mzzlg,东成，老沈1AA，小小的18650/ssc和3AAA头灯 - 第11页 - 手电讨论区精华版(Essentials) - 手电大家谈-手电筒爱好者之家

noneedface 发表于 2007-7-14 22:33

光斑过爆，看旁边的景物，还是D的最亮。

随和发表于 2007-7-14 22:40

<a id="ImgSpan" href="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1184420496643247.jpg" target="_blank"><img alt="按此在新窗口浏览图片" src="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1184420496643247.jpg" border="0" style="width:200px" /></a><a id="ImgSpan" href="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1184420519950552.jpg" target="_blank"><img alt="按此在新窗口浏览图片" src="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1184420519950552.jpg" border="0" style="width:200px" /></a>上面两张照片都严重失真啊！实际上哪有这种效果啊，现实要达到这种效果的话，恐怕要10支18650的CREE一齐点亮才得。要是没买过类似（LED大功率）手电的筒友看了你的PP之后，再去入手的话，想必就会希望越大，失望越大啦。

ldch 发表于 2007-7-14 22:41

老刘忙得不轻啊，辛苦了。 配CREE的光面杯， 1AA 中好用的我还没有，以前用蝴蝶兰配这个筒身里面的光面杯加工获得，但是废品率很高，有些效果非常好，有很多则光斑不圆。后来买了些黑白双杀，里面配的是光面塑杯，这个杯如果轻轻放在LED上，效果还行，但是装进筒身压紧后就不行了，观察分析后发现原来是塑料太薄所致，容易变形，造成光斑不圆。之后就一直采用小小的铝杯，也算提高成品率吧。 如果没有用过其他光杯，单看橘面铝杯的光斑，觉得还挺亮，但是看过光面杯的光斑后才知道，1AA跟18650比差距已然不大。我一直以来走DIY路线，所以，基本上单枪匹马，采购器材也基本从网上找，而且也只能找可以零售的，毕竟没多少资金，难以形成规模采购。不过我趟出来的路子是可以模仿的，也就是说，谁都可以跟着做，实现同样的效果。最近找到一个卖流明光面铝杯的，买了几个，准备加工加工试试。如果哪天找到合适的光面塑杯，那么聚光效果就可以更上一层楼了，而且价格肯定比铝杯便宜。再等若干时日，更强的LED出世，亮度将更加惊人了，到时将只恨电池不够劲了。老李和豆腐的大口径光面杯聚光真是好啊，其实要是有人设计并生产高质量的1AA光面杯，1AA的性能还有发展的空间。把CREE杯设计成只露透明体的方式，应该更好，期待光杯老大多多研究啊

ldch 发表于 2007-7-14 22:48

还有，很多塑料杯镀层薄，透光率高，浪费不少光通量。我拆解过若干优质的筒，里面光杯塑料层够厚，镀层也很厚，很亮，这样即不易变形，反射率又高。其实说白了，就是DIY市场中还没有很多优质的杯可以让我们随便买到，这点确实很遗憾。

yhh306 发表于 2007-7-14 23:33

貌似东城跟MZZLG的聚光没什么区别呀？

dj530 发表于 2007-7-15 00:14

<div class="quote">以下是引用ldch在2007-07-14 22:48:50的发言： 还有，很多塑料杯镀层薄，透光率高，浪费不少光通量。我拆解过若干优质的筒，里面光杯塑料层够厚，镀层也很厚，很亮，这样即不易变形，反射率又高。其实说白了，就是DIY市场中还没有很多优质的杯可以让我们随便买到，这点确实很遗憾。</div>说的很实在，支持，塑料真空镀膜，其价格是相当的低廉，要从朔料厂方面查找着手。

elwm58 发表于 2007-7-15 00:37

今天看老沈刚曝光的电筒，不由感叹一声“不过如此” 似乎等了有８～９个月了，原来筒身还是没有创新，翻箱倒柜出来我竟也有６只一年以前的Ｍ壳，现在看老沈的筒子，有点审美疲劳了。看来我的叫“老陆”廉价发烧电筒，呵呵（鄙人姓陆） 我的配置是，Ｍ壳，小小３代加５档调光，小小光杯，ＣＲＥＥ　Ｐ４。 Ｃ－ＬＥ也被我改小小的３代电路，扭头的不喜欢调光。说到效率嘛，东城和小小都用过，他们一代的都有６０％以上，现在喜欢用小小３代，ＬＥＤ端５００ＭＡ，也就是测试的Ｍ筒。我用过效率最高的是Ｌ２Ｔ了，接近８０％，恒流输出，ＣＰＦ上评测就说明这一点了，不过价格也不便宜。鄙人对电筒有３点要求： １.外壳好看 ２.外壳结实 ３．使用铝杯（呵呵，觉得稳实些）老沈的手电都不合我的要求，唉，白等了。 我下一步的计划是Ｌ１Ｓ改调光和ＣＲＥＥ了，Ｌ１Ｓ这个外壳还算不错。 [此帖子已经被作者于1184431971编辑过]

ldch 发表于 2007-7-15 01:14

<div class="quote" twffan="done">以下是引用Nemo508在2007-07-15 00:45:30的发言： 看图片老沈的外壳和mzzlg头部还是有点区别的mzzlg的手电外壳两段之间无法合拢（2mm左右缝隙）很影响手感的</div>把螺纹锉掉点就OK 铝杯跟塑料杯高度不同，铝杯高度略高些，用铝杯后，接缝就比较大，略加工一下就好

drifthat 发表于 2007-7-15 01:23

跳了n久的东西也不过如此

老沈手电 发表于 2007-7-15 02:39

<div class="quote">以下是引用Nemo508在2007-07-14 23:17:43的发言： 老沈的手电外壳在多给照几张图片吧！光斑图最好来个放在一起的对比高低立见</div>

老沈手电 发表于 2007-7-15 02:49

老沈的手电的外壳没什么可研究的,只是一个容器,能放进部件就行了.能混过眼睛就行了,是最低可以用在28元手电的外壳.    现有500只壳主要是黑色喷沙的.图上的那种光面枪灰的不到5只.所以用枪色壳是因为不易脏污,匆忙样品过程中,外壳被弄脏过100次.一擦就干凈了.

老沈手电 发表于 2007-7-15 02:54

<div class="quote">以下是引用drifthat在2007-07-15 01:23:52的发言： 跳了n久的东西也不过如此</div>老沈的强项在电路上,1AA升压功率,效率世界第一  ! 老沈的强项在性价比上,努力做便宜.

老沈手电 发表于 2007-7-15 03:15

<div class="quote">以下是引用elwm58在2007-07-15 00:37:28的发言： 今天看老沈刚曝光的电筒，不由感叹一声“不过如此” 似乎等了有８～９个月了，原来筒身还是没有创新，翻箱倒柜出来我竟也有６只一年以前的Ｍ壳，现在看老沈的筒子，有点审美疲劳了。看来我的叫“老陆”廉价发烧电筒，呵呵（鄙人姓陆） 我的配置是，Ｍ壳，小小３代加５档调光，小小光杯，ＣＲＥＥ　Ｐ４。 Ｃ－ＬＥ也被我改小小的３代电路，扭头的不喜欢调光。说到效率嘛，东城和小小都用过，他们一代的都有６０％以上，现在喜欢用小小３代，ＬＥＤ端５００ＭＡ，也就是测试的Ｍ筒。我用过效率最高的是Ｌ２Ｔ了，接近８０％，恒流输出，ＣＰＦ上评测就说明这一点了，不过价格也不便宜。鄙人对电筒有３点要求： １.外壳好看 ２.外壳结实 ３．使用铝杯（呵呵，觉得稳实些）老沈的手电都不合我的要求，唉，白等了。 我下一步的计划是Ｌ１Ｓ改调光和ＣＲＥＥ了，Ｌ１Ｓ这个外壳还算不错。 </div>你弄错了,咱老沈绝不会在外壳上加成本的, 以后如果有机会就会瘦身和进一步低价设计. 关于电路效率的指标,要亲手规范测过才会知道实况, 否则都是道听途说.    1AA实况并不乐观.   锂电的驱动不在讨论范围.      L2T是升压吗?  80%的效率出证据来.咱有兴趣论证真伪. 咱的手电方向是1AA升压,做亮做省做便宜是宗旨.   是方向.     咱研究地摊货的品质提升.     专业要对口哦!      上海有句古话,意思是:颜料行中无石灰.找错了门怎能买到想要的东西呢?[此帖子已经被作者于1184450323编辑过]

老沈手电 发表于 2007-7-15 03:42

<div class="quote">以下是引用dj530在2007-07-14 20:44:13的发言： 有点好玩加上很多无聊，为了公平起见，楼主不要使用充电电池，不同的电池造成的影响因素太多了，电压高低，电池自身的内阻大小，建议使用恒压电源测试。效率的话可以通过计算就出来了，具体把两把手电调成一样的光通量，然后测LED的工作电压和工作电流，算出工作功率就OK了。我想精益求精的老沈先生应该就是这么干的。</div>你说的是有道理的.用电源测灵活! 但用电源也危险! 一般要先摸索一阵再. 或经过培训.因为再能干的人也要先了解具体情况才敢动手,才不会出错.咱基本主张大多数人用电池测(专家例外).咱自己也还用电池, 范围真实确实.不必花工夫推敲.用电池测久了,成精了,有条件的话就可以改用电源,就不会测出一大堆干扰眼球的无用数据, 就不用去分辨是故障呢还是节外生枝. 比方大功率输出时,电池端的电压就不可能超过1.25V. 如果用1.3V的电源出一列大功率数据,会相当的可怕. 也极有可能烧坏被测电路.所以一般还是用电池好. 不会节外生枝,省事,省心,安全,纸面也干凈. 以上言论仅适用于双管1AA升压电路的测试.[此帖子已经被作者于1184443973编辑过]

老沈手电 发表于 2007-7-15 04:45

刚才看了一下老帖,发现有增加的新内容.1 M的筒子效果差,原因是开关有故障. 换了开关再,会有明显改善.这是M的收获,快把劣质开关统统淘汰,不能为一个开关坏一个电筒,..........然后发糖.2 咱的光斑图也上去了,效果不理想,大多是这种国产汉城的LED不适宜聚光,(我记得泛光损失太大了,没想到会有这么严重影响).咱今晚快递个老LS的60lm的过来,老刘帮咱换上,聚准了再试试,看能否有所改善.咱的目标是争取高亮档在忽略开销的前提下,能在视觉上和东成的光斑效果拉平.咱的科研目标是企图用廉价手段达到这种效果. 19的杯不会有问题,久经考验了. 问题只能出在LED上.3 咱也已有成果了,事实已证明,增设专用小档是对的,效果好,续航长. 本成果,可以共享.4 老刘己经辛苦了 !作伏安特性会更辛苦! 作随时间变化的伏安特性会更更辛苦!作伏安特性时输出入电压的测量点应尽可能靠拢电路仓或PCB. 不要在电池两端及LED两端测.[此帖子已经被作者于1184448146编辑过]

老沈手电 发表于 2007-7-15 05:30

<div class="quote">以下是引用xiewg在2007-07-14 22:18:44的发言： 对于光斑而言，过曝了，根本看不出区别改了一下亮度再看。。。。结果不出所料，很明显<img src="attachments/dvbbs/2007-07/1184423657968233.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2007-07/1184423657968233.gif\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> MS老沈的光杯很聚光，看不到泛光?还是泛光的亮度太差？勉勉强强可以算和MZZLG的打个平手。。。不过如果都用光面杯的话，就难说了。。。</div>1 这种LED有一个聚光区,还有一个能量不小的散光区,损失能量不少. 下午在银行大厅里,D筒亮一个点, S筒亮一个片,明显分散太多了. 在本专题的低亮图中,S筒可以见到这个散光区. 而D筒不散光.2 图上不是己经比M的强了吗? (也许M还是故障开关吗?3 要想比D的,得另换老LS的LED再试试, [此帖子已经被作者于1184450013编辑过]

老沈手电 发表于 2007-7-15 06:21

<div class="quote">以下是引用dj530在2007-07-14 21:58:20的发言： 没关系的，这只是样品，不是销售的产品，比了又如何，意义何在？</div>没关系的. 就算销售的产品也没关系.也是好事. 没有人愿意注意的,没有人愿意讨论的,才是最惨的.连冷板凳都没有的. 讨论优劣,找出差距,想出办法,共同提高. 有评错的也不要紧,自会有人来纠正. 本专题纯技术帖, 最忌的帖子是: 带有非技术的感情色彩,非但毫无贡献,反而自作聪明的作深谋远虑状,搬弄是非,挑动事端,皇帝不急急死太监.什么地方都永远少不了这种人.所幸所有当事人全部冷静. 大路不平自有人踩,技术帖,就要用技术来踩. 比如咱就帮M踩过一步.说是不至于太差,可能是筒身有故障,现在已经证明是开关质量引起的偶然故障,不是所有的M电筒都这样,更不是小小的电路差到如此惨不忍睹. 成果是老开关应该批量更换.淘汰. 找到了隐患的源头,这不是天大的好事,喜事吗?[此帖子已经被作者于1184452534编辑过]

hanarmy 发表于 2007-7-15 06:55

<div class="quote">以下是引用elwm58在2007-07-14 13:37:28的发言： 我用过效率最高的是Ｌ２Ｔ了，接近８０％，恒流输出，ＣＰＦ上评测就说明这一点了，不过价格也不便宜。</div>L2T是2AA, 效率高一些很正常.

elwm58 发表于 2007-7-15 07:10

<div class="quote">以下是引用老沈手电在2007-07-15 03:15:04的发言： 你弄错了,咱老沈绝不会在外壳上加成本的, 以后如果有机会就会瘦身和进一步低价设计. 关于电路效率的指标,要亲手规范测过才会知道实况, 否则都是道听途说.    1AA实况并不乐观.   锂电的驱动不在讨论范围.      L2T是升压吗?  80%的效率出证据来.咱有兴趣论证真伪. 咱的手电方向是1AA升压,做亮做省做便宜是宗旨.   是方向.     咱研究地摊货的品质提升.     专业要对口哦!      上海有句古话,意思是:颜料行中无石灰.找错了门怎能买到想要的东西呢?</div>追求外壳只是个人的偏好，老沈的筒身不合鄙人的胃口，期待，是期待一种惊喜，希望有创新的东西罢了。 Ｌ１Ｔ和Ｌ２Ｔ是一样的灯头，如果它不是升压电路，我就不知它何德何能用一节ＡＡ电池就可以驱动。 我只是说它效率接近８０％而已，测效率是我自己做的，可参见我一年前的帖子 <a href="http://www.shoudian.org/dispbbs.php?boardid=57&id=21530&replyid=&skin=1">http://www.shoudian.org/dispbbs.php?boardid=57&id=21530&replyid=&skin=1</a> 如果说测得不准，请参照ＣＰＦ上的测试，鄙人和他数据一致，作弊为什么要对答案呢，两个答案一致，就不差八九了。 <a href="http://candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=120525">http://candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=120525</a> 鄙人是高中学生，略知鹰文（鸟语）一二，就不用翻译了 ........... Fenix L1T ........... Hi ..... Lo .. Fenix L1 v2.5 Alkaline 0.78A 0.24A 0.49A Lithium 0.78A 0.24A 0.63A The L1T on High is drawing substantially more current at 0.78A (for both Alkaline and Lithium AA) over the L1 v2.5 at 0.49A (on alkaline). So unless the L1T(L2T) circuitry and emitter are very INefficient - it's not surprising that the L1T is brighter than my L1 v2.5. ＬＥＤ端的电流大概２００ＭＡ左右，如果你也要考证我是否拆过灯头，请参考我８个月前的帖子， <a href="http://www.shoudian.org/dispbbs.php?boardid=13&id=30147&replyid=&skin=1">http://www.shoudian.org/dispbbs.php?boardid=13&id=30147&replyid=&skin=1</a> 现在我知道，我的却是找错门了，你的作品是地摊货中的奔驰！！

老沈手电 发表于 2007-7-15 07:13

<div class="quote">以下是引用hanarmy在2007-07-15 06:55:02的发言： L2T是2AA, 效率高一些很正常.</div>谢谢!        如此,是那一位举例不当了. 1AA升压的转换功率是总功率的2/3. 2AA升压的转换功率是总功率的1/3. 又2AA的电源电压是1AA的2倍. 于是,相同输出功率时,2AA升压的电流只有1AA的1/4. 又,实际上由于开关管的压降等因素,2AA升压的电流只有1AA的约1/5.所以2AA做80%,不希奇!

页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20

手电大家谈-手电筒爱好者之家's Archiver