老沈
发表于 2007-7-17 02:28
<p>看到了东成的基本电路的数据列表.</p><p>这次的电路才是真的赶上来了. </p><p>东成的电路封了吗? 如果是封的.</p><p>咱老沈的继续封. 如果没有封.</p><p>咱以后也不用封了.每只还可省2角.</p><p>.......</p><p>竞争的好处是推动社会发展,最终消费者实惠. 比独家降价强多了. </p><p>.........</p><p>不过,要完善1AA手电,确实还有好多路要走.</p><p>..........</p><p>咱正在做几个电筒,用0050. 老LS, 国产LED. 等. 完工后送老刘处去对比.</p><p>如果有人觉得0050的方案好,尽可再用60,70,80的升级.</p><p></p>
ldch
发表于 2007-7-17 02:31
<p><font size="5"> 低亮档效率应该也不算低，应该也在70％以上，只是现在定义的低亮档LED平均电流仍然较大，所以折算到电池端电流约0.5A，2500mAH容量电池续航4个小时也就是正常的了。明天再写个输出更小的版本测试一下效率，相信可以解除大家的疑虑。</font></p><p><font size="5"> PWM频率设定较高是为了消除音频噪音，当负载电流变化时会引起磁芯震动，这种震动的频率如果落在音频范围内，就会有可闻的嘶叫声，感觉不爽。所以我把这个频率设定到10KHz以上，这样大部分人基本上听不到了。同时也大大高于频闪频率，肉眼根本无法感觉到频闪现象，可谓一举两得。</font></p>
若水
发表于 2007-7-17 03:28
<p>10K的时候“眼睛”能睁开吗？会不会使效率有所下降呢？</p><p>门外汉，瞎问问。</p>
dwb
发表于 2007-7-17 04:31
<p>呵呵,喝茶喝多了,起来上厕所,抽根烟.顺便瞧瞧,大家都睡了吗?</p><p>啊!一看吓一跳!老沈天下第一的效率被超越了,看来又得改了</p><p>唉,睡觉去!</p>
老沈手电
发表于 2007-7-17 05:51
<div class="quote"><b>以下是引用<i>dwb</i>在2007-07-17 04:31:26的发言：</b><br /><p>呵呵,喝茶喝多了,起来上厕所,抽根烟.顺便瞧瞧,大家都睡了吗?</p><p>啊!一看吓一跳!老沈天下第一的效率被超越了,看来又得改了</p><p>唉,睡觉去!</p></div><p>基本电路上不会被超越的,最多齐平. </p><p>看数据要有技巧,还得明白列数据的也是有技巧的. </p><p>看看,4.6A放电的时候,输入电压才1.08V,......获得1A电流消耗4A以上. 说明放电平台选的不对.........效率的数据是死的,人是活的. 放电平台必须充分利用好输入电压才是综合高效.这种电路有个特色,输入电压越低,纸面效率越高, 这些是能改变的,不算错误,但是技巧,.......知道的人其实不少, 咱在意这种,到边就刹车.可以参看咱以前发布的2.3W(3.6W)电路. 咱取的大功率时的输出入电流之比为3.7--3.9. 该平台区才是兼顾了电压与电流,不是只追求虚空好看而无实际意义的数字. 看数字要学会综合看!!!</p><p>另外,到了这种份上,列的数据的误差取决于各人的喜好了,偏大偏小一点点均取决于各自的习惯了. 可以证明的是历史. 查查历史上的表达方式,就可以间接推断现在的表达方式. </p><p>咱老沈认为:现在再比较两者之间的基本电路已意义不大了.咱都已经宣布过一样了. 真正值得关注的可以是其他方面了,比如单片机确实好,PWM用在这种电路上又确实差. 扬长避短了会有好东西. 但尚需时日. 越近优秀的东西,提高越不易了,不是想做好就能做好的. </p><p>咱老沈电路,真正能做到位的也只是基本电路, 综合调光的还是一直无法满意,一直拖到现在的,也就是这原因. 大小电路凑在一起用的,是没有办法中的办法,暂时已算好办法了. </p><p>------------- 这方面,近期有人如能超越, 才算是真正走在前面了.----------- </p><p>走在前面开道与走在后面学样,性质完全是不一样的. 比方咱老沈也知道了一个单机芯片可以只要3元多,外围元件只几只,想学了做就方便了,比没有方向的瞎找要有的放矢多了. 预祝年轻人真正做出令人信服的成绩来! 就在前面不远了,努力!!! 咱要是经常能找到有借鉴的,也是荣幸.</p><p></p><p></p>[此帖子已经被作者于1184628338编辑过]
ＨＥＤＹ
发表于 2007-7-17 07:51
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-17 05:51:46的发言：</b><br /><p>基本电路上不会被超越的,最多齐平. </p><p>看数据要有技巧,还得明白列数据的也是有技巧的. </p><p>看看,4.6A放电的时候,输入电压才1.08V,......获得1A电流消耗4A以上. 说明放电平台选的不对.........效率的数据是死的,人是活的. 放电平台必须充分利用好输入电压才是综合高效.这种电路有个特色,输入电压越低,纸面效率越高, 这些是能改变的,不算错误,但是技巧,.......知道的人其实不少, 咱在意这种,到边就刹车.可以参看咱以前发布的2.3W(3.6W)电路. 咱取的大功率时的输出入电流之比为3.7--3.9. 该平台区才是兼顾了电压与电流,不是只追求虚空好看而无实际意义的数字. 看数字要学会综合看!!!</p><p>另外,到了这种份上,列的数据的误差取决于各人的喜好了,偏大偏小一点点均取决于各自的习惯了. 可以证明的是历史. 查查历史上的表达方式,就可以间接推断现在的表达方式. </p><p>咱老沈认为:现在再比较两者之间的基本电路已意义不大了.咱都已经宣布过一样了. 真正值得关注的可以是其他方面了,比如单片机确实好,PWM用在这种电路上又确实差. 扬长避短了会有好东西. 但尚需时日. 越近优秀的东西,提高越不易了,不是想做好就能做好的. </p><p>咱老沈电路,真正能做到位的也只是基本电路, 综合调光的还是一直无法满意,一直拖到现在的,也就是这原因. 大小电路凑在一起用的,是没有办法中的办法,暂时已算好办法了. </p><p>------------- 这方面,近期有人如能超越, 才算是真正走在前面了.----------- </p><p>走在前面开道与走在后面学样,性质完全是不一样的. 比方咱老沈也知道了一个单机芯片可以只要3元多,外围元件只几只,想学了做就方便了,比没有方向的瞎找要有的放矢多了. 预祝年轻人真正做出令人信服的成绩来! 就在前面不远了,努力!!! 咱要是经常能找到有借鉴的,也是荣幸.</p><p></p><p></p></div><p>见老沈也用两个号出来吹牛，本人用马甲也觉得有理 ，我可能准备被删，呜呜～～可怜～～～ </p><p>我又是来激怒老沈的，鄙视老沈的天下第一的电筒！！ </p><p>你说人家数据虚高，嘿嘿，人家数据虚高怎了，他再高，也得了我们筒友的信任， </p><p>不像你，生硬说你第一，人家东城第二啊，排名这种事不由你来定。 </p><p>我见奇怪了，你那什么烂电路也用加“牛～屎”（封电路），东城家我觉得就很优秀了，但也没有去仿他啊 </p><p>我鄙见，这种绕圈圈的电路（用磁环）根本不适～合工业量产！！！ </p><p>你说人家假，我倒要看看你的真了，有本事你也拍张图片出来了 </p><p>你老是说人家电路不如你的，你也有压倒性的证据出来啊 </p><p>没有吧！！！ </p><p></p><p>说白了，你的电路还在图纸上就不要上来吹牛！！再笑你的世界第一 </p><p></p>[此帖子已经被作者于1184634303编辑过]
ldch
发表于 2007-7-17 07:59
<p><font size="5">东成的电路从来不封，敞开让大家看，电路图早就在论坛公开了，磁环参数都是公开的，单片机源程序也是公开的，从来不怕有人仿。</font></p><p><font size="5">本来这种东西 就 不是 适 合 大量 生产的 ， 所以 大部分 工厂 应该 不会去 仿冒。就算 去仿 ， 也要 追求 高利 而不会 像我 这样 不惜成本 选择 最优秀 的 元件。</font></p><p><font size="5">换个角度，要是真有人仿，能够把成本真正降下了，而性能不降，那也将是筒友的福气。到时，我进点成品装配手电不是更简单，哈哈，真希望有人可以帮我解决量产问题。</font></p>
老沈手电
发表于 2007-7-17 08:02
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ＨＥＤＹ</i>在2007-07-17 07:51:30的发言：</b><br /><p>见老沈也用两个号出来吹牛，本人用马甲也觉得有理 ，我可能准备被删，呜呜～～可怜～～～ </p><p>我又是来激怒老沈的，鄙视老沈的天下第一的电筒！！ </p><p>首先，老沈说自己儿子刚上２本，说明老沈还不到６０岁，所以没有欺老的骂名！！ </p><p>是不是你也认为自己思想老，自称老沈啊？？ </p><p>你说人家数据虚高，嘿嘿，人家数据虚高怎了，他再高，也得了我们筒友的信任， </p><p>不像你，生硬说你第一，人家东城第二啊，排名这种事不由你来定。 </p><p>我见奇怪了，你那什么烂电路也用加“牛～屎”（封电路），东城家我觉得就很优秀了，但也没有去仿他啊 </p><p>我鄙见，这种绕圈圈的电路（用磁环）根本不适～合工业量产！！！ </p><p>你说人家假，我倒要看看你的真了，有本事你也拍张图片出来了 </p><p>你老是说人家电路不如你的，你也有压倒性的证据出来啊 </p><p>没有吧！！！ </p><p></p><p>说白了，你的电路还在图纸上就不要上来吹牛！！再笑你的世界第一 </p><p></p></div><p>老沈手电是“明确的”老沈的马甲,. 只是为版规而专门用的. </p><p>你又是谁呢? </p><p>说到版规咱就想,版观上有说过,不得人身攻击的. </p><p>你不要用马甲,有想不通的可以说理.光明正大.</p>
老沈手电
发表于 2007-7-17 08:23
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ldch</i>在2007-07-17 07:59:09的发言：</b><br /><p><font size="5">东成的电路从来不封，敞开让大家看，电路图早就在论坛公开了，磁环参数都是公开的，单片机源程序也是公开的，从来不怕有人仿。</font></p><p><font size="5">本来这种东西 就 不是 适 合 大量 生产的 ， 所以 大部分 工厂 应该 不会去 仿冒。就算 去仿 ， 也要 追求 高利 而不会 像我 这样 不惜成本 选择 最优秀 的 元件。</font></p><p><font size="5">换个角度，要是真有人仿，能够把成本真正降下了，而性能不降，那也将是筒友的福气。到时，我进点成品装配手电不是更简单，哈哈，真希望有人可以帮我解决量产问题。</font></p></div><p>1. 你公开的那个电路不行的. 不是最佳. 咱也认真试过N多次了. 那么你还有上升空间! 相信我!!! </p><p>2 你另外公开的另一个半边电路,帖上说是比推挽还好的,我也认真试过N多次了,其实更糟糕.相当于义乌电路的效率,还多用了肖特基和电容. 省去肖特基和电容后,输出会下降,但输入也会下降,效率不变. 可以调大电流而回复输出,(该义乌电路无法测输出,但可以用照度计测),真正做到只用2--3只另件的驱动. 典型效率54%. 精心调整,克意用最好的另件,也过不了60%. 市场上流通的往往不到50%效率,应该只是调试技术不好,和过于降低元件档次. </p><p>3 义乌电路是极简单极便宜的,又确是可以用的, </p><p>如果我们做不好自已的电路,只能被埯没. </p><p>4 对付这种磁环的装配工艺,咱己有进展了. 义乌电路在追命,咱不得不努力进取.</p><p> </p>
hayas
发表于 2007-7-17 08:26
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-17 05:51:46的发言：</b><br /><p>基本电路上不会被超越的,最多齐平. </p><p>看数据要有技巧,还得明白列数据的也是有技巧的. </p><p>看看,4.6A放电的时候,输入电压才1.08V,......获得1A电流消耗4A以上. 说明放电平台选的不对.........效率的数据是死的,人是活的. 放电平台必须充分利用好输入电压才是综合高效.这种电路有个特色,输入电压越低,纸面效率越高, 这些是能改变的,不算错误,但是技巧,.......知道的人其实不少, 咱在意这种,到边就刹车.可以参看咱以前发布的2.3W(3.6W)电路. 咱取的大功率时的输出入电流之比为3.7--3.9. 该平台区才是兼顾了电压与电流,不是只追求虚空好看而无实际意义的数字. 看数字要学会综合看!!!</p><p>另外,到了这种份上,列的数据的误差取决于各人的喜好了,偏大偏小一点点均取决于各自的习惯了. 可以证明的是历史. 查查历史上的表达方式,就可以间接推断现在的表达方式. </p><p>咱老沈认为:现在再比较两者之间的基本电路已意义不大了.咱都已经宣布过一样了. 真正值得关注的可以是其他方面了,比如单片机确实好,PWM用在这种电路上又确实差. 扬长避短了会有好东西. 但尚需时日. 越近优秀的东西,提高越不易了,不是想做好就能做好的. </p><p>咱老沈电路,真正能做到位的也只是基本电路, 综合调光的还是一直无法满意,一直拖到现在的,也就是这原因. 大小电路凑在一起用的,是没有办法中的办法,暂时已算好办法了. </p><p>------------- 这方面,近期有人如能超越, 才算是真正走在前面了.----------- </p><p>走在前面开道与走在后面学样,性质完全是不一样的. 比方咱老沈也知道了一个单机芯片可以只要3元多,外围元件只几只,想学了做就方便了,比没有方向的瞎找要有的放矢多了. 预祝年轻人真正做出令人信服的成绩来! 就在前面不远了,努力!!! 咱要是经常能找到有借鉴的,也是荣幸.</p><p></p><p></p></div><p> 一开始就拼功率，现在别人功率比你大了，又说功率大不好，难道你选择的是最佳点？ </p><p> 而且映射东成是吧数据往大了写..你有那么无聊，别人才不会那么无聊呢.. </p><p> 发现比不过，又说比基本电路没意义..逻辑混乱了吧你.. </p><p> PMW和俩电路都是途径.. 不一定谁的比谁的好...也许你抵挡效率高（不过暂时没有数据对比），但是数字电路的有点就是可以随意定制，增加档位，数字记忆（不必增加开关), SOS等等。 不用数字电路做5档的话，是不是要5个电路板和5档开关？ </p><p> 看不下去了...打算当作笑话看好了... </p><p> 谢谢</p>
老沈手电
发表于 2007-7-17 08:34
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hayas</i>在2007-07-17 08:26:46的发言：</b><br /><p> 一开始就拼功率，现在别人功率比你大了，又说功率大不好，难道你选择的是最佳点？ </p><p> 而且映射东成是吧数据往大了写..你有那么无聊，别人才不会那么无聊呢.. </p><p> 发现比不过，又说比基本电路没意义..逻辑混乱了吧你.. </p><p> PMW和俩电路都是途径.. 不一定谁的比谁的好...也许你抵挡效率高（不过暂时没有数据对比），但是数字电路的有点就是可以随意定制，增加档位，数字记忆（不必增加开关), SOS等等。不用数字电路做5档的话，是不是要5个电路板和5档开关？ </p><p>看不下去了...打算当作笑话看好了... </p><p>谢谢</p></div><p>咱没有说大功率不好. </p><p>这种电路的功率还可以大不少. </p><p>当外阻等于内阻时,效率为50%时,输出功率可以最大. </p><p>注意: 这种电路的输入电压偏低时效率高. 因为其中有一个隐含因素使之违反常规. 也正是这个因素使调光在小输出时,效率会大幅下降. </p><p>有不同意见可以说理. 不要违反版规.</p><p></p>
ldch
发表于 2007-7-17 08:38
<p><font size="5">电路确实不是很好，看上去似乎也比较糟糕，不过好赖很多人用过，喜欢的就继续用，不喜欢的扔到垃圾框也不心疼。半边电路是为了更加缩小体积，不过后来实测发现用MOS半边电路容易烧MOS管，倒是617还算稳定。所以1AAA电路一直用617方案。既然是半边电路，×2就是现在的电路，效果如何，用过便知。</font></p><p><font size="5">电路没什么秘密了吧，元件选择其实也要费点心机。市面上买得到的AO3416不是都行滴，我买的是阿尔卡特公司封装的，而非台湾工厂封装的，二者性能至少差20％，价格也差不少。一个两个玩玩无所谓，多了就是个很大的成本问题。</font></p><p><font size="5">肖特基二极管我也说过N次了，要用RB081-20，当然可能有更好的型号我还不知道，因为知道的人都不说，我只好自己找，只好发动网友帮我找，所以，找到好型号一定会告诉大家。</font></p><p><font size="5">再补充一句，半边电路少用一只MOS，所以买了推挽电路的可以拆掉一只，二极管也要拆掉一支，这样再加两个电容和一个磁环，就又可以做出一个电路，输出电流也不小，效率也还可以接受。只要不空载就没事，所以不 适 合 PWM 调光。推挽电路中每个管子承受的电压应力小很多，虽然输出电流比单管电路提升不多，但稳定性大大提高，很耐用。只要不上锂电，不是很容易坏的。</font></p>
ＨＥＤＹ
发表于 2007-7-17 09:07
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-17 08:02:36的发言：</b><br /><p>老沈手电是“明确的”老沈的马甲,. 只是为版规而专门用的. </p><p>你又是谁呢? </p><p>说到版规咱就想,版观上有说过,不得人身攻击的. </p><p>你不要用马甲,有想不通的可以说理.光明正大.</p></div><p>原来回复改了，似乎没有了人身攻击，不好意思哦， </p><p>只针对你的电筒</p>
ＨＥＤＹ
发表于 2007-7-17 09:11
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-17 08:34:22的发言：</b><br /><p>咱没有说大功率不好. </p><p>这种电路的功率还可以大不少. </p><p>当外阻等于内阻时,效率为50%时,输出功率可以最大. </p><p>注意: 这种电路的输入电压偏低时效率高. 因为其中有一个隐含因素使之违反常规. 也正是这个因素使调光在小输出时,效率会大幅下降. </p><p>有不同意见可以说理. 不要违反版规.</p><p></p></div><p>当外阻等于内阻时,效率为50%时,输出功率可以最大. </p><p>觉得这句有问题，高中老师说过，这是算电源输出效率的，</p><p>不过好像都在讨论电路转ＬＥＤ的效率</p><p></p>
hayas
发表于 2007-7-17 09:19
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ＨＥＤＹ</i>在2007-07-17 09:11:36的发言：</b><br /><p>当外阻等于内阻时,效率为50%时,输出功率可以最大. </p><p>觉得这句有问题，高中老师说过，这是算电源输出效率的，</p><p>不过好像都在讨论电路转ＬＥＤ的效率</p><p></p></div><p>电源输出效率当然也是应当算进去的。 </p><p>基本可以这么算： </p><p>光输出在整个续航段时间上的积分= 电池能量 X 电源输出效率（平均） X DC-DC 效率（平均） X LED 光效（平均） X 光学系统的通过率</p><p> 其中： 电源输出效率 = DC-DC等效电阻/(DC-DC等效电阻 + 电池内阻)</p><p>大家都注意了後三个效率，没错。 都没有计算电源输出效率。 </p><p>所 以，功 率 和 效 率（电 源 输 出 效率 X DC-DC 效 率）是 不 可 兼 得 的。 </p><p> </p><p>PS:不知道大家是在有意还是无意，避之而不谈电池内阻带来的能量损耗... </p>[此帖子已经被作者于1184659216编辑过]
hayas
发表于 2007-7-17 09:21
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-17 08:34:22的发言：</b><br /><p>咱没有说大功率不好. </p><p>这种电路的功率还可以大不少. </p><p>当外阻等于内阻时,效率为50%时,输出功率可以最大. </p><p>注意: 这种电路的输入电压偏低时效率高. 因为其中有一个隐含因素使之违反常规. 也正是这个因素使调光在小输出时,效率会大幅下降. </p><p>有不同意见可以说理. 不要违反版规.</p><p></p></div><p>不和你一般见识。 </p><p>谢谢</p>
lys
发表于 2007-7-17 09:31
前些天测试续航时有点困扰，人眼视觉误差难免，且难以量化再现。坛子里有个贴子讲做收集箱子+测光表方案，可是其他人无法再现确认。于是想到在暗室中用测光表在1米处测光斑照度办法，给出数据后任何人都能再现比较。由于续航时间定义模糊，而有数据有图好多了--各位看后自定义！以后还可测试了解LED亮度衰竭程度
马减爵
发表于 2007-7-17 10:09
热闹。。。真热闹
xiewg
发表于 2007-7-17 14:01
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hayas</i>在2007-07-17 09:19:58的发言：</b><br /><p>电源输出效率当然也是应当算进去的。 </p><p>基本可以这么算： </p><p>光输出= 电池能量 X 电源输出效率 X DC-DC 效率 X LED 光效 X 光学系统的通过率</p><p>其中： 电源输出效率=DC-DC等效电阻/(DC-DC等效电阻 + 电池内阻)</p><p>大家都注意了後三个效率，没错。 都没有计算电源输出效率。 </p><p>所 以，功 率 和 效 率（电 源 输 出 效率 X DC-DC 效 率）是 不 可 兼 得 的。 </p><p></p><p>PS:不知道大家是在有意还是无意，避之而不谈电池内阻带来的能量损耗... </p></div><p>现在的讨论才有点技术含量了。 </p><p>电池内阻不能包括在电路效率之内，电池本来就不是恒压源，要考量的是电路本身，而绝非电池。所以效率应该是单纯指电路的输 出 功 率 和 输 入 功 率 之 比。 </p><p>最早讨论1AA电路时，偶曾经提出一个观点，根据电池的放电曲线来设计电路，从而达到真正意义上的恒流高亮。看来东城的新电路已经做到这点了。在0.97-1.08的放电平台上，输出电流从1100下降到790，坚持了15分钟以上，这已经可以称谓实际意义上的续航时间。这点，大概是目前所有电路都做不到的。老沈也不用不服气，对比一下你自己的电路数据，你这边主要占了Vf的优势，1100mA时，cree比你的国产SSC基本上高了0.1V。电路效率方面，看数据也就明白了，天下第一，不是随便吹的。。。 </p><p>至于调光，偶不晓得PWM的效率该怎么计算，增加的应该就是开关管的损耗，其他的效率不会变。 </p><p></p>
hayas
发表于 2007-7-17 15:51
<p>电池内阻不能包括在电路效率之内，你这句话对的令人发指，简直跟没说一样。</p><p>现在我们从整体考虑，从电能转化为光能的角度来计算的话，电池内阻消耗的功率就不能忽略了..电流越大这个损耗就越大。</p><p></p>