hayas
发表于 2007-7-17 15:57
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hayas</i>在2007-07-17 15:51:43的发言：</b><br /><p>电池内阻不能包括在电路效率之内，你这句话对的令人发指，简直跟没说一样。</p><p>现在我们从整体考虑，从电能转化为光能的角度来计算的话，电池内阻消耗的功率就不能忽略了..电流越大这个损耗就越大。</p><p></p></div><p></p>呵呵，楼上的别生气，开个玩笑。
woaw
发表于 2007-7-17 16:17
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-17 14:01:43的发言：</b><br /><p>现在的讨论才有点技术含量了。 </p><p>电池内阻不能包括在电路效率之内，电池本来就不是恒压源，要考量的是电路本身，而绝非电池。所以效率应该是单纯指电路的输 出 功 率 和 输 入 功 率 之 比。 </p><p>最早讨论1AA电路时，偶曾经提出一个观点，根据电池的放电曲线来设计电路，从而达到真正意义上的恒流高亮。看来东城的新电路已经做到这点了。在0.97-1.08的放电平台上，输出电流从1100下降到790，坚持了15分钟以上，这已经可以称谓实际意义上的续航时间。这点，大概是目前所有电路都做不到的。老沈也不用不服气，对比一下你自己的电路数据，你这边主要占了Vf的优势，1100mA时，cree比你的国产SSC基本上高了0.1V。电路效率方面，看数据也就明白了，天下第一，不是随便吹的。。。 </p><p>至于调光，偶不晓得PWM的效率该怎么计算，增加的应该就是开关管的损耗，其他的效率不会变。 </p><p></p></div><p>最后这个"至于调光，偶不晓得PWM的效率该怎么计算，增加的应该就是开关管的损耗，其他的效率不会变。"的想法应该是有可能是错的. </p><p>我捉摸, 低亮档的情况下, DC-DC升压电路的负载不足, 效率和把 DC - DC 的输出端直接接到LED上应该是不同的, 是效率更高还是更低, 可能要测量过才知道</p>
北斗
发表于 2007-7-17 16:17
<p>看了很久，忍不住再说几句，自己走了30年了，30年来，只总结出一句话来：</p><p>“人！不能把自己看得太重！”</p><p>我以前也很狂妄，自信到了不可救药的程度，一段时间内极度自负，（男人可能天生对武器比较感兴趣，虽然那时自己没有见过真正的左轮，也没有见过54，64的拆卸，只是凭借自己对于机械的一些了解，自己设计了一把双动机左轮，后来又设计了一把双保险的自动手枪，当然都没做，我可不想JC来我家做客，呵呵）以为自己很了不起，当然那时年幼无知，随着年纪一天天长大，也渐渐的明白了很多道理，也渐渐的收敛了很多，在这里再送一句话给朋友们：</p><p>常闻强弩弦先断，每见宝刀刃先折。</p><p>唉，现在也老了，不像当年那么气盛了，而立之年了~~~~~~~~~~~~呵呵，累了，先睡一觉再说~~~~</p><p> 大家祝我做个好梦哦，有块自己的土地，有座自己设计的房子，远处有青山，近处有绿水。抬头见蓝天，俯首见游鱼，舒畅啊~~~~~~~</p>
woaw
发表于 2007-7-17 16:19
<p>电池的内阻和整体效率的关系问题,相对于电路本身的效率和LED的光效来说是次要的. 和电路的优劣也没直接的关系.</p>
xiewg
发表于 2007-7-17 16:45
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hayas</i>在2007-07-17 15:57:59的发言：</b><br /><p></p>呵呵，楼上的别生气，开个玩笑。</div><p><font style="background-color:#f3f3f3"></font></p><p><font style="background-color:#f3f3f3">镍氢的内阻差不多几十毫欧吧，消耗功率最多不超过0.25W. 相比5-6W的输出功率，不到5%的消耗。</font></p>
hayas
发表于 2007-7-17 16:50
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-17 16:45:30的发言：</b><br /><p><font style="background-color:#f3f3f3"></font></p><p><font style="background-color:#f3f3f3">镍氢的内阻差不多几十毫欧吧，消耗功率最多不超过0.25W. 相比5-6W的输出功率，不到5%的消耗。</font></p></div><p></p><p>也可以这么算：</p><p>以东成电路为例：假设2500电池满电空载测试是1.3V, 在4.6A的情况下是1.087V.</p><p>因此就是83%的效率。有17%的损耗。 因此不是可以忽略的。</p>
xiewg
发表于 2007-7-17 16:55
<div class="quote"><b>以下是引用<i>woaw</i>在2007-07-17 16:17:27的发言：</b><br /><p>最后这个"至于调光，偶不晓得PWM的效率该怎么计算，增加的应该就是开关管的损耗，其他的效率不会变。"的想法应该是有可能是错的. </p><p>我捉摸, 低亮档的情况下, DC-DC升压电路的负载不足, 效率和把 DC - DC 的输出端直接接到LED上应该是不同的, 是效率更高还是更低, 可能要测量过才知道</p></div><p>目前的PWM调光就是简单的在LED输出回路串入一个开关管，用PWM信号控制通断，产生的应该只有开关损耗。</p>
hayas
发表于 2007-7-17 16:55
<p>这是最初的内阻损耗。</p><p>随着电池电量减少，电池内阻会增大...损耗会因为这个因素增大</p><p>随着电池电量减少，电池电流会减小...损耗会因为这个因素减小</p><p>因此,不确定电池使用过程中的情况.</p>
xiewg
发表于 2007-7-17 17:01
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hayas</i>在2007-07-17 16:50:49的发言：</b><br /><p></p><p>也可以这么算：</p><p>以东成电路为例：假设2500电池满电空载测试是1.3V, 在4.6A的情况下是1.087V.</p><p>因此就是83%的效率。有17%的损耗。 因此不是可以忽略的。</p></div><p>搞错了，呵呵，应该有接近20%的损耗。在大电流输出时，电池内阻的损耗是不可避免的。</p>
lys
发表于 2007-7-17 17:07
<p>用2节2300ma的AA镍氢充满电后分别给老沈和东成的1AA做低亮续航，一次做完记下时间。重新给电池充满电，S和D对换电池后再做低亮续航，结果：</p><p>2次低亮续航时间误差不过5-6分钟，且2款低亮续航时间相同！满电到烛光亮度时间4小时55分（还亮着，但肯定电池要过放，心疼，不继续迫害我的品胜AA）。我以为4小时30分较合理，后25分亮度降得太多，没实用价值。</p>
elwm58
发表于 2007-7-17 17:47
ＬＹＳ太敬业了，佩服一下！！
woaw
发表于 2007-7-17 17:58
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-17 16:55:19的发言：</b><br /><p>目前的PWM调光就是简单的在LED输出回路串入一个开关管，用PWM信号控制通断，产生的应该只有开关损耗。</p></div><p>你这样说得是没有错, 但是不是问题所在. </p><p>在PWM处于低档的情况下, 升压电路的负载是不足的, 这个时候升压电路的效率还没有人测过呢. </p><p>升压电路负载不足的时候, 输出端电压比较高, </p>
hanarmy
发表于 2007-7-17 20:46
在现在的PWM控制下，驱动电路处于间歇工作状态。驱动电路工作状态的建立需要时间，这个过程中的输出效率要低一些。另外，突然截止时，电感中的能量会浪费掉。MOSFET的完全导通电阻只有几十毫欧，又在LED回路中，产生的损耗很小，但在导通截止的过渡过程中电阻较大。这些影响效率的因素，都会随着PWM频率的升高而加剧。但具体有多大影响，还要等东成的测试结果。
qwqywl
发表于 2007-7-17 23:22
<p>1.楼主辛苦了！！！</p><p>2.东成好样的！！！</p><p>3.M的筒子不错哦！！</p><p>4...............</p>
如果
发表于 2007-7-18 03:36
<p>超强贴留名。</p>
老沈手电
发表于 2007-7-18 06:22
<div class="quote"><b>以下是引用<i>woaw</i>在2007-07-17 17:58:18的发言：</b><br /><p>你这样说得是没有错, 但是不是问题所在. </p><p>在PWM处于低档的情况下, 升压电路的负载是不足的, 这个时候升压电路的效率还没有人测过呢. </p><p>升压电路负载不足的时候, 输出端电压比较高, </p></div><p>正解! </p>
老沈手电
发表于 2007-7-18 07:52
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-17 14:01:43的发言：</b><br /><p>现在的讨论才有点技术含量了。 </p><p>电池内阻不能包括在电路效率之内，电池本来就不是恒压源，要考量的是电路本身，而绝非电池。所以效率应该是单纯指电路的输 出 功 率 和 输 入 功 率 之 比。 </p><p>最早讨论1AA电路时，偶曾经提出一个观点，根据电池的放电曲线来设计电路，从而达到真正意义上的恒流高亮。看来东城的新电路已经做到这点了。在0.97-1.08的放电平台上，输出电流从1100下降到790，坚持了15分钟以上，这已经可以称谓实际意义上的续航时间。这点，大概是目前所有电路都做不到的。老沈也不用不服气，对比一下你自己的电路数据，你这边主要占了Vf的优势，1100mA时，cree比你的国产SSC基本上高了0.1V。电路效率方面，看数据也就明白了，天下第一，不是随便吹的。。。 </p><p>至于调光，偶不晓得PWM的效率该怎么计算，增加的应该就是开关管的损耗，其他的效率不会变。 </p><p></p></div><p>你也有错的时候. </p><p>咱说服你还是有信心的,因为你是讲理的. 出错仅仅是误判. </p><p>推挽电路是电压电路,而且难控制,也无法加反馈,最大的问题就是不恒流. </p><p>要是说能恒流了,就是效率50%了.(相当于外阻=内阻,或接近). </p><p>1.08V时能有4.6A电流说明了什么? 说明了1.18V时电流会急剧加大,而效率会急剧降低.(电流大不一定是坏事,但效率低就一定是坏事). </p><p>讨论这种电路,先要对电路有认识,熟识电路特征,才能评论,否则会瞎子摸象. </p><p>........... </p><p>老沈电路虽然不公开,但就是书本上能查到的常规双管推挽自激电路,仅仅在细节上作了点优化. 由2个反激电路合戌. </p><p>东成电路正宗是东成自创,精神可嘉, 由2个正激电路合成,又由于是公开了,谁都可以看到或实验比较. 在同样条件下(指仅仅变换电原理).,东成这个电路比常规电路效率低约3%,比优化的老沈电路低约5%. 有条件实验的,至少可以和常规电路对比. </p><p>咱老沈说东成第二是对东成的肯定,而不是贬低. 咱在此之前的2年中还从来都没有夸过东成. 因为贴的2个电路咱都不看好,还有一个点火电路,有正激点火的吗? 虽然也能点着,但不必要,因为有反激,有完美. </p><p>能听懂老沈话的,一是电路资深者,二是东成自己,三是在此类电路上下过功夫的人. </p><p>老沈与东成的电路同属正激推换升压,大多属性是一至的. 前面说过了,东成电路效率会略低,但效率低了也可以换回线性好点. 但终究不是优点. 线性可以用其他方法取得. </p><p>1AA推挽DC升压电路只是过渡型电路, 有其先天不足,就是线性差,难控制., 电原理上完全可以等效于锂电加电阻的驱动方式,电阻大了低效,电阻小了线性差. </p><p>......... </p><p>1AA电路中boost是最经典的,但从直观上来看(不测量),如果输出大了, </p><p>实用效果还比不过义乌电路. 但义乌电路不能用SSC. </p><p>义乌电路加上肖特基和电容就是东成半边电路,相比是LED上不受应力了.但开关应力依旧,还是低效,不过由于功率比boost大,已经有不少喝彩了. </p><p>双半边电路(东成电路)消除了半边电路开关管上的应力(反压),效率大为提高.己经非常成功了. 咱老沈不也叫好了吗?(成品还是感官阶段,没有测过). </p><p>东成自已己经确认了电路还是原来的. 那么老沈就可从忠告,找常规电路试试,同样的另件,效果可以更好. 其他有条件的坛友也是能试试的. </p><p>至于另件,9926够用了,约29moh. 如果有疑虑,两片并联了试试,看还能改进多少? 现在又新出一种,22moh的双N,可以在供9926处问得,不会亚于东成原来用的那个难找的单N. </p><p>咱老沈第一,可不是好当的. 其实完全有并立第一的,只是不知在哪里? 1AA推挽升压的理论是咱老沈先提的总没错吧. 电路目前还是领先. </p><p>.......... </p><p>1AA升压群魔乱午,常规boost招架无功,.......正道反击的余地还是有的,就是多相boost,......只是现在无论哪一个正道的“道行”都还是不够. </p><p>........... </p><p>boost电路的效率越高越好. 不会妨碍输出平坦. 谁来突破呢? </p><p> </p><p> </p><p> </p>[此帖子已经被作者于1184717616编辑过]
老沈手电
发表于 2007-7-18 07:59
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ldch</i>在2007-07-17 08:38:28的发言：</b><br /><p><font size="5">电路确实不是很好，看上去似乎也比较糟糕，不过好赖很多人用过，喜欢的就继续用，不喜欢的扔到垃圾框也不心疼。半边电路是为了更加缩小体积，不过后来实测发现用MOS半边电路容易烧MOS管，倒是617还算稳定。所以1AAA电路一直用617方案。既然是半边电路，×2就是现在的电路，效果如何，用过便知。</font></p><p><font size="5">电路没什么秘密了吧，元件选择其实也要费点心机。市面上买得到的AO3416不是都行滴，我买的是阿尔卡特公司封装的，而非台湾工厂封装的，二者性能至少差20％，价格也差不少。一个两个玩玩无所谓，多了就是个很大的成本问题。</font></p><p><font size="5">肖特基二极管我也说过N次了，要用RB081-20，当然可能有更好的型号我还不知道，因为知道的人都不说，我只好自己找，只好发动网友帮我找，所以，找到好型号一定会告诉大家。</font></p><p><font size="5">再补充一句，半边电路少用一只MOS，所以买了推挽电路的可以拆掉一只，二极管也要拆掉一支，这样再加两个电容和一个磁环，就又可以做出一个电路，输出电流也不小，效率也还可以接受。只要不空载就没事，所以不 适 合 PWM 调光。推挽电路中每个管子承受的电压应力小很多，虽然输出电流比单管电路提升不多，但稳定性大大提高，很耐用。只要不上锂电，不是很容易坏的。</font></p></div><p>362楼有相关内容,关于电路与另件.</p>[此帖子已经被作者于1184718701编辑过]
ＨＥＤＹ
发表于 2007-7-18 08:13
<p>沈（不觉得你老），今天不错，又吹了一大篇天下第一的文章，还是少说多做吧。</p><p>我是来笑沈的天下第一的手电的，沈不要生气啊！！！</p><p>你的每次回复只要有漏洞啊，都是讨论的主题了，蛮好玩～～～</p><p>你的电路当然是没有什么漏洞了，毕竟还写在纸上了</p><p>ＬＹＳ同城回寄也有几天了，你不会再用几个通宵，再重新设计再做吧？？你要注意身体啊！！</p><p>建议吧，你就把你原来那个电路ＳＨＯＷ出来就可以了，就是你在你帖子上吹的那个。</p><p>不能啊？那给你几个理由，多选一吧</p><p>Ａ，天下第一，也是天下唯一，我要贡着，不给</p><p>Ｂ，那个电路是算出来的，没做</p><p>Ｃ，那个电路是我吹出来的</p><p>Ｄ，那个电路送亲戚了</p><p>Ｅ，那个电路烧了</p><p>Ｆ，那个零件拆了</p><p>Ｇ，那个用的元件唯一的</p><p>Ｈ，那个电路被“手电大盗”偷了</p><p>Ｉ，那个电路被抢劫了</p><p>Ｊ，那个电路我吃下去了</p><p>Ｋ，那个电路掉厕所了</p><p>其他理由自己加吧</p><p>你说你的电筒可以量产啊，不过即使可以也不是你说的那个价了，想象一下，工人天天帮你绕圈圈（磁环）那不罢工才怪事呢～～！！！</p><p>还是东城说的好，这种电路啊，只能是造福这里的筒友！！！</p><p>你说如果用００８０效果不可想象，原来你没有００８０啊？？？又是你想象出来的，唉</p><p>小小那里有００８０出售了，价格便宜，不久可能会风靡ＤＩＹ界，现在不行，光杯还没出来，我预计ＥＤＤＹ出第一个光杯后，就有很多去仿，才会出现普及。</p><p>看了００８０的参数，和Ｐ４区别不大，你就慢慢想象吧，如果你还没有，我买个送你。。</p><p>希望你不要再吹你的手电了，少说多做，如果到０８才出，到时，送你个大粉团就可以把你的天下第一打到！！</p>
jjchji
发表于 2007-7-18 08:17
<p>小小那里有００８０出售了，价格便宜，不久可能会风靡ＤＩＹ界，现在不行，光杯还没出来，我预计ＥＤＤＹ出第一个光杯后，就有很多去仿，才会出现普及。</p><p>这个我问过小小了 可以用原来的ls光杯 而且聚焦很好 大家都去diy吧 我看老沈也不必等了</p>