mioa
发表于 2007-7-10 12:55
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-10 11:51:39的发言：</b><br /><p>做个测试仅仅是多个参考,是否如实,只能由经办人的诚信担保. 别人多虑了也是添乱. 总比什么都干不成要好.要相信,公道自在人心,公道自有历史会证明.</p><p>咱老沈开诚布公,咱是后发的,咱就声明,咱“定制”一个国产汉城的与其他CREE的升压1AAPK. 看看咱老沈有多大能耐,能打个平手也算对得起了. 仅此而已.</p><p>mioa 只记得咱老沈1AA的光杯大. 忘记了输出有700--1000ma.</p></div><p>老沈你多虑了。我当然知道你的电路最大可能会到1A。经常关注你的贴子的。不会不知道。 </p><p>但，东成的电路也有输出700MA以上的能力。 </p><p>如果两者输出接近，就是拼效率的时候了。。。 </p><p>比亮度，假设输出电流一样，所谓的国产汉城光效如何也比不过著名的CREE公司的P4的。所以，两者只能比光杯，大家知道东成用的是铝桔皮杯，口径只有17MM，老沈你的光杯是有19MM的，而且是光面杯。光杯的作用不用我说了吧。 </p><p>所以，这也应了你老沈说的话，大光杯入手，从电路效率入手，我想你更想要的是超越MZZLG的1AA P4， </p><p>我猜想是面对东成的1AA，你老沈的筒子输出接近甚至超过他的亮度，这才是你想要的结果，。。。我也不排除这个可能性，我说过了，光杯的差距还是有的。你刚巧钻了这个空子。 </p><p>最后，效率跟输出电流的关系在这里测试亮度而言，没有任何意义，效率只能说明相同输出下，我们能感受到的是续航长了，发热会小一点而已！ </p><p>写测评我认为比较难的，经综合考虑。不能一概而论。综上所述，1AA之中学问多了。小至LED，大至光杯，还有电路。。。。 </p><p>下面的接着上！</p>
老沈手电
发表于 2007-7-10 13:05
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-10 12:47:39的发言：</b><br /><p>东城的电路的确也到了700-800mA输出了，效率偶还没法测，串表的误差太太了。 </p><p></p></div><p>东城的电路我还不了解. </p><p>看来你己有了. </p><p>如果主要放电区有持续700-800mA的输出就不错了. 如果只是指满电一瞬间,1A多也是可能会有的. </p><p>输出功率到位了,就得看效率了,所以有个分流器测电流也是必要的.即使只是测个输入电流,也能心中有个数. </p><p> </p><p> </p>
xiewg
发表于 2007-7-10 13:18
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-10 13:05:33的发言：</b><br /><p>东城的电路我还不了解. </p><p>看来你己有了. </p><p>如果主要放电区有持续700-800mA的输出就不错了. 如果只是指满电一瞬间,1A多也是可能会有的. </p><p>输出功率到位了,就得看效率了,所以有个分流器测电流也是必要的.即使只是测个输入电流,也能心中有个数. </p><p></p><p></p></div><p>测试下来，满电时最高见到过850，逐步回落，700mA以上的电流基本上能坚持10分钟左右，输出电压/电流的大小，估计和线路中的电感有关，手工绕制的，多多少少会有点误差，据说最高输出可以到900以上。目前的关键就是效率了。</p>
老沈手电
发表于 2007-7-10 13:25
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mioa</i>在2007-07-10 12:55:51的发言：</b><br /><p>老沈你多虑了。我当然知道你的电路最大可能会到1A。经常关注你的贴子的。不会不知道。 </p><p>但，东成的电路也有输出700MA以上的能力。 </p><p>如果两者输出接近，就是拼效率的时候了。。。 </p><p>比亮度，假设输出电流一样，所谓的国产汉城光效如何也比不过著名的CREE公司的P4的。所以，两者只能比光杯，大家知道东成用的是铝桔皮杯，口径只有17MM，老沈你的光杯是有19MM的，而且是光面杯。光杯的作用不用我说了吧。 </p><p>所以，这也应了你老沈说的话，大光杯入手，从电路效率入手，我想你更想要的是超越MZZLG的1AA P4， </p><p>我猜想是面对东成的1AA，你老沈的筒子输出接近甚至超过他的亮度，这才是你想要的结果，。。。我也不排除这个可能性，我说过了，光杯的差距还是有的。你刚巧钻了这个空子。 </p><p>最后，效率跟输出电流的关系在这里测试亮度而言，没有任何意义，效率只能说明相同输出下，我们能感受到的是续航长了，发热会小一点而已！ </p><p>写测评我认为比较难的，经综合考虑。不能一概而论。综上所述，1AA之中学问多了。小至LED，大至光杯，还有电路。。。。 </p><p>下面的接着上！</p></div><p>咱可不是钻空子.大眼睛是咱老沈的首创,是必须坚持的基本原则.</p><p>其余,光杯的差异就可顶一半的LED光效的差异,还剩一半由功率与效率来补足.</p><p>所以,推理不会太离谱.</p><p>咱现在还没弄明白,mzzlg的和东城的谁亮一点啊?</p><p>.........</p><p>对普通消费者而言,电筒注重的应是综合性价比. </p><p>........</p><p>如果只是测电路,取出来直接测输出输入最准确. </p>
xiewg
发表于 2007-7-10 13:32
<div class="quote"><b>以下是引用<i>老沈手电</i>在2007-07-10 13:25:45的发言：</b><br /><p>咱可不是钻空子.大眼睛是咱老沈的首创,是必须坚持的基本原则.</p><p>其余,光杯的差异就可顶一半的LED光效的差异,还剩一半由功率与效率来补足.</p><p>所以,推理不会太离谱.</p><p>咱现在还没弄明白,mzzlg的和东城的谁亮一点啊?</p><p>.........</p><p>对普通消费者而言,电筒注重的应是综合性价比. </p><p>........</p><p>如果只是测电路,取出来直接测输出输入最准确. </p></div><p>MZZLG和东城如果同样都用那个18的橘皮铝杯，肯定是东城的亮，500和700的差距。给你看个对比 </p><p></p><p><img alt="" src="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1183894033197903.jpg" border="0" /></p><p>左 东城1AA，Cree P3 @18mm光面塑杯，就是原来MZZLG筒子里的那个 右: CreeP4 <a href="mailto:P@850mA"><font color="#000000">@850mA</font></a> 23x21光杯</p>
lys
发表于 2007-7-10 14:00
<p>个人对1AA的偏好(<font color="#ff0000">测了东成的1AA我要改了,因为已超出我原来期望</font>)：</p><p>1.高亮：从镍氢满电点亮至70%高亮流明能坚持<font color="#ff0000"><strong>60分钟</strong></font>续航。如高亮时间过短则设计只能降低高亮流明来平衡</p><p>2.中亮：续航<font color="#ff0000">4-5</font>小时，光效重要。</p><p>3.低亮：<font color="#ff0000">8-10</font>小时</p><p>4.记忆是个好功能</p><p>其他爆闪功能无所谓，开关太重要了，接触电阻要小，耐用可靠。不喜欢旋转开关，粗糙的国产工艺总让人对耐用性不放心，另外长期保持旋转阻尼有点难。如点亮/关闭是按钮，用个旋转阻尼稍大的开关只管高亮/中亮到也不错。至于不锈钢和钛外壳因量产工艺原因实在太贵，不符合我追求性价比的习惯。</p><p>出远门需长时间高亮续航时，我喜欢18650直筒（有可互换大头杯更好）带2节电+充电器+3AAA头灯。只是通常18650筒子做的太重太大，希望找到款轻巧的，扯远了......</p><p>以上纯属个人偏好，与测评无关</p>[此帖子已经被作者于1184159686编辑过]
cmsz
发表于 2007-7-10 17:12
其实LED效率才是关键。
cmsz
发表于 2007-7-10 17:19
电路效率达到一定高度后是不能再提高的，这也说明核心技术不在我们手里。
刹那激情
发表于 2007-7-10 19:59
<p>今天才发现这个帖子，关注一下。楼主辛苦。呵呵……</p><p>说实话，对电路效率什么的倒不担心。关键是整体做工和可靠性，希望这次DIY的痕迹尽量少点，应该要像个成熟产品了。</p><p>请楼主就这点发表一下看法供坛友参考。现在觉得这个很重要。</p><p></p>
灯泡企鹅
发表于 2007-7-10 21:40
对呀！老沈会不会单独卖筒身呢？
马减爵
发表于 2007-7-10 21:42
很期待老沈的
马六甲
发表于 2007-7-10 22:38
买东西也要看人品。
qwqywl
发表于 2007-7-10 22:51
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cmsz</i>在2007-07-10 17:12:25的发言：</b><br />其实LED效率才是关键。</div><p></p>花好看才是硬道理，虽然不同的绿叶可以衬出不同的效果.......................
cl034961110
发表于 2007-7-10 23:20
繼續頂...樓主加油...
老沈手电
发表于 2007-7-11 09:29
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cmsz</i>在2007-07-10 17:12:25的发言：</b><br />其实LED效率才是关键。</div><p>电路效率与LED光效属同一级别.两者完全可以互补.但LED的核心技术真的不在我们手中.我们能努力的只有电路. </p><p>而第一流高光效的LED永远是昂贵的, 那么一流与二流LED间的价差,就成了电路效率高下的参考附加值. 所以,电路效率值得追求. </p><p>咱为了几个百分点,可谓呕心沥血.</p>
老沈手电
发表于 2007-7-11 09:36
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cmsz</i>在2007-07-10 17:19:28的发言：</b><br />电路效率达到一定高度后是不能再提高的，这也说明核心技术不在我们手里。</div><p>除了目前已达到的外,还是有后劲的,那就是同步整流和软开关技术,假以时日,把这两种技术整合进电路仓是可能的. </p><p>目前的技术,用的都还是02年就已有的器件. </p><p>核心技术不在别人手里. 洋人目前还没有更好的1AA升压技术. </p><p> </p>
老沈手电
发表于 2007-7-11 09:39
<div class="quote"><b>以下是引用<i>刹那激情</i>在2007-07-10 19:59:27的发言：</b><br /><p>今天才发现这个帖子，关注一下。楼主辛苦。呵呵……</p><p>说实话，对电路效率什么的倒不担心。关键是整体做工和可靠性，希望这次DIY的痕迹尽量少点，应该要像个成熟产品了。</p><p>请楼主就这点发表一下看法供坛友参考。现在觉得这个很重要。</p><p></p></div><p>咱近期的少量样品,内部DIY的痕迹难免.</p>
若水
发表于 2007-7-11 09:42
老沈手电
发表于 2007-7-11 09:44
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-10 13:32:07的发言：</b><br /><p>MZZLG和东城如果同样都用那个18的橘皮铝杯，肯定是东城的亮，500和700的差距。给你看个对比 </p><p></p><p><img alt="" src="http://www.shoudian.org/uploadfile/forum/2007-07/1183894033197903.jpg" border="0" /></p><p>左 东城1AA，Cree P3 @18mm光面塑杯，就是原来MZZLG筒子里的那个 右: CreeP4 <a href="mailto:P@850mA"><font color="#000000">@850mA</font></a> 23x21光杯</p></div><p>谢谢你的解说.我明白了. </p><p>意思是东成电路的输出要大点,但光杯低效了,相比亮度反而低了一点.</p><p>你这个图上的,MZZLG筒子已经是18650的大杯了.不是升压1AA了.</p>[此帖子已经被作者于1184118769编辑过]
老沈手电
发表于 2007-7-11 09:54
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xiewg</i>在2007-07-10 12:49:34的发言：</b><br /><p>不必这么麻烦，同一个电池，充到同样空载电压就好了。要记住的是，输入电压要测PCB上的，不然不准确。</p></div><p>是的.不必这么麻烦，同一个电池，充到同样空载电压就好了。 </p><p> </p>
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12