juplin 发表于 2012-9-15 16:21 static/image/common/back.gif
作不到最好，老二的一体仓也不错，再不济总得弄个有螺纹的传统电路仓，导热愈差，LED结温愈高。引东成老 ...
本质如下：
目前来看，质疑派始终从其所谓的“理念”出发，从合理质疑蜕化成了无理质疑。
这一个蜕转变的分水岭是维护派遵循了事实、采取了实践，而质疑派始终无动于衷。
咬文嚼字、纸上谈兵终究是浅了。我倒建议质疑派在维护派的实践面前暂且观望一下，等等看看质疑派中是否有测试结果出来。
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:13 static/image/common/back.gif
目前来看，质疑派始终从其所谓的“理念”出发，从合理质疑蜕化成了无理质疑。
这一个蜕转变的分水岭是维 ...
呵，这个好理解啊，质疑派是普通筒友，而维护派是商家或其代言者，是此筒利益获得者。他们有义务有动力为维护此筒名义做实验，列数据。 大部分筒友的质疑还是理性的，此筒先天的结构一目了然，甚至说不用拿数据一些理性筒友已有判断。
电筒爱好者 发表于 2012-9-15 17:12 static/image/common/back.gif
现在的建筑物，开发商为了节省成本，大多对用钢量有诉求，比如限定设计者每平方米的用钢量不得超过55kg，但 ...
现在的建筑物，开发商为了节省成本，大多对用钢量有诉求，比如限定设计者每平方米的用钢量不得超过55kg，但又必须满足现行国家规范（《建筑结构可靠度设计统一标准》、《建筑荷载规范》、《混凝土结构设计规范》、《建筑抗震设计规范》等等），设计者会死扣规范，能做到55kg/m2，但是结构安全度的富裕量就很少了；根据规范，一般民用建筑的设计使用年限是50年（请注意，不是房产证上写的70年，两个不同的概念），那么，50年以后呢，经过安全评估，最差的情况是无可救药推倒重建，次之是加固后还能继续使用，最好的情况是绝对可靠可再放心使用50年。
如果我是消费者，如果我知道这栋楼的结构设计是刚刚好满足规范的，没有一丁点结构安全的富裕量，我会买吗？
PS：我买的房子都是看过结构设计图的，哈哈。。。
这位筒友举的例子非常好，直指质疑派的软肋。例子中明确无误有了规范、有了标准、有了数据。
而目前质疑派缺少对焖烧的定义，每一个人口中都说了这个词“焖烧”，但显然对其定义、标准、后果的认识都是模糊的。
如果质疑派一味从自己的主观偏好出发，洋洋洒洒击打出很多文字而没有实践，那么无理的程度恐怕会更深了。
mfyflash 发表于 2012-9-15 17:19 static/image/common/back.gif
呵，这个好理解啊，质疑派是普通筒友，而维护派是商家或其代言者，是此筒利益获得者。他们有义务有动力为 ...
作为质疑派，我估计我不算普通筒友了吧，算是发烧友了{:1_303:}，也帮衬过兔子不少，但是原则还是要坚持，不能跟兔子交易多优惠多就说假话吧。。。
另外，很多大神不参与讨论，估计也是费事得罪兔子罢了，但是对此结构心里还是有数的。。。
dacai 发表于 2012-9-15 08:41 static/image/common/back.gif
呃，你抢了我的创意…我本来想搞水煮s10的极限测试，没想到被你抢先了，哈哈 ...
其实这并不算什么，所有中高端品牌手电都能熬过这种测试的，不信可以试试
猛贴!{:1_305:}
其实这个电筒我煮过2次了，第一次煮拍视频没经验，手持相机拍的，有碍观瞻。第一次煮的水也深很多，为了克服第一次的教训，第二次煮，我架了三脚架了。但是还是不小心，身影从视频里面穿过了。
这是第一次煮的视频：
http://v.youku.com/v_show/id_XNDUwNjE0NjEy.html
本帖最后由 juplin 于 2012-9-15 17:51 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:16 static/image/common/back.gif
本质如下：
目前来看，质疑派始终从其所谓的“理念”出发，从合理质疑蜕化成了无理质疑。
我说的哪段话是无理质疑？请引述
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:22 static/image/common/back.gif
这位筒友举的例子非常好，直指质疑派的软肋。例子中明确无误有了规范、有了标准、有了数据。
而目前 ...
建国初期，在建筑工程方面我国是基本没有规范的，都是照搬前苏联的，经过几十年的发展，比如《混凝土结构设计规范》，从65规范（1965年版本）、74规范（1974年版本）、89规范（1989年版本）、02规范（2002年版本）发展到10规范（2010年版本），规范的每次更新，都是基于大量工程实践来修改的。
现在的LED手电设计处于新兴阶段，可参考的规范不多，比如ANSI手电标准只是一个测量标准而不是设计标准，所以手电方面现在有很多名词都不清晰，没人统一啊。但我相信，一体杯这种焖烧结构，是不适合大功率手电的，当然我只能说说，无法拿出证据，那就等历史去证明了。
不要跟我说S10不是大功率手电哦，大与小是相对的，光衰也是逐渐积累的{:1_292:}
mfyflash 发表于 2012-9-15 17:19 static/image/common/back.gif
呵，这个好理解啊，质疑派是普通筒友，而维护派是商家或其代言者，是此筒利益获得者。他们有义务有动力为 ...
呵呵，看到这里，我觉得质疑派中的你已经沦落到扣帽子的水准了，这是比无理更不道德的。
juplin 发表于 2012-9-15 17:41 static/image/common/back.gif
我说的哪段话是无理质疑？请引述
你若是不引述我的话，就说我是无理质疑你就是在瞎掰
...
我说的哪段话是无理质疑？请引述
你若是不引述我的话，就说我是无理质疑
你就是在瞎掰
请你稍安勿躁，我的原话给你看：
目前来看，质疑派始终从其所谓的“理念”出发，从合理质疑蜕化成了无理质疑。
我说的是此事件以来的“质疑派”。如果你觉得是特指你，很遗憾，我没有这个意思。
当然，如果偏认为特指的是你，这，与我有很干呢？
电筒爱好者 发表于 2012-9-15 17:28 static/image/common/back.gif
作为质疑派，我估计我不算普通筒友了吧，算是发烧友了，也帮衬过兔子不少，但是原则还是要坚持 ...
作为质疑派，我估计我不算普通筒友了吧，算是发烧友了，也帮衬过兔子不少，但是原则还是要坚持，不能跟兔子交易多优惠多就说假话吧。。。
另外，很多大神不参与讨论，估计也是费事得罪兔子罢了，但是对此结构心里还是有数的。。。
不论是质疑派还是维护派，都要遵循一个至高无上的原则：实事求是。
相当遗憾，目前看来，质疑派没有做到实事求是。
目前已有一批 S10 发给了众筒友测试，我相信这些筒友的结论比之质疑派和维护派是更为公正的。
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:48 static/image/common/back.gif
呵呵，看到这里，我觉得质疑派中的你已经沦落到扣帽子的水准了，这是比无理更不道德的。 ...
算了Tomas，大好的周末，别为这些不值得的人浪费时间，S10闹了这么久其根本原因是什么？就是因为很多人喜欢这一小筒，有人看不顺眼了，觉得非要说点什么，提出一些质疑，甚至搬出一些大牌的设计来比较，可他们并没想过，对于S10这样一个一两百的筒，这样的质疑公平吗？只有他们才是正直的人，才是不被兔子利益所能诱惑的人，但凡有一个人站出来说S10在这个价位上是一个好筒，就会被定义为商家的代言者，好像我们就是被利益驱使非要把黑说成白，从筒子本身的技术已经谈到筒友的人品了，再这样下去还指不定这些嘴里能吐出点什么。马上天就黑了， 我带着S10到公园去逛逛，管他呢。
本帖最后由 lipang 于 2012-9-15 18:03 编辑
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:52 static/image/common/back.gif
请你稍安勿躁，我的原话给你看：
目前来看，质疑派始终从其所谓的“理念”出发，从合理质疑蜕化成了 ...
我突然想到一句至理名言：没数据，没视频，没图你说个JB。
电筒爱好者 发表于 2012-9-15 17:43 static/image/common/back.gif
建国初期，在建筑工程方面我国是基本没有规范的，都是照搬前苏联的，经过几十年的发展，比如《混凝土结构 ...
嗯，你介绍的东西非常有价值，很有专业精神。很多标准的出台，背后是大量的实践。
谓之位置：实践是检验真理的唯一标准。
唉，可惜，质疑派中的不少筒友还是忽视了这句至理名言呐。
我倒是建议水煮试验暂时搁下来，
大家讨论一下8小时的光衰测试要如何进行的细节，
例如测试电源的电压是否要模拟CR123A在 800mA电流负载下的电压这类细节，看过两个评测S10的CR123A高亮续航曲线，照度（光通量）都是逐渐下滑。
这比较有建设性。
lipang 发表于 2012-9-15 17:59 static/image/common/back.gif
算了Tomas，大好的周末，别为这些不值得的人浪费时间，S10闹了这么久其根本原因是什么？就是因为很多人喜 ...
{:1_303:}豁然开朗。
好，我去玩玩别的吧。{:1_292:}
hanan_tomas 发表于 2012-9-15 17:48 static/image/common/back.gif
呵呵，看到这里，我觉得质疑派中的你已经沦落到扣帽子的水准了，这是比无理更不道德的。 ...
呵，我无心扣帽子，也没有多少筒，只是看谁有道理说几句话而已，竟然扯到道德上去了。请问筒友质疑的是什么，商家的数据说明了什么？
mfyflash 发表于 2012-9-15 18:06 static/image/common/back.gif
呵，我无心扣帽子，也没有多少筒，只是看谁有道理说几句话而已，竟然扯到道德上去了。请问筒友质疑的是什 ...
你为什么一直避而不谈事实呢？
道理的基础是事实。
谨记。
测试细节的再举例，模拟非筒友的一般使用者在点亮高亮5分钟后，看到亮度下降，以为是开关接触不良，于是关闭后再度开启高亮，然后5分钟后看到亮度再度下降，便关闭后再度开启高亮 ....以下同前....使S10一直维持在最高亮不降檔，看看S10的导热散热结构能否扛得住，这应该也是属于极限测试的范围吧？