这不新能源车又烧死人了～～要是燃油车估计就逆转了

lyp963211 · 发表于 2020-5-26 21:50

dqp05 发表于 2020-5-26 21:36
我说的是油箱和电池的自燃情况对比；
油车，保有量很大，很多老旧，一般是电路老化等原因造成的自燃，但 ...

其实你也忽略了电动车的一个现实情况，巨大电动小汽车保有量中，山寨骗补的老头乐三蹦子电动车占了大多，如果真要拿15W以上电动车与普通燃油车去比，自燃比率肯定更低了。比如特斯拉，全世界保有量没100W也有80W台吧，实际自燃的也就媒体渲染报导的那几台，而且绝大多数是因为碰撞事故燃烧的。中高端电动车，工程师在电池安全性上肯定是花了很大功夫的。

eroware · 发表于 2020-5-26 21:57

lyp963211 发表于 2020-5-26 21:50
其实你也忽略了电动车的一个现实情况，巨大电动小汽车保有量中，山寨骗补的老头乐三蹦子电动车占了大多， ...

说错了吧低速电动车很多是铅酸的你要去掉这些我看自燃的比例更高很多还是新车就起火

szcpu · 发表于 2020-5-26 22:01

lyp963211 发表于 2020-5-26 21:50
其实你也忽略了电动车的一个现实情况，巨大电动小汽车保有量中，山寨骗补的老头乐三蹦子电动车占了大多， ...

有些人你是叫不醒的，没有养成批判的思维模式，永远被没良心的自媒体、收钱公知、五毛所迷惑，永远用身边的所谓小概率事件去解读未来的趋势，能得出正确的答案才怪。

dqp05 · 发表于 2020-5-26 23:45

lyp963211 发表于 2020-5-26 21:50
其实你也忽略了电动车的一个现实情况，巨大电动小汽车保有量中，山寨骗补的老头乐三蹦子电动车占了大多， ...

目前可以肯定的是，电池比油箱更容易自燃，特别是三元锂；
还有一点，电池一但自燃，燃烧速度很快，还有可能爆炸，逃生时间很短，很难逃生；

pbh2017 · 发表于 2020-5-27 00:23

dqp05 发表于 2020-5-26 23:45

登录/注册后可看大图

目前可以肯定的是，电池比油箱更容易自燃，特别是三元锂；
还有一点，电池一但自燃，燃烧速度很快，还有 ...

飞机失事掉下来的，乘客几乎都没有可能活下来，死亡概率太高了！飞机就不应该用来运送乘客。
我觉得还是走路安全些，没听说赶路累死的。

juzong · 发表于 2020-5-27 00:27

电动汽车没有技术性突破前坚决别碰，锂电池短路等起火达到几百上千度，那是按秒计时的，逃都来不及

uikyhuang · 发表于 2020-5-27 00:29

dqp05 发表于 2020-5-26 23:45
目前可以肯定的是，电池比油箱更容易自燃，特别是三元锂；
还有一点，电池一但自燃，燃烧速度很快，还有 ...

麻烦的是锂电自燃根本灭不了，仅能大量清水降温。汽油柴油油箱没爆用干粉和泡沫都很好灭。爆了也很难搞。

dqp05 · 发表于 2020-5-27 00:42

pbh2017 发表于 2020-5-27 00:23
飞机失事掉下来的，乘客几乎都没有可能活下来，死亡概率太高了！飞机就不应该用来运送乘客。
我觉得还是 ...

油车和纯电动车，都是汽车，属于同一类产品；
做飞机和走路，是2种差距巨大的交通方式，不是同一类产品；

所以，你举的例子，和我讨论的内容，不搭界；

xch007 · 发表于 2020-5-27 08:32

月在荒城发表于 2020-5-26 21:25
要想活得久，厉害国的话反着听准没错

也不能全反着听，比如这次疫情就得听话老老实实呆在家

hw_2018 · 发表于 2020-5-27 08:46

天一热就自然，一起火就没逃生的希望，从第一起深圳BYD的电动出租车起火事件到现在好几年过去了还是一样没有改变，油车最少还有跑出车外的时间，无论怎么宣传都改不了这人事实。
现阶段电池的安全性没有大的提升时如果自用的话还是选油车吧

qdliuji · 发表于 2020-5-27 08:53

问题是汽油车用的汽油是易燃物，大家都知道易燃物容易燃烧，所以汽油车自燃或车祸起火容易理解。电动车电池很多厂家宣称电池很安全，特斯拉更是将电池管理系统做的很复杂，看似很安全，但仍然避免不了自燃，这是锂电池特性决定的，自燃和车祸起火根本无法避免，还不如汽油车逃生机会大。相对安全的是柴油车，柴油不容易点燃。

eroware · 发表于 2020-5-27 08:54

xch007 发表于 2020-5-27 08:32
也不能全反着听，比如这次疫情就得听话老老实实呆在家

那是后期早期的人不传人也是祖国说的

xch007 · 发表于 2020-5-27 08:58

eroware 发表于 2020-5-27 08:54
那是后期早期的人不传人也是祖国说的

对了，不人传人的始作蛹者高福那鸟人竟然啥事都没有？仍然官居要职，昨天看新闻那鸟人竟然还在代表砖家在发炎.......

海盗杰克 · 发表于 2020-5-27 09:00

mmm27000 发表于 2020-5-26 19:19
不论你用不用，电动车都是未来趋势啊，虽然电动车偶尔自燃，但新闻报道比例不多，再说电动车不跑长途，危险 ...

噎死的都是吃东西引起的，吃东西太危险了，应该禁止

hangzou · 发表于 2020-5-27 09:05

记得几年前逛电动车论坛看到一商家处理一批法国合资产锂电，好像在国内投资破产了库存品，那个外壳铝合金厚度简直逆天，电池大部分重量都在这外壳上！你再看看最近商家处理各种国内新能源汽车底盘电池的外壳里面保护电芯的有些还是塑料的！即使是金属也很单薄！

海盗杰克 · 发表于 2020-5-27 09:09

把以电池方式储能的电动车称为新能源，就是个笑话！
燃料电池才能称为“新能源”，电动汽车很早以前就有，只是当时电池性能能不好，过于沉重、昂贵，发展落后于内燃机，最终被淘汰了。

GTR111 · 发表于 2020-5-27 09:26

本帖最后由 GTR111 于 2020-5-27 09:27 编辑

现在的电池性能也不足够好，只是比过去有进步。电池车应该被抛弃。未来是安全清洁的核能源。

pbh2017 · 发表于 2020-5-27 09:26

dqp05 发表于 2020-5-27 00:42

登录/注册后可看大图

油车和纯电动车，都是汽车，属于同一类产品；
做飞机和走路，是2种差距巨大的交通方式，不是同一类产品； ...

我这个所谓的“例子”，只不过是为了说明：为了证明而证明。

dqp05 · 发表于 2020-5-27 09:31

eroware 发表于 2020-5-27 08:54
那是后期早期的人不传人也是祖国说的

这个是新出现的病毒，开始大家对这个病毒不了解，说错话，是可以理解的；
看看美国，到现在还在撒谎

dqp05 · 发表于 2020-5-27 09:38

pbh2017 发表于 2020-5-27 09:26
我这个所谓的“例子”，只不过是为了说明：为了证明而证明。

你举的例子，应该是不同交通工具之间的选择，如，走路、开车、做飞机，做船等；
走路虽然最安全，但要去几千公里、过海怎么办？你没的选择，远距离，你必须选择飞机；

而汽油车和电动车，都是汽车，功能是一样的，既然有选择，我可以选择更安全的一个，比如汽油车；

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

这不新能源车又烧死人了～～要是燃油车估计就逆转了

点评

点评

点评

点评

点评

点评

这不 新能源车又烧死人了～～ 要是燃油车估计就逆转了

点评

点评

点评

点评

点评

点评

这不新能源车又烧死人了～～要是燃油车估计就逆转了