***几近完美的钛AA***

老沈 · 发表于 2006-6-14 15:38

从光斑图可看出,钛筒的光晕明显大而强.
有二种可能: 1 曲面不符抛物面. 2 桔皮效应.

老沈 · 发表于 2006-6-14 15:50

L1P与钛筒的聚光对比:
本人以为,可以对比同功率条件下的远射.
有必要声明: 本人不可能帮L1P说话. 旨在探索真理. 
也是到现在为止,并没有说一定是谁聚光更好.
咱只是提出科学的方法.
以及探讨是否应该说明绝对标准与相对标准的区别.(一般而言,不加说明的应是绝对标准,比如聚光程度). 而相对标准由于含有个人喜好,评测中应另作说明,比如光斑柔化效果,视觉感受等等.
咱后学菜鸟.班门弄斧了.

[此贴子已经被作者于2006-6-14 8:43:55编辑过]

老沈 · 发表于 2006-6-14 17:02

<DIV class=quote>以下是引用erin0919在2006-6-13 22:58:22的发言： 
老沈，其他的不敢说，要拍出距离2米以上的光斑(含聚光部分与泛光部分)难度很大的！！！特别是需要做2个手电的光斑对比！！！你可以亲自试试看，你需要足够大的白墙，长宽至少要3米，如果房间小，你的相机最好要广角，最好带手动调节曝光的，三脚架，等等。如果房间没有条件，你就要到室外拍摄，要找个光污染少、具备上述条件的地方，才能拍出完整的光斑，但是光斑的清晰度肯定会比1米内拍出的差很多，除非有专业及的相机，否则距离2米以上普通单反都未必能拍出象样的光斑，用我的828拍都会中心过曝，泛光部分曝光严重不足，没有什么拍摄意义和参考作用，我可都试过的，呵呵。论坛有兴趣的朋友可以试试2米拍光斑(含聚光部分与泛光部分)，看看有没有距离30cm拍的清楚，呵呵。[em01] </DIV>
关于2米光斑我认为是中距,
对于这方面我建议个约定成俗,前面说过了,漫散圈有个能见的半径就够了.如果条件不够还是可以适当再近点. 重要的是墙上最好有参照物......这些都是重要信息和证据. 但要做到并不难.
至于己经有爭议的个案,可以直接远距对比.拍摄不会太有难度.眼睛能分辨的不就可以了. 要把握的是如何确认做到输入功率一致.

酒鬼 · 发表于 2006-6-14 17:02

讨论的好激烈啊，但是我和erin0919的观点差不多，只是玩手电的呵呵虽然远远不及erin0919玩的多，但是我也感觉纯理论的东西不一定在实际生活中试用。
对于1AA手电而言大家都有自己心中的使用距离比如0.5M到15M这个距离我感觉也就是1AA的实际用用距离了吧？能够保证在这段距离内光斑完美看起来舒服就足够了就算他在50M以外中心出现暗斑又有什么关系呢？那个是我们基本应用不到的距离，另外1AA在远距离投射后本来的中心亮度就很低了，就算出现暗斑估计也很难被发现。。。。。呵呵本人一切以实际使用方面出发哈哈

酒鬼 · 发表于 2006-6-14 17:06

erin0919兄弟做过无数测评，在下十分佩服，但是其中也避免不了出现各种错误，但是大家好像对这个帖子也可以说这个钛1AA的测评特别感兴趣啊。。。。。。。。。。[em10]

老沈 · 发表于 2006-6-14 17:08

<DIV class=quote>以下是引用酒鬼在2006-6-14 9:02:54的发言： 
讨论的好激烈啊，但是我和erin0919的观点差不多，只是玩手电的呵呵虽然远远不及erin0919玩的多，但是我也感觉纯理论的东西不一定在实际生活中试用。
对于1AA手电而言大家都有自己心中的使用距离比如0.5M到15M这个距离我感觉也就是1AA的实际用用距离了吧？能够保证在这段距离内光斑完美看起来舒服就足够了就算他在50M以外中心出现暗斑又有什么关系呢？那个是我们基本应用不到的距离，另外1AA在远距离投射后本来的中心亮度就很低了，就算出现暗斑估计也很难被发现。。。。。呵呵本人一切以实际使用方面出发哈哈</DIV>
评测的项目一般应是强调通用标准. 
如果是各人所喜,也就不必评测了. 也难以对比了. 
不知我说的对吗?
15M很好啊,我就是想说15米. 10米也可以.
但是,论聚光对比,还得输入功率相同. 次一等要求可比光斑大小(指聚光斑).

老沈 · 发表于 2006-6-14 17:19

<DIV class=quote>以下是引用酒鬼在2006-6-14 9:06:19的发言： erin0919兄弟做过无数测评，在下十分佩服，但是其中也避免不了出现各种错误，但是大家好像对这个帖子也可以说这个钛1AA的测评特别感兴趣啊。。。。。。。。。。[em10]</DIV>
咱与大侠还从没打过交道.
这类活动也第一次参与.
有说得不对处,欢迎众家向我开炮.
咱的优点:有错必认.

neodeemer · 发表于 2006-6-14 17:28

提升了不少光学知识！
呵呵
不过1W的手电不追求远距离也是有可能的
双曲面的反光杯会有什么效果？是不是就发散了？？

eddy · 发表于 2006-6-14 18:12

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-6-14 7:15:10的发言： 
再来看erin大侠的近距光斑图:L1P有中心暗斑. 钛筒没有暗斑.
再从莫兄提供的第一幅图可以证明: 出射光理想平行时,中心必有暗斑,这暗斑不是别的,就是发光体自身! 由于发光体自身是漫射光,周围是反射光,反射光强于漫射光,......光斑中心就出现暗斑.</DIV>
发光体是360度发光!中心何来暗斑!准确地说120度!

[此贴子已经被作者于2006-6-14 12:52:15编辑过]

酒鬼 · 发表于 2006-6-14 18:44

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-6-14 9:19:11的发言： 
咱与大侠还从没打过交道. 
这类活动也第一次参与. 
有说得不对处,欢迎众家向我开炮. 
咱的优点:有错必认.</DIV>
希望这样的讨论越来越多。。。测试也越来越专业理论的东西我不懂所以只看测试效果。。。希望有一天坛子上的测试能有一个通用的标准

老沈 · 发表于 2006-6-14 18:49

<DIV class=quote>以下是引用eddy在2006-6-14 10:12:26的发言： 
发光体是360度发光!中心何来暗斑!</DIV>
莫兄,你仔细体味一下咱说的理由,再参考你贴图的第一种理想情况,再展开想象......最后再去那个光斑对比图看看: 真活灵活现啊!,连暗斑居然都是方的....... 
这就是理想光斑产生的反差. 所以我说,L1P的光杯,至少在聚光方面是到位了. 
所以,咱想超越它.只能用“赖招”了. 咱老沈可是“赖招”专家哦!

电子迷 · 发表于 2006-6-14 18:54

<DIV class=quote>以下是引用eddy在2006-6-14 10:12:26的发言： 
发光体是360度发光!中心何来暗斑!</DIV>应该是180度吧

[此贴子已经被作者于2006-6-14 11:08:58编辑过]

老沈 · 发表于 2006-6-14 19:19

<DIV class=quote>以下是引用电子迷在2006-6-14 10:54:44的发言： 
</DIV>180或360并不重要, 理解基本要表达的意思就可以了.

[此贴子已经被作者于2006-6-14 11:42:26编辑过]

erin0919 · 发表于 2006-6-14 22:32

好在手头有不少手电，又找来两个光杯口径相同的作对比，大家再来看看这2个手电的对比：Aleph1与27LT，都是McR的杯子。
<img src="attachments/dvbbs/2006-6/200661414295894576.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200661414295894576.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />
 <img src="attachments/dvbbs/2006-6/200661414302380744.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200661414302380744.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />
两者使用的光杯直径都是27mm，但是光杯深度不同：A1为15.32mm，27LT为27.24mm。所产生的照射效果也及其相似于钛AA和L1P，下图超近距离8cm处A1有明显暗斑，27LT非常完美。
<img src="attachments/dvbbs/2006-6/200661414304827058.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200661414304827058.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />
下图距离30cm出的光斑也如钛AA和L1P，反光杯深的手电27LT光斑(含泛光和聚光)面积较小，A1的光斑较大。这点与钛AA和L1P相似，因为钛AA的光杯比L1P深2mm。
<img src="attachments/dvbbs/2006-6/20066141431989158.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/20066141431989158.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />
距离2.5米是的光斑可以看出27LT的聚光要明显好于A1，这或许也是因为反光杯的深浅所至吧。
<img src="attachments/dvbbs/2006-6/200661414313577040.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-6/200661414313577040.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 
所以：口径一样的光杯可以做出不同的深度，因而带来的照射效果也是不同的。超近距离中心暗斑越小或暗斑产生距离越近说明了光杯制作工艺的提高，并不能说明聚光不好。我用近距离光斑推论远距离聚光是有不妥，不过L1P肯定不是聚光最理想的光杯，eddy的杯子会更完美。

[此贴子已经被作者于2006-6-14 14:41:59编辑过]

冰冻小章鱼 · 发表于 2006-6-15 01:56

会不会暗斑出现的远近只和LED周边那圈曲面有关？而远距离的聚光好坏主要由杯子外围大面积的曲面关系比较大？
如果这样的话控制LED周边曲面和外围曲面不就可以达到近距离和远距离的完美了？如果整个杯子就按照一个曲面方程来制作的话势必不能顾及到远距离与近距离~~~
莫非这就是Ti-AA杯子深2mm的神秘之处？

老沈 · 发表于 2006-6-15 02:21

这次真的把E兄惊动了,....
通过这场讨论,咱也自知在这方面长进了不少,咱也算是在实战中检验了一下自已的学业.....
看了E兄上面的对比,我觉得我们应该在更高的一个层次上讨论这个问题了.也就是从感性上升为理性.
我们己经有足够的实证和理论,来证明:
1 抛物面光杯发射的光线是平行的.或近似平行的.
2抛物面光杯发出的平行光中心,有一个空洞,空洞的形状近于发光体的形状.
3 调焦是很方便的. 光点退后,空洞就大,光点超前,空洞就小........我们可以很方便的让这个光束在前方会聚.15米,10米或5米.......只要我们把光点超前于焦点就可以,超前越多,会聚点越近.......但是,会聚的光束那怕只有5米钜离,....对于5cm来说,还是平行光束的性质,.....于是.可以认为,在光杯5cm的距离内,光线必是平行的,光斑中心必有空洞.
4 于是,在同一层面上,我们已经不再需要求助实验. 我们的认识已经有了飞跃......如果实验不符合理论,请检查实验手段是否完备. 这应该是实践,理论,再实践再理论的认知过程.过程重复但行程不再原地停留,......

老沈 · 发表于 2006-6-15 02:26

<DIV class=quote>以下是引用冰冻小章鱼在2006-6-14 17:56:24的发言： 
会不会暗斑出现的远近只和LED周边那圈曲面有关？而远距离的聚光好坏主要由杯子外围大面积的曲面关系比较大？
如果这样的话控制LED周边曲面和外围曲面不就可以达到近距离和远距离的完美了？如果整个杯子就按照一个曲面方程来制作的话势必不能顾及到远距离与近距离~~~
莫非这就是Ti-AA杯子深2mm的神秘之处？</DIV>
小章鱼,不要把科学引向玄学. 
先学好基础的东东. 
你把抛物面理解透点,就会知道,你所要的就是抛物面.
要想变革满杯黄水, 可是要长篇大论的大块头文章支持哦.

冰冻小章鱼 · 发表于 2006-6-15 02:35

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-6-14 18:26:19的发言： 
小章鱼,不要把科学引向玄学. 
先学好基础的东东. 
你把抛物面理解透点,就会知道,你所要的就是抛物面.
要想变革满杯黄水, 可是要长篇大论的大块头文章支持哦.</DIV>
y^2=2px 么？焦点是（p/2 , 0）
如果这么算的话口径一样，LED一样只会有一条抛物面，那么深2mm又是从何而来？所以说不一定是完全符合抛物面才是最完美的。

老沈 · 发表于 2006-6-15 02:45

<DIV class=quote>以下是引用冰冻小章鱼在2006-6-14 18:35:17的发言： 
y^2=2px 么？焦点是（p/2 , 0） 
如果这么算的话口径一样，LED一样只会有一条抛物面，那么深2mm又是从何而来？所以说不一定是完全符合抛物面才是最完美的。</DIV>
符合抛物面才是完美的.
不符合抛物面就是不完美.
我们现在讨论的主题是聚光,聚光就得光束平行,或基本平行.
近距离光斑中空,才证明光线平行,才证明完美.才证明准确无误,才证明高效.

冰冻小章鱼 · 发表于 2006-6-15 03:03

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-6-14 18:45:06的发言： 
符合抛物面才是完美的. 
不符合抛物面就是不完美. 
我们现在讨论的主题是聚光,聚光就得光束平行,或基本平行. 
近距离光斑中空,才证明光线平行,才证明完美.才证明准确无误,才证明高效.</DIV>
由于光的特性，绝对平行时做不到的，即使曲面完全符合抛物线方程。 
手电适用应该在一定的范围内吧，画个夸张点的图，相同距离时的光斑，2是不是比1都要来的小？（一定范围内）那2不是符合抛物面吧？ 
距离远了的话我看都不咋了，毕竟只是3W LED

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。