各位桐油看这新闻后有什么感想啊？

阿罗

在神奇的国度，发生什么事情都不奇怪。

chengxinLED

..............................不知道说什么 呵呵

readcal

我认为应当是证据不足（光从视频上如何判断一定是戒指，而且一定是失主的戒指），不予受理。现在这样判，可能原告有强硬的人事关系。我们应当遵循的是法制，而非人治。非常不认同蓝色在线将主观判断作为裁定的标准。如若这样，判案的不是法官，那是军阀，很有鉄血法盲的风范。

ak47fans

没有确定的证据，就不能入罪，什么道德滑坡、社会沦丧都是扯淡.

coolmam

如果张某拾到钻戒后在报警的途中把钻戒弄丢又会怎样呢？

陆压道君

作为外行，说点个人看法。就当抛砖引玉了。

法律很重要的作用，是要给出可操作性的原则。
比如
1 “宁可错杀一千，不可放过一个” 是一个原则，
2 “宁可放过一千，不可错杀一个”也是一个原则。
3 “我们绝不放过一个坏人，也绝不冤枉一个好人”是一句百分百正确的废话。

某个场景，不能确定嫌疑人A是否有罪。（也是现实中比较常见的情景）那么
原则1下，A有罪。
原则2下，A无罪。
原则3（根本称不上原则）下，结果会五花八门。

有原则1和2的好处在于，遵循已有原则判决，判决的是张法官还是李法官以及各种场外因素都不重要，判决结果都会相似。
在3的指导下，谁来判和其他场外因素就很重要了。这也是我们的现状。

如果有机会，我们会选择原则1还是原则2？
毫无疑问，不论1还是2的原则都会在某些场景下，出现有失公平正义的判决。
事实上，我们也不能指望通过法律实现完美、完整的正义。
有时这种原则的取舍，更符合“两害相较取其轻”。
想一想1和2，哪种原则对社会的伤害更小？

具体到本案，我们也假想设立一种原则，作为之后所有类似场景的判定准则。
1 捡东西的管赔
2 捡东西的无责任
我们要选一种原则，在双方都说不清的所有类似场景下，都以此为准则判决，
想想看哪种原则对社会的危害更小？

民事惩罚，需要条件是合情合理。
刑事惩罚，需要条件是铁证如山。
根据这个案件的描述，感觉这个案件连合情合理的条件都没达到。

陆压道君

道德和法律，都会对人的行为产生约束。

普遍意义上，
“道德约束的比较严，法律约束的比较松”
或者表述为“法律是道德的底线”
或者表述为“很多行为不违法，但是从道德层面上应该受到谴责”

最重要的一点，道德的归道德，法律的归法律。
道德层面的问题，就不归法院管。

法院去管道德层面的事，就是公权以更严格的标准去约束公民。这种权利的扩张，带来的危害远大于道德滑坡。

xmdzshz

“蓝色”兄灰常鸡冻啊{:1_217:}

陆压道君

王：那么贵的戒指怎么可能丢掉，一定是眯起来了。必须赔。
张：我怎么知道是真钻戒，就是随手扔了。赔的话得多冤。
纠结于这个层面的争论，一百年也不会有结果。

需要有个原则，明确告诉我们这种说不清道不明的情况下倾向保护哪一方的利益。
而且这个原则必须是明确的，一根筋的，不骑墙的，不能变化的。
原因之前描述过，如果这个原则为适应各种情况变来变去（也就是无原则）。
必然会导致各种场外因素压倒原则和案情本身，成为决定性因素。这样的例子还少吗？

烂原则好过无原则。

yang2785

民事惩罚，需要条件是合情合理。
刑事惩罚，需要条件是铁证如山。
根据这个案件的描述，感觉这个案件连合情合理的条件都没达到。
陆压道君 发表于 2010-8-2 18:31

                               
登录/注册后可看大图

{:1_268:}
    再怎么说，卖家自己丢了东西，你都要承担主要过错责任。

    能买4.6万钻戒的主，应该不是一般的主，换到其他地方，丢钻戒的换成一个某些人眼里的屁民，你估计这个案子的判决结果也会一样吗？我估计很有可能根本就不会帮你立案。我碰到过有人被电话骗走2000块钱去报案，派出所的说，这样的事太多了，2000块一般都不立案的，谁叫你们自己不小心，报案的人灰溜溜的出来了。说的好：谁叫你自己不小心，不小心就要承担不小心的责任啊！

    这样的判决结果，只能出现在这个神奇的国度。