光杯不同深径比的反射比例

皮球 · 发表于 2013-9-11 19:17

funder 发表于 2013-9-11 17:29

登录/注册后可看大图

用深径比2是因为用极端的例子才能比较明显看出光斑形态的区别，光斑形态是渐变的，你要想找小一点的我也 ...

看来深径比1.0就差不多了，再增加深径比，提升的效果不明显，同时长度增加太多。

286a286 · 发表于 2013-9-11 22:17

技术贴，学习了

只因有您 · 发表于 2013-9-12 10:30

表示消化不了。看到这么多数字头疼。不过我觉得这个帖应该是很值得学习的，过来顶一下。

funder · 发表于 2013-9-12 11:18

以前的文件都失效了，11年1月我写的一个东西，基本可以回答这些问题：
http://wenku.baidu.com/view/f0f90f3b964bcf84b9d57bdd.html

Flyin · 发表于 2013-9-17 04:56

学习了。

但以理 · 发表于 2013-9-17 12:22

funder 发表于 2013-9-10 01:03

登录/注册后可看大图

可以再把这张图贴一下，别的讨论里面我已经贴过五六次了：

多到HID區，很少到LED，才第一次看到這圖。明白了很多，謝謝funder前輩。

但以理 · 发表于 2013-9-17 13:14

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:16

登录/注册后可看大图

有条件的筒友可用大头远射同口径深径比差别大的浅光杯和深光杯比一比,看看实际差别大不大. ...

我不是很有條件，只有佰多支手電，種類也多，有用AAAAA電池的小手電，也有大至240mm大反光杯的。也測有很多實際數據。但我們的數據不是最準確的，因不能好似實驗室那麼樣盡量固定其他變數，只有一個變數。(則同一光源LED及其推動電流一致，而光杯直徑一樣，只改變唯一變數(深度)作測試)，或只改變口徑，其餘變數不變。

但我測試的情況盡量接近實驗室的，估計偏差在10%以內。

數據顯示深徑比大於0.8後，其變化很少，尤其深徑比大於1，如增加20%深度，則1.2深徑比。其中心光的強度增加只有大約1-2%
但相同深徑比，只要口徑大20%，其光強增加很多！

樓主用一些不設實際的例子是沒有意思的。因大部份手電的深徑比都在0.6以上。加上在0.1到0.2其增加倍率一定很強，你看funder的圖就知。所以過小的深徑比例，眾人都知一定越深越好，但到了1或以後，再深的杯意義不大。

而市場上大部份手電的深徑比例不是0.1或0.2，而是平均在0.8左右。而這樣的現況下，要增加光強，可增大光杯口徑，換更高bin的led，加大電路電流等等！而效率最低的就是增加深徑比。

但以理 · 发表于 2013-9-17 13:38

funder 发表于 2013-9-12 11:18

登录/注册后可看大图

以前的文件都失效了，11年1月我写的一个东西，基本可以回答这些问题：
http://wenku.baidu.com/view/f0f90f ...

這個很好，不能不收藏。看來前輩是主修這科的。
不過要有基本數理知識才看得懂。
謝謝分享！

但以理 · 发表于 2013-9-17 14:49

funder 发表于 2013-9-8 15:53

登录/注册后可看大图

下图两条曲线分别是随着深径比的增加，远射能力（发光强度）和反射过的光斑能量（占总能量比）的变化情况。 ...

前輩59樓很清楚顯示深徑比對遠射能力的影響。

可否提供反光杯口徑對遠射能力的對照圖表(則相條件下，只改變光杯的直徑長度)，看看增加光杯直徑是否比增加深徑比來得有效很多！

最好有增加電流對照圖表(因cree官網只顯示增加電流時流明的變化，沒有在同一條件下，發光強度的變化！

如能提供以上多2個圖表，大家就更清晰了解，和更易比較！

謝謝前輩之前的分享和理論數據分析！

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-17 15:07

但以理发表于 2013-9-17 13:14

登录/注册后可看大图

我不是很有條件，只有佰多支手電，種類也多，有用AAAAA電池的小手電，也有大至240mm大反光杯的。也測有很 ...

我给出的数据是不同深径比的反射比例，数据准确，跟funder 元帅的反射曲线基本吻合，而深径比与远射是在反射比例的基础上的理论推测，没有实践支持，所以实践是检验真理的唯一标准。
阿木的JM26深径比大约0.5，毛裤的L2深径比为0.9，二者头部差不多，想知远射差别，
在兄弟的实验中口径60毫米左右的0.5和0.9的深径比差了多少？

kim2012 · 发表于 2013-9-17 15:22

假使,一款手电,它的聚光能到达到2000M,你觉得,它就一定适合我们吗?对于我们来说,它就一定是最好的吗?

但以理 · 发表于 2013-9-17 15:50

fong锋雲yun 发表于 2013-9-17 15:07

登录/注册后可看大图

我给出的数据是不同深径比的反射比例，数据准确，跟funder 元帅的反射曲线基本吻合，而深径 ...

用0.5是不太適合的，我之前也說過，低深徑比增長能力一定高。但現在大部份手電的深徑比平均也有0.8。如在0.8這基礎上增加深徑比遠遠不及增加口徑來得有效，這點你同意嗎？
試想想為何品牌強聚焦手電多是大反光杯，而不是深徑比增加到1.5或以上呢？當然外觀長短也是因素。想信生產商也會實測比較！然而聚焦手電不一定銷量好，生產商會考慮很多因素。但大品牌的Olight和FENIX都有數支超聚強光手電，看看它們的深徑比吧！大品牌多數寧願改變其電路，增加電流，用較大的反光杯或用更高階的LED去增加其遠射能力。

但以理 · 发表于 2013-9-17 18:01

fong锋雲yun 发表于 2013-9-17 15:07

登录/注册后可看大图

我给出的数据是不同深径比的反射比例，数据准确，跟funder 元帅的反射曲线基本吻合，而深径 ...

不好意思，我比較直接，見諒！在學習過程中我們要嚴謹一點。

你說---我给出的数据是不同深径比的反射比例，数据准确，跟funder 元帅的反射曲线基本吻合。雖然你的數據和FUNDER是很似，但你的基礎是錯的，加上你對"發光角度"有誤解。就好像我們改學生的數學卷，他答案是對，但運算過程有誤，相信你也不會說他是對的。

我不是這方面的專家，我只是手電愛好者，有很多手電和數據。看了這麼多的討論，FUNDER的理論和數據應較為可信。我都在學習中，會參考更多資料。希望日後也可找到FUNDER的錯處！{:1_292:}

任何人都會有錯的，FUNDER的理論都不一定是絕對正確，科學理論也會被後人推翻。唯有真理才是絕對的！

xingdajun · 发表于 2013-9-17 22:32

funder 发表于 2013-9-12 11:18

登录/注册后可看大图

以前的文件都失效了，11年1月我写的一个东西，基本可以回答这些问题：
http://wenku.baidu.com/view/f0f90f ...

我很少发言的，不过你是我在手电论坛最佩服的人，有知识、有修养、有耐心。支持一下。你在手电论坛的发言可以当教科书看。

韩秧枣 · 发表于 2013-9-18 01:06

相同口径的光杯，深径比增大过多，加工精度会降低。聚光效果不见得会提高。

雷达 · 发表于 2015-5-12 02:04

不错，很详细。

前进光电 · 发表于 2015-5-15 17:15

留名学习，

tobyxu · 发表于 2015-7-9 15:25

不知不觉看完了，学习了{:3_108:}

feverboy · 发表于 2015-7-9 15:58

非常棒的帖子。话说，普通HID和钨丝灯的的反光碗并不是个完整的抛物面，反光碗的中心有一个非常大的大洞……恰巧这个地方是光强最高的地方，所以也是有一些损失的。
不过，短弧直流HID 的光源似乎很适合聚光来用，因为它不仅仅是点光源，而且发光角度也很适合用反光碗，可以做到100%不浪费
124319665副本.jpg

shuaigeshuai · 发表于 2015-7-10 10:06

好贴，学习了，收藏慢慢看。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。