光杯不同深径比的反射比例

太虚神瑛 · 发表于 2013-9-10 10:01

本帖最后由太虚神瑛于 2013-9-10 10:03 编辑

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 00:20

登录/注册后可看大图

是否是元帅看问题太片面,光杯远射能力只看光杯口径大小忽略深径比,我前面已经说得很明白了,影响光杯远射 ...

难道你没发现，你说的很多句话，他根本不会全面阅读，然后选其中几句能找出漏洞的地方，然后加以解释。并且用郎伯体来概括所有发光角度的LED，由于很多人数学不好，也没法用数据来反驳。我一直请他用C8来试验（因为C8是大家比较认可的手电），选深径比0.6,0.8,1的三款光杯（淘宝上能买到），然后自己测试光斑。他却一直用他的理论数据来敷衍。
而我在22楼，就把自己的比较结果说了出来。

焦外 · 发表于 2013-9-10 10:28

funder 发表于 2013-9-10 01:03

登录/注册后可看大图

可以再把这张图贴一下，别的讨论里面我已经贴过五六次了：

这个正面图有一个疑问，而且也正是LZ最初想证明的地方，也是和LZ的分歧点。

就是，如果深径比比较小，那么，没有经过光杯反射直接射出（泛光）的光线，占LED发光的很大比重，因此，这个大口径反光碗再大，也仅仅是汇聚那一小部分光线，对于直接射出的那个部分光线（大概90度角范围），无能为力。深径比大了之后，直接射出的光线的比重减少很多，反光碗汇聚的光线比例增加了很多，这就是LZ最初的意思。

funder · 发表于 2013-9-10 10:34

太虚神瑛发表于 2013-9-10 10:01

登录/注册后可看大图

难道你没发现，你说的很多句话，他根本不会全面阅读，然后选其中几句能找出漏洞的地方，然后加以解释。并 ...

大厂商都会给出发光曲线分布，可以自己比较一下和理想朗伯体的差异。特别是极坐标图，朗伯体会呈现一个完美的圆。

funder · 发表于 2013-9-10 11:13

焦外发表于 2013-9-10 10:28

登录/注册后可看大图

这个正面图有一个疑问，而且也正是LZ最初想证明的地方，也是和LZ的分歧点。

就是，如果深径比比较小，那 ...

是的，光杯越深，反射的能量比例越多，这是大家公认的。因为楼主是想尝试定量计算，所以我主要是想提出两点：
1. 具体的比例计算，应该按照发光体的发光强度曲线来进行球面积分，现在的主流发光体（平板发光，半球形透镜，发光体位于半球中心）非常接近朗伯体，深径比为0.5时，正好处在临界点，泛光和；
2. 反射能量比例越高不等于投射越强。

太虚神瑛 · 发表于 2013-9-10 11:26

大家自己看107楼我说了什么，他在109楼回了什么。真笑死我了{:1_303:}

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 20:11

funder 发表于 2013-9-10 01:03

登录/注册后可看大图

可以再把这张图贴一下，别的讨论里面我已经贴过五六次了：

元帅这张图

登录/注册后可看大图

纯把深径比排除,

例: 一只口径100厘米深径比0.1的光杯,和一只口径10厘米深径比1.5的光杯,用T6做光源,按元帅的计算,前者黄水面积大约为后者的100倍,前者的投射能力是后者的100倍!
请问各位筒友,这可能吗?

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 20:16

有条件的筒友可用大头远射同口径深径比差别大的浅光杯和深光杯比一比,看看实际差别大不大.

ramboo7 · 发表于 2013-9-10 20:22

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:11

登录/注册后可看大图

元帅这张图

纯把深径比排除,

你提的情况太极端，前者太接近平面，无法形成大面积黄水。
若100口径，0.5深径比 Vs 10口径，50深径比，
前者将会甩后者10086条街

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 20:45

ramboo7 发表于 2013-9-10 20:22

登录/注册后可看大图

你提的情况太极端，前者太接近平面，无法形成大面积黄水。
若100口径，0.5深径比 Vs 10口径 ...

都是按元帅的计算方法,0.1深径比的光杯除了平台外仍然所有的反射面都反光.情况是极端,但都是严格按元帅的公式计算.如与实际不符,正好说明元帅的公式有问题.

ramboo7 · 发表于 2013-9-10 20:56

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:45

登录/注册后可看大图

都是按元帅的计算方法,0.1深径比的光杯除了平台外仍然所有的反射面都反光.情况是极端,但都是严格按元帅的 ...

你计算的实际是他图片中那个无效平台的面积。
他的意思是，在绝绝大部分的手持照明口径下，0.5的深径比已经足以造出满杯满水的效果。在黄水充满的情况下，增加深度不会明显提升中心斑亮度。
为了使你们明白，我会在下几楼用纯文字的方法表示他的推导过程。

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 20:59

焦外发表于 2013-9-10 10:28

登录/注册后可看大图

这个正面图有一个疑问，而且也正是LZ最初想证明的地方，也是和LZ的分歧点。

就是，如果深径比比较小，那 ...

对,我的理解和焦外的一样.

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 21:09

ramboo7 发表于 2013-9-10 20:56

登录/注册后可看大图

你计算的实际是他图片中那个无效平台的面积。
他的意思是，在绝绝大部分的手持照明口径下，0.5的深径比已 ...

我计算的怎么实际是他图片中那个无效平台的面积了?对180度出光的LED,只要有深径比,只要高于发光面,只要不是平面,就反射光,就不是无效平台的面积.

funder · 发表于 2013-9-10 21:47

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:11

登录/注册后可看大图

元帅这张图

纯把深径比排除,

深径比太浅的光杯，黄水面积也会小的

ramboo7 · 发表于 2013-9-10 22:31

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 21:09

登录/注册后可看大图

我计算的怎么实际是他图片中那个无效平台的面积了?对180度出光的LED,只要有深径比,只要高于发光面,只要不 ...

发光体的光线不是正面360度全方位均匀散布的。

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-10 22:40

请问:
   远射能力是不是看中心光斑?在远方光斑是不是越亮远射能力越强?相同的光源经光杯反射到远处,如果光斑大小差不多,是不是汇集得越多光斑越亮?如果汇集的一样多,是不是光斑越小越亮?

   对于常用的LED光源,光杯口径越大,LED光源是不是越相当于点发光?反射光柱的发散角度是不是越小?相同距离的光斑大小是不是越接近?浅光杯反射0.1和深光杯反射0.8光斑亮度差别大不大?反射0.5和反射0.8光斑亮度有没有明显的差别? [对于越大的光杯深径比的影响看来越大]
   对于不是很大的光杯:
   如果深径比不同光斑差不多大的,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有超过12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有超过56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
   如果深径比大的光斑小,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
如果深径比大的光斑大,假如光斑直径为2:1,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8只要有超过50%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?

[是不是小点的光杯反射后集中在中心光斑的比例减小,没有集中在中心光斑的比例增大,小点的光杯是否深径比的影响小]

kakaruote · 发表于 2013-9-10 22:40

还在讨论啊，话说一直在0.1深径比的杯子上你争我辩的好像没意思啊，这种杯子有吗，实际列子应该非常少吧。。。那就基本没有意义的讨论了，0.5以内的杯子都很少啊

ramboo7 · 发表于 2013-9-10 22:56

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 22:40

登录/注册后可看大图

请问:
远射能力是不是看中心光斑?在远方光斑是不是越亮远射能力越强?相同的光源经光杯反射到远处,如 ...

http://www.shoudian.org/thread-355060-1-1.html

为了你们的争论，花了我一个小时写东西。

&你老是争论0.1深径比是没用的，涉及度LED在各个方向发光强度的问题。若你坚持，我觉得你坚持0.0000000001会更显不明觉厉

fong锋雲yun · 发表于 2013-9-11 00:09

大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太浅的光杯远射不行,太深的光杯没有必要,远射光杯要有适当的深径比,至于多浅为浅,多深为深,多少合适,仁者见仁智者见智!我举的0.1走极端了,现实中LED(泡子筒和HID除外)手电的深径比基本上没有低于0.5没有高于1.5的,大多在0.8-1.2之间,远射主要取决于口径,肯定口径越大远射越好!许多远射手电的光杯口径都在50毫米以上,要是口径做成100毫米甚至200毫米那样远射将牛得一塌糊涂,但这么大的能拿在手上吗?还叫手电吗?光杯超过80毫米拿在手上根本就不称手了.至于多少为过浅多少为过深我得出的也只是个大约范围,与现在生产出来的远射手电也基本吻合,0.8-1.2深径比的根本没必要讨论深径比影响,55毫米的肯定比50毫米,60毫米肯定比55毫米远射强.我最想知道的是口径差不多的深径比0.6左右和1.1左右在实际使用中远射到底有多大差别?

funder · 发表于 2013-9-11 00:24

fong锋雲yun 发表于 2013-9-11 00:09

登录/注册后可看大图

大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太 ...

39楼给出了0.6和2深径比的图和数据（在图下面），2的要比0.6强大约百分之十多点。

zzz · 发表于 2013-9-11 06:40

fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:45

登录/注册后可看大图

都是按元帅的计算方法,0.1深径比的光杯除了平台外仍然所有的反射面都反光.情况是极端,但都是严格按元帅的 ...

同口径前提下，深径比小了，抛物面曲率小，就较平坦，其焦点就上抬。
做成反光杯底部就要切去一大截，他图片中那个无效平台的面积就很大了。
那个无效平台的面积随深径比变化的。
在0.1深径比的情况下，反光杯就是一个反光圈了。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。