手电大家谈-手电筒爱好者之家

 找回密码
 注册成为会员,享受更多功能。

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
楼主: fong锋雲yun

光杯不同深径比的反射比例

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2022-3-2 12:09
  • 签到天数: 1506 天

    [LV.Master]伴坛终老

     楼主| 发表于 2013-9-10 22:40 | 显示全部楼层
    请问:
          远射能力是不是看中心光斑?在远方光斑是不是越亮远射能力越强?相同的光源经光杯反射到远处,如果光斑大小差不多,是不是汇集得越多光斑越亮?如果汇集的一样多,是不是光斑越小越亮?
         
         对于常用的LED光源,光杯口径越大,LED光源是不是越相当于点发光?反射光柱的发散角度是不是越小?相同距离的光斑大小是不是越接近?浅光杯反射0.1和深光杯反射0.8光斑亮度差别大不大?反射0.5和反射0.8光斑亮度有没有明显的差别?    [对于越大的光杯深径比的影响看来越大]
         对于不是很大的光杯:
         如果深径比不同光斑差不多大的,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有超过12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有超过56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
         如果深径比大的光斑小,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8即使只有12.5%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?如果反射0.5的有90%集中在中心光斑,反射0.8的只要有56.25%集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
        如果深径比大的光斑大,假如光斑直径为2:1,浅光杯反射的0.1即使100%集中在中心光斑,深光杯反射的0.8只要有超过50%集中在中心光斑其余的没有集中在中心光斑,是不是也是反射0.8的亮?
       
    [是不是小点的光杯反射后集中在中心光斑的比例减小,没有集中在中心光斑的比例增大,小点的光杯是否深径比的影响小]
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-11-19 10:05
  • 签到天数: 855 天

    [LV.10]以坛为家III

    发表于 2013-9-10 22:40 | 显示全部楼层
    还在讨论啊,话说一直在0.1深径比的杯子上你争我辩的好像没意思啊,这种 杯子有吗,实际列子应该非常少吧。。。 那就基本没有意义的讨论了,0.5以内的杯子都很少啊
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-10 22:56 | 显示全部楼层

    http://www.shoudian.org/thread-355060-1-1.html

    为了你们的争论,花了我一个小时写东西。

    &你老是争论0.1深径比是没用的,涉及度LED在各个方向发光强度的问题。若你坚持,我觉得你坚持0.0000000001会更显不明觉厉

    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2022-3-2 12:09
  • 签到天数: 1506 天

    [LV.Master]伴坛终老

     楼主| 发表于 2013-9-11 00:09 | 显示全部楼层
         大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太浅的光杯远射不行,太深的光杯没有必要,远射光杯要有适当的深径比,至于多浅为浅,多深为深,多少合适,仁者见仁智者见智!我举的0.1走极端了,现实中LED(泡子筒和HID除外)手电的深径比基本上没有低于0.5没有高于1.5的,大多在0.8-1.2之间,远射主要取决于口径,肯定口径越大远射越好!许多远射手电的光杯口径都在50毫米以上,要是口径做成100毫米甚至200毫米那样远射将牛得一塌糊涂,但这么大的能拿在手上吗?还叫手电吗?光杯超过80毫米拿在手上根本就不称手了.至于多少为过浅多少为过深我得出的也只是个大约范围,与现在生产出来的远射手电也基本吻合,0.8-1.2深径比的根本没必要讨论深径比影响,55毫米的肯定比50毫米,60毫米肯定比55毫米远射强.我最想知道的是口径差不多的深径比0.6左右和1.1左右在实际使用中远射到底有多大差别?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 00:24 | 显示全部楼层
    fong锋雲yun 发表于 2013-9-11 00:09
    大家的讨论都有些走极端了!我这篇内容主要是描述深径比与反射比例,顺便讨论深径比与远射,我的本意是太 ...

    39楼给出了0.6和2深径比的图和数据(在图下面),2的要比0.6强大约百分之十多点。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 21:52
  • 签到天数: 8 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2013-9-11 06:40 | 显示全部楼层
    fong锋雲yun 发表于 2013-9-10 20:45
    都是按元帅的计算方法,0.1深径比的光杯除了平台外仍然所有的反射面都反光.情况是极端,但都是严格按元帅的 ...

    同口径前提下,深径比小了,抛物面曲率小,就较平坦,其焦点就上抬。
    做成反光杯底部就要切去一大截,他图片中那个无效平台的面积就很大了。
    那个无效平台的面积随深径比变化的。
    在0.1深径比的情况下,反光杯就是一个反光圈了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 08:48 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2013-9-11 00:24
    39楼给出了0.6和2深径比的图和数据(在图下面),2的要比0.6强大约百分之十多点。
    ...

    深光杯的光斑較小,淺光杯的光斑更大
    雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
    但是...你想用那麼小的光斑去搜索目標嗎?
    大的光斑更容易辨識目標物吧?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 08:51 | 显示全部楼层
    cjwuknight 发表于 2013-9-11 08:48
    深光杯的光斑較小,淺光杯的光斑更大
    雖然深光杯的遠射可能好一點(就如funder說的强大约百分之十多点)
    但 ...

    是的,浅光杯形态好些
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 08:56 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-10 10:01
    难道你没发现,你说的很多句话,他根本不会全面阅读,然后选其中几句能找出漏洞的地方,然后加以解释。并 ...

    還有,既然funder大提出了自己的計算數據
    那麼你想要推翻這個理論的話
    是否也要提出自己的實驗結果?
    你在22樓的沒有照片
    (建議有較遠距離的照片,至少10米以上)
    也沒有照度計測試
    (1米的照度計好像不夠準,可能也要加大距離)
    這算是實驗結果嗎?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 10:56 | 显示全部楼层
    我既不想在这论坛当老师,也不是想搞钻研,我还给你搞实验?而且本人从不想推翻他的理论,因为他的理论基础本身就是正确的。我只是说明,他推导出来的结果有些片面。
    要不,叫他用R5,直径40mm的反光杯,推导深径比为0.6,0.8,1三种情况,大家就明白了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-4-1 15:46
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2013-9-11 16:12 | 显示全部楼层
    不明觉厉,mark一下咯{:1_292:}
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 16:55 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-11 10:56
    我既不想在这论坛当老师,也不是想搞钻研,我还给你搞实验?而且本人从不想推翻他的理论,因为他的理论基础 ...

    59楼不是给过图示了么,从0到2深径比都有,包括了你说的几个数值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:03 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2013-9-11 16:55
    59楼不是给过图示了么,从0到2深径比都有,包括了你说的几个数值。

    你这人比较厚道,我们就好好说,59楼的数据不完全,因为杯芯直径比会影响那个曲线。
    你能说说59楼这个曲线图,LED设计的直径多少,光杯的直径多少吗?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:10 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:03
    你这人比较厚道,我们就好好说,59楼的数据不完全,因为杯芯直径比会影响那个曲线。
    你能说说59楼这个曲 ...

    反光碗都是相似形,那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜,60mm反光碗,实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右,反光碗变成40mm,其实正好就是同比缩小到原来的1.5分之一左右。最后获得的发光强度值绝对数值不对,但相对数值是一样的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:17 | 显示全部楼层
    本帖最后由 太虚神瑛 于 2013-9-11 17:22 编辑
    funder 发表于 2013-9-11 17:10
    反光碗都是相似形,那个图是用2x2平板朗伯发光体加一次透镜,60mm反光碗,实际XPG尺寸是1.41x1.41mm左右 ...

    根据你59楼的图,看能量的反射曲线,还是觉得深径比在0.8以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的,既然反射能增加那么多的能量,怎么远射能力却没提高那么多,多出的能量跑哪去了?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:22 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:17
    我看能量的反射曲线,还是觉得深径比在1以上要好些。一个LED发射的能量应该是守恒的,既然反射能增加那么 ...

    解释很多遍了,简单来说,跑到旁边去了,见39楼对比图。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:25 | 显示全部楼层
    funder 发表于 2013-9-11 17:22
    解释很多遍了,简单来说,跑到旁边去了,见39楼对比图。

    第一,XML尺寸要大些。第二,你用深径比2作为实例太过特殊。
    还是建议你用R5,直径40mm左右,深径比分别为0.6,0.8和1的例子做模拟实验。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:28 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25
    第一,XML尺寸要大些。第二,你用深径比2作为实例太过特殊。
    还是建议你用R5,直径40mm左右,深径比分别 ...

    XML发光体只增加到了1.41倍,反光碗增加到了1.5倍,这个不会影响曲线。

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-9-11 17:29 | 显示全部楼层
    太虚神瑛 发表于 2013-9-11 17:25
    第一,XML尺寸要大些。第二,你用深径比2作为实例太过特殊。
    还是建议你用R5,直径40mm左右,深径比分别 ...

    用深径比2是因为用极端的例子才能比较明显看出光斑形态的区别,光斑形态是渐变的,你要想找小一点的我也可以贴一个。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-9-17 16:41
  • 签到天数: 8 天

    [LV.3]偶尔看看II

    发表于 2013-9-11 18:15 来自手机 | 显示全部楼层
    终于看完了,用手机看真累。
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    小黑屋|手机版|Archiver|论坛自带搜索|下载论坛app|手电大家谈-手电筒爱好者之家 ( 备案序号:鲁ICP备05002565号 )
    以上言论纯属个人观点,与手电大家谈立场无关。
    最佳浏览模式:1920*1080


    GMT+8, 2024-11-26 06:32 , Processed in 0.151004 second(s), 60 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2023 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表