改下标题，四核心LED（P7 MCE）的弱项，新手可以随便看看

laomao0000 · 发表于 2010-9-17 15:36

AK兄，请问那个汽灯性能如何？我没用过，不过在户外用品店看过问店员人家说不是太亮，慢摇慢摇的烧。。。。而且感觉那个外星太容易坏，感觉脆脆的。。。 ...
bobhlw 发表于 2010-9-16 15:36

登录/注册后可看大图

那个是柞蚕丝浸泡硝酸钍制作的，高温下会白热发光，在早先可是神物，比火焰的发光效率高得多
烧过以后当然是脆脆的，蚕丝都没了，剩下氧化钍的壳子，一碰就碎

ak47fans · 发表于 2010-9-17 15:37

37楼说得对，SST50并不比MCE强多少，就强一点点，不注意也看不出来！
laomao000兄，如果不是那样损失的话，那那么大的光通量损失跑哪里去了呢？真想不出个其他的答案来。。 ...
bobhlw 发表于 2010-9-17 15:32

登录/注册后可看大图

情况与R5不及Q5亮的情况差不多，R5的光斑确是没Q5亮，但总光通量是R5多.

laomao0000 · 发表于 2010-9-17 15:39

37楼说得对，SST50并不比MCE强多少，就强一点点，不注意也看不出来！
laomao000兄，如果不是那样损失的话，那那么大的光通量损失跑哪里去了呢？真想不出个其他的答案来。。 ...
bobhlw 发表于 2010-9-17 15:32

登录/注册后可看大图

我觉得还是聚光的问题，MCE配合40mm的光杯只相当于XRE配20mm的光杯，但是一般人认为40mm已经算是大头了
不聚光，相同的光通量就分散了，亮度（照度）就下降

xzz354 · 发表于 2010-9-17 16:25

谬论太多了吧，1:因为MCE是四核地光损就多？那发光体面积大N多地SST90做地筒亮度是否应该更不如，而实际呢？ 2:MCE标称700多流明实际输出只有450，拜托标称数据是实验室地完美数据，450地筒第一电流未达到标称地，第二光杯镜片都有光损，同样质量地杯镜片不可能说你单核发出地光通过率80%，MCE发出地光我只给你过50%。 3:聚光能力，MCE讲究地就是大光通，打个比方你总不能说因为BMW740载人数不如几万地15座面包车就说他是烂车吧？ 4：发热情况，功率越大发热越厉害这太正常不过了，不过有一点可以确定，把MCE电流设置到跟单核一样，发热绝对是单核高，假如MCE地核心跟单核级别一样，同样电流下光通还是MCE高。原因么很简单，自己想吧。其他地有空找台电脑再说。

bobhlw · 发表于 2010-9-18 14:18

41# laomao0000

貌似现在用的很少，我在户外用品店看过几次，现在的人大部分都用手电了，我觉得那个东西好大！遗憾的没实际用过。。

bobhlw · 发表于 2010-9-18 14:25

我觉得还是聚光的问题，MCE配合40mm的光杯只相当于XRE配20mm的光杯，但是一般人认为40mm已经算是大头了
不聚光，相同的光通量就分散了，亮度（照度）就下降 ...
laomao0000 发表于 2010-9-17 15:39

登录/注册后可看大图

我说的也是相对的，我标题讲的只站在一个角度讲了，其实我所谓的聚光效率低就是指在大家心目中能接受的光杯范围，聚光效率的确低。我觉得对MCE来说应该要60mm甚至80mm的光杯可能才能达到一般XRE 26.5mm的聚光效率。当然，理论来讲，光杯越大，效率就越高。但不可否认的是，在目前市场上大家心目中直径的MCE光杯聚光效率那是比较低的。我指的四核心MCE光杯效率低也就是相对市场上的而言。。

这里有我以前发过的一个帖子，我的SUREFIRE L2改装MCE完毕后，同样的LED，我用了分别四个光杯试光通量，一看就看出来，大光杯的优势是成倍翻的！http://www.shoudian.org/thread-134583-1-1.html

bobhlw · 发表于 2010-9-18 14:41

本帖最后由 bobhlw 于 2010-9-18 14:45 编辑

谬论太多了吧，1:因为MCE是四核地光损就多？那发光体面积大N多地SST90做地筒亮度是否应该更不如，而实际呢？ 2:MCE标称700多流明实际输出只有450，拜托标称数据是实验室地完美数据，450地筒第一电流未达到标称地， ...
xzz354 发表于 2010-9-17 16:25

登录/注册后可看大图

1，核心越大，效率越低，光杯越大，效率越高，这是不可否认的事实。拿SR90来说，它的光杯接近100mm，如果它用一个普通的MCE用的40mm的光杯，散热暂且不说，起码还要再损失400流明。正因为他的光杯非常巨大，和一个MCE陪50mm的光杯效率差不多。以68%的聚光效率来算，SR90里的LED光通量大约在3100左右，而出来的只有2200，这就是效率的损失！如果要让SST90聚光达到普通XRE的效率，光杯起码的200mm以上，那么消费者将会接受不起，所以以100mm的光杯来算，效率确实不高！
  2，和镜片没关系，损失在于光杯，450流明是M1X实际的数据，而MCE在M1X2.8A的电流驱动下，亮度达到750流明是很轻松的事情。
  3，正因为MCE讲究的是大光通量，讲究的是大范围照明，所以他的缺点也显而易见，就是难聚光，所谓难聚光，就是在桐油能够接受的光杯尺寸下聚光效率低，效率低还会涉及到光斑亮度不够等等。。。另外，BMW740和面包车各有所长，适用低于不同，NCE和XRE也是一样。你用XRE搞泛光，必然困难，你用MCE搞远射，必然失败，这就是适用范围不同。
  4，你这这想法理论是正确的，实际的话你试试就知道了，我是试过N次才说的。就拿你说的，同样电流，MCE光通量肯定比Q5大，但如果你装一个同样尺寸的光杯上去你就会发现亮度变得差不多了，甚至MCE还略差，比如同样1A电流，这就是聚光损失，你可以自己试试！我承认你说的是对的，但换做真正用光杯聚光起来就是不一样的结果了！我说的发热，无非是想告诉新手，要把MCE玩转，你要付出的是大面积的散热筒身，也就是大体积，仅此而已，没别的意思！我玩过好多P7，只是把缺点说出来。。

  这是我发的帖子，对比一下第一张图和最后一张就知道什么是大尺寸光杯的聚光效率了。http://www.shoudian.org/thread-134583-1-1.html 注：同样的LED，同样的光通量。
  我相信MCE要达到XRE的聚光效率，光杯尺寸起码得翻2.5到3倍，那可是70mm，目前都没有那么大的MCE光杯

bobhlw · 发表于 2010-9-18 14:47

另外我测过RRT2和III M的聚光效率，我用同样的LED，分别用两个光杯，照度仪上显示高处20LUX。
III M两段式光面杯很优秀了，但RRT2的尺寸更大，效率高了，照在天花板上反射下来的照度都高了。。

laomao0000 · 发表于 2010-9-18 15:17

1，核心越大，效率越低，光杯越大，效率越高，这是不可否认的事实。拿SR90来说，它的光杯接近100mm，如果它用一个普通的MCE用的40mm的光杯，散热暂且不说，起码还要再损失400流明。正因为他的光杯非常巨大，和 ...
bobhlw 发表于 2010-9-18 14:41

登录/注册后可看大图

看了半天，觉得老兄的光通量和亮度的概念还是混淆的
一般能用照度计测量的叫照度（你叫亮度从某种意义上也行），相当于压强
光线的总能量叫做光通量（当然，和人眼的敏感函数也相关），相当于压力
那就简单了，如果照度均匀分布，则照度*面积∝光通量
所以同样的光通量，面积越小照度越大

ak47fans · 发表于 2010-9-18 15:58

....
而MCE在M1X2.8A的电流驱动下，亮度达到750流明是很轻松的事情。
...
SR90里的LED光通量大约在3100左右，而出来的只有2200...

LZ有些误区，MCE亮度达750lm到与SST-90有3100lm不知道是从那里测量出来，如果只是从使用手册的图表你计算出来，那可能LZ没留意那光通量是在结间温度25度才有这光效，较合理的估计最少要打八折.

另外把所有光通量损失全部算进光杯并不合理，无论光杯口径大小，其中一个看重要数据是宽深比或夹角，以一个MCE的光杯50mmx30mm为例，那夹角是80度左右，那就是说中央80度的光是直接离开手电，不会接触光杯的，从能量值来算，那部份的光会超过70%(即有两条绿线之间的光能量)，光杯只会聚集那绿线两旁的光线形成光斑，光线经过光杯反射而损失的能量大概在10%左右吧，怎么算"聚光损失"也在总能量5%之下.
XR-E angle.1.jpg

我觉得大面积核蕊的LED在的远射不好只是失焦的问题；光通量不达标是驱动电流不足，核心温度偏高，光衰等问题，与光杯完全没关系.

funder · 发表于 2010-9-18 21:29

SR90的实测光通量是1382流明（www.light-reviews.com)

光通量的定义是不分方向的，所以不用光杯效率最高，光通量达到LED光通量。光杯越深，损失的光通量反而会多一些。越大的光杯，集中在某个小角度内的光通量越多，这时候就不应该用光通量来描述，而应该使用发光强度。

ak47fans · 发表于 2010-9-18 23:35

SR90 LED电流大概有7A.

bobhlw · 发表于 2010-9-20 13:27

看了半天，觉得老兄的光通量和亮度的概念还是混淆的
一般能用照度计测量的叫照度（你叫亮度从某种意义上也行），相当于压强
光线的总能量叫做光通量（当然，和人眼的敏感函数也相关），相当于压力
那就简单了，如果 ...
laomao0000 发表于 2010-9-18 15:17

登录/注册后可看大图

呵呵光通量和照度的概念我当然清楚！要是这都不懂的话我可不好意思发这个帖子。。
我所指的光杯那个东西和照度没关系，我指的是坛友实测出来的流明值，我不管光杯大小，几米照度又强否，我所指的就是从灯头出口上出来的光通量，流明值。。。。

bobhlw · 发表于 2010-9-20 14:06

LZ有些误区，MCE亮度达750lm到与SST-90有3100lm不知道是从那里测量出来，如果只是从使用手册的图表你计算出来，那可能LZ没留意那光通量是在结间温度25度才有这光效，较合理的估计最少要打八折.

另外把所有光通量损 ...
ak47fans 发表于 2010-9-18 15:58

登录/注册后可看大图

有一定道理！我再研究研究。。。。 MCE实验室数据我记不得在哪里看的了，M档在2.8A并联下达到750流明，数据还是权威的，只是既不清楚在哪里看的了。。 SST90我是出不估计，不准确。下面FUNDER上校给出的SR90实测1300多流明的话那的确也太低了，我实在没有想到！对于LED来说，被聚光的光线差不多也在30%左右，远射筒可以到40%。但即便这样的话，LED光损还是太大！以前玩L900，亮度最多在500到600之间，的确是损失了一部分啊。如果是失焦的话，光通量的变化应该不大，聚光会变差。但对于成品手电来说，失焦应该比较少见。也许和驱动电流不够有很大关系。光衰那些的也得有个过程，对了，还有您说的温度高流明值变低也是个原因。

ak47fans · 发表于 2010-9-20 14:13

本帖最后由 ak47fans 于 2010-9-20 14:16 编辑

可以参考一下CPF的实测数据，留意一下人家的不同时间的流明值.大概可以知道我们商家的流明值水份有多大{:1_256:}
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=260659

bobhlw · 发表于 2010-9-20 14:14

SR90如果真是那样的话也太低了，奇怪在CPF上那个帖子怎么会比微火 35W还强很多，怀疑有作假嫌疑。如果说是聚光的优势的话看泛光也要比微火 35W强，但实际呢？SST90光通量肯定是比不上35W HID的。照前辈的说法，那也就是照度了，但我所讲的光通量是普遍桐油或者专业人士用积分球或者那个什么盒子（记不清了）测出来的实际光通量，这期间包括了LED没碰到光杯出来的和经过光杯反射出来的总和。这样算来，四核心的光通量损失还是有点大啊！（排除了镜片和光杯本身反射率的问题） 51# funder

bobhlw · 发表于 2010-9-20 14:22

LED随着温度的升高亮度变低，灯泡也一样。。

ak47fans · 发表于 2010-9-20 14:24

微火35W的光杯偏小，远射(光斑)看来并不强大，微火的功率是不是足35W功率就不清楚了，但如果SR90在火狐1前，怕就没戏了.

laomao0000 · 发表于 2010-9-20 15:41

呵呵光通量和照度的概念我当然清楚！要是这都不懂的话我可不好意思发这个帖子。。
我所指的光杯那个东西和照度没关系，我指的是坛友实测出来的流明值，我不管光杯大小，几米照度又强否，我所指的就是从灯头出 ...
bobhlw 发表于 2010-9-20 13:27

登录/注册后可看大图

那你的光通量是用什么测量的？皮鞋盒+照度计？有没有考虑过非球形的积分球对光束分布情况的敏感性？

laomao0000 · 发表于 2010-9-20 15:42

LED随着温度的升高亮度变低，灯泡也一样。。
bobhlw 发表于 2010-9-20 14:22

登录/注册后可看大图

灯泡可以近似看成是黑体发光
黑体的辐射能力与温度（K）的4次方成正比

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。