为啥我说撞豪车的赔付款要有封顶 看看这个新闻就明白了

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 14:57
很多就是基金形式解决的啊  比如医保不就是如此  而且医保大病报销后承担不起的部分还可以申请大病救助基 ...

生病不是犯错，是人生悲剧，所以社会给予关爱。但交通事故是人祸，谁错谁承担，两者的性质存在本质的区别。

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 14:58
这正是我想说的 制度设计要完善  如果超出的部分走自己的交强险赔付下一年保费不上涨 上涨的是责任方的保 ...

那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担风险，却让豪车车主支付费用？你觉得社会是这样运行？

eroware

coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:31
那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担 ...

那我为你为啥房产税要按照房价来收 而不是 按照住的人头来收呢？ 我房子贵但是就住一个人 凭啥年年收房产税收的多？这不就跟现在的车船税按照排量而不是车价来收一个道理么  豪宅或者贵的住宅还不会造成其他没房的人的风险呢 豪车上路显然增加了其他车主的风险和负担  

eroware

coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:25
生病不是犯错，是人生悲剧，所以社会给予关爱。但交通事故是人祸，谁错谁承担，两者的性质存在本质的区别 ...

我都说了 交通事故不全是人祸 比如路面有钉子  突然扎了爆胎你能怪车主么  有石子开过去后打断刹车油管导致刹车失灵怎么是人祸 是天灾啊  

这样的车主因为车辆失控撞了豪车的话 难道也怪车主？

eroware

xu1491 发表于 2020-1-6 16:42
路上横冲直撞的老头电动车比豪车可怕多了，要不要也封顶一下？

怎么都不明白我说的封顶意思 就是按照事故类型封顶不是按照收入封顶  你电动车撞了豪车  一样比如全损是封顶200万 您没保险那就自己出200万 多余的不用出了

xu1491

eroware 发表于 2020-1-6 17:46
怎么都不明白我说的封顶意思 就是按照事故类型封顶不是按照收入封顶  你电动车撞了豪车  一样比如全损是 ...

那您觉得对穷人公平了，对豪车就公平吗？然后，什么车算豪车，如何界定？c级奔驰算不算？1系宝马算不算？电动车有封顶政策，比亚迪可以有吗？特斯拉算不算电动车？油电混动添越算不算？

能赔的起200万也算不得穷人了吧，有这么多钱却不买保险，恕我不能理解。

eroware

xu1491 发表于 2020-1-6 18:17
那您觉得对穷人公平了，对豪车就公平吗？然后，什么车算豪车，如何界定？c级奔驰算不算？1系宝马算不算？ ...

所以收税按照车价来收就行了 车船税按照当年车价的评估价来收就完事了 就没那么多问题了 至于你说的赔款问题  封顶赔款你可以买保险啊  我没说穷人赔得起200万 封顶后多余的用基金支付 总是好的吧  否则 你真是穷人碰了 我看一分也赔不了你能怎样？

coolbuddy

coolbuddy 发表于 2020-1-6 17:31
那凭什么豪车车主要承担受损的基金？这部分基金是不是应该由家用车的车主来支付？基金是在帮家用车车分担 ...

就事说事，别扯房子医保，豪车上路是合法的。那是不是撞了房子也可以少赔？豪车上路怎么增加你的风险了？难道你开车不守交规的？豪车上路怎么增加风险了？你守法公民怕毛线？那你走在马路上是不是也增加了车子的风险？

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 17:45
我都说了 交通事故不全是人祸 比如路面有钉子  突然扎了爆胎你能怪车主么  有石子开过去后打断刹车油管导 ...

极端案例不足以改变社会的运行，你举的例子不足以证明可以少赔钱。照你的逻辑，马路上每隔50米配一个除颤仪，一年全中国至少可以救回几千人，比你说的刹车失灵多多了吧？可能吗？照你的逻辑，车子上应该配两套刹车，两个刹车踏板。总是拿极端案例，来损害全体豪车车主的利益，这不是三观问题了。

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 18:27
所以收税按照车价来收就行了 车船税按照当年车价的评估价来收就完事了 就没那么多问题了 至于你说的赔款 ...

那超过部分由谁来赔呢？基金赔？基金是谁交的？豪车车主！凭什么豪车车主的钱，用来分担别人的风险？

eroware

coolbuddy 发表于 2020-1-6 19:05
那超过部分由谁来赔呢？基金赔？基金是谁交的？豪车车主！凭什么豪车车主的钱，用来分担别人的风险？ ...

那豪宅凭啥交的房产税多  收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧   照这个说法 房产税应当按照里面住了几个人收才对  个人所得税也可以按照年龄而不是收入来收咯

因为汽车的车船税也不是按照车价而是按照排量算的  我前面说了 涡轮增压就是给高档车偷逃税款用的 你看到哪个便宜车用涡轮增压了   如果说排量大污染大 那么有涡轮增压的1.5T发动机肯定比1.6的自然吸气发动机消耗的能源多 废气排放也多

eroware

coolbuddy 发表于 2020-1-6 19:02
极端案例不足以改变社会的运行，你举的例子不足以证明可以少赔钱。照你的逻辑，马路上每隔50米配一个除颤 ...

损害豪车车主的利益 如何损害了？ 豪车上路损害了全体普通车主的利益 逼得大家都要买高额三者 对不对 是不是这个道理？  如果说豪车不多交车船税 那 豪宅凭啥要多交房产税 您也给我说说看吧你看我家的房子 在北京的 50多平米是价值500万  在 唐山的 50多平米就5万多  占地面积也一样的  我500万的房子比5万的房子是多占了地面面积了还是 多住了人了 凭啥未来的房产税  500万的房子要比5万的多交呢  豪车上路还损害了其他车主的利益  因为别的车主要多买保险 那么豪宅 当然我那不是豪宅   价值高是损害了便宜房主的利益了么？

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 19:17
那豪宅凭啥交的房产税多  收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧   照这个说法 房产税应当按照里面住了 ...

你发贴说的是交通事故，回的是收税问题。豪车上路交税明显多于普通车辆，是国家税收问题，是法律层面的。你说的赔偿限额问题，是事故责任问题，是道德层面的，税收比例可以讨论，可以调整，由国家发展程度适时调整。想当年，20万的老桑税费一大堆。
但谁犯错，谁付责任，这是亘古不变的原则。哪有穷人犯错让富人付钱买基金的道理？

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 19:20
损害豪车车主的利益 如何损害了？ 豪车上路损害了全体普通车主的利益 逼得大家都要买高额三者 对不对 是 ...

那是不是行人上街也影响你的利益了，别的车上路也影响你了，全马路上只有你一辆车，你只买交强险就够了，正因为有这么多的行人和车辆上路，逼的你买商业险了？
兄弟，是非对错啊。房子税收是调整供需，车子税收是经济政策。但，车子事故是责任问题，总不能有穷人到你家偷东西，你还得保证小偷的基本生活保障吧？

coolbuddy

eroware 发表于 2020-1-6 19:17
那豪宅凭啥交的房产税多  收入高的凭啥交的所得税多 您也说说看吧   照这个说法 房产税应当按照里面住了 ...

税收是国家层面的，豪车多收税，这些钱可以用来修路，修桥，补贴油价，只要用之于民，都可以称之为合理。
但用这个钱，去补贴那些撞豪车的犯错方，不知道哪个国家有这种例子？
你说的税收，那是用于全体公民的钱。惠及对象是全社会，而非针对某个群体，你还居然是损害交税方利益的犯错方。

西夷归汉

最好给他们修专道

qdliuji

多年前我朋友有次下雪开辆小面包，在一个路段跟着一辆奔驰，怕刹不住车追尾，择机变道到另一车道，结果定睛一看前面一辆捷豹。

Eyesopen

还是有一定道理的，毕竟是公共地段

dttfz

前面是豪车 旁边是行人

danqrs

豪车不是保险公司都不卖保险。。。