无谓争论就此打住，请大家帮忙，让其沉底！谢谢！

xah3439 · 发表于 2005-8-17 20:50

<DIV class=quote>以下是引用愚人在2005-8-17 2:36:27的发言： 
<img src="attachments/dvbbs/2005-8/2005817227649772.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-8/2005817227649772.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 我从来没有见过像你这样的人，我在回复你的PM中告诉你，如果是个人行为，你要么选择放弃要么选择合作，不要浪费你无谓的金钱，如果是公司行为，我可以选择技术转让，结果到了你这里到变成了我要给你提成，我没见过有这样行为的人，我说了，你怎么象个小孩子一样，死缠烂打，还到处变马甲来进行攻击，是在受不了你这种人，是不是自己在做梦啊！
在这里大家看看，到底是谁要给谁报酬，我告诉你设计的问题了，我说了，设计的每个地方都有它的用处，六棱它就是防滚，圆环就是有效增加散热面积，轧花就是防滑，每个地方不仅仅是拿来看的，你记得吗？！我还告诉你，有什么需要我帮助的，我会帮你的，没想到还有这么无赖的人！</DIV>
为什么非要往"马甲"上想呢?思维就不能开阔点,非得要我郑重声明吗:本人坐不改名,行不更姓。现在不，以后也不。一般得常识问题也值得拿来玄要吗？什么防滚，防滑。说话要讲道理是吧，现在国人不再受愚弄了。骂街可不是搞技术人的风格

潜水员 · 发表于 2005-8-17 20:55

材料有很多？你一直在说，说了很久，说几个看看，报一下指标啊！我告诉你一种更好的材料，云母玻璃，你去用吧,潜水2000米都不成问题，不懂不要乱说，以为穿上马甲就不认识你了吗？！再告诉你成本吧：一组玻璃没有１千多元，就不要想了。这还只是成本价. 
深水潜艇好象用的都是层压玻璃,另外玻璃潜水深度和面积厚度比有关,你见过1MM厚度100MM见方的玻璃用到100米水下做耐压层?贵的东西不一定实用,不要老是以为用贵的东西就无所不能,是不是以为子弹头上装颗南非大钻就能打穿M1A1,一点水准都没有,赖得再和你理论,另外再次提醒你,我不是马甲!

[此贴子已经被作者于2005-8-17 13:01:04编辑过]

愚人 · 发表于 2005-8-17 23:01

请你看清楚，我说的是一组。

黄师父 · 发表于 2005-8-17 23:16

在争论中学习，算是有收获。可以打住了。各拿各的东西说话。[em01][em01]

愚人 · 发表于 2005-8-17 23:25

向XAH3439说声道歉，当时只是想问问情况，确是忘记还有销售提成这句，真诚道歉。
但你也不该在我拒绝你后攻击我，请也向我道歉。

xah3439 · 发表于 2005-8-18 01:12

<DIV class=quote>以下是引用愚人在2005-8-17 15:25:24的发言： 
向XAH3439说声道歉，当时只是想问问情况，确是忘记还有销售提成这句，真诚道歉。
但你也不该在我拒绝你后攻击我，请也向我道歉。</DIV>
 你没听懂我的意思,我的本意是这种防水技术能否用在所有的电筒上,如果行还有后话。技术专利是随便找人要的吗？这点常识还是有的。言词和理解有误拒绝也正常，不是什么原因产生你说的所谓“攻击”。

愚人 · 发表于 2005-8-18 04:01

<DIV class=quote>以下是引用xah3439在2005-8-5 9:32:30的发言： 
 有比较,才有鉴别,普通玻璃的指标又是多少呢?你用这个透红外玻璃，就是看好它的耐压性，透光性，以及绝缘强度。我看普通玻璃除了彭涨系数，透光性差点外，你所要的耐压强度和绝缘强度都能满足。除非你只看中它的透光性。如这样光学玻璃也很好啊。
 透红外玻璃的绝缘强度和导电良好的铝合金筒身有联系吗？当然用透红外玻璃做筒身除外。</DIV>
 哈哈,铝合金的筒身不就成了电棒了吗?谁还敢用?用1mm加厚的阳级氧化加强绝缘,还不知耐压多少???
我希望你看完所有的对话后再发表你的评论，用良心说你心里想得什么处处透漏着的是什么，前面所说的又是什么意思的，明显的两个极端，你自己难道真不知道吗？？？我向你道歉，是因为我确是忘了最初的那句话，向我说的那句（你配吗？) 道歉，并不是说你是对的，我还是看不起你的作风。

愚人 · 发表于 2005-8-18 04:45

人谁能不犯错，我错的地方我就向别人道歉，就怕有些人连承认的勇气都没有，你自己纵观全文看看，从刚开始的愚兄，到后来的冷嘲热讽，（并且全是在你不懂的问题上或是自己所盯的字眼上对我说些莫名奇妙的话）整个转变的日期在什么时候，你自己心里最清楚吧！不懂不会的东西全靠自己的想象去想去做，说什么比我所用的玻璃好得多的有不少，拿出一个来看看啊！还有你们的那潜水员同志，我不知他的眼睛盯在那里，总找一些莫名奇妙的问题来！还有你所说的：无实际意义的东西，是什么呢？具体地说出来看看啊！
我真得很鄙视你的人。

xah3439 · 发表于 2005-8-18 06:25

说句鄙视.看不起就解气了吗?会起反作用的,懂吗?

xah3439 · 发表于 2005-8-18 06:43

没完没了,莫名其妙,才搞懂你的意思,我解给你听:人家给你提出用那么贵的玻璃仅用红外功能不合算,光碗坏了可以换,我认为意见很好,而你又欢迎提意见又不接受,说什么红外是次要,主要是什么强度绝缘度,好,什么mpa.里氏.莫氏出来了,这不明摆着糊弄人吗?我好意提醒你,有错吗?值得你说出那么多尖刻的话吗?动不动你懂吗.我教你.不懂不要乱说等叫劲的话。后又是什么马甲，真是怪。看了你上面的贴子好象还在和玻璃叫劲？就算你比别人懂得多，在电筒上还是没实际意义。

潜水员 · 发表于 2005-8-19 00:42

<DIV class=quote>以下是引用愚人在2005-8-17 20:45:53的发言： 
人谁能不犯错，我错的地方我就向别人道歉，就怕有些人连承认的勇气都没有，你自己纵观全文看看，从刚开始的愚兄，到后来的冷嘲热讽，（并且全是在你不懂的问题上或是自己所盯的字眼上对我说些莫名奇妙的话）整个转变的日期在什么时候，你自己心里最清楚吧！不懂不会的东西全靠自己的想象去想去做，说什么比我所用的玻璃好得多的有不少，拿出一个来看看啊！还有你们的那潜水员同志，我不知他的眼睛盯在那里，总找一些莫名奇妙的问题来！还有你所说的：无实际意义的东西，是什么呢？具体地说出来看看啊！
我真得很鄙视你的人。 </DIV>
本来还不想评论你的人品，现在看来是不敢恭维！

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。