JET-I pro和我手头几支筒筒简单对比（29楼加入新的对比！）

sniper99 · 发表于 2008-1-31 23:53

原帖由 funder 于 2008-1-31 23:49 发表

 登录/注册后可看大图

要不测试一下中亮的时间和高亮时间吧，只做定性对比，如果电流减半续航至少是翻番的

OK，今晚先不做了，睡觉，明天要上早班。
等有空的时候做一下，到手的第二天用镍氢电池作过下续航时间。
不过我还是担心14500过放，对做这个实验没有信心。

gqh · 发表于 2008-1-31 23:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

funder · 发表于 2008-2-1 00:03

Lightreview的结果也是如此，低档亮度没有达到高档的25%

xiewg · 发表于 2008-2-1 00:07

原帖由 funder 于 2008-1-31 23:52 发表

 登录/注册后可看大图

恐怕并非效率问题，而是有极大的个体差异，Lightreiview测试的那只，用锂电电流只有500ma左右，而输出如果能到480ma，那效率是极高的。

sniper这只达到0.83A，差距太大了，现在只知道电池端的电流差异巨大，在LED端的情况还是未知 ...

所以说阿，不会是恒流，大概是恒压方式工作的，再猜一下，估计3.6V恒压输出

sniper99 · 发表于 2008-2-1 00:08

TO：qqh
你的问题，我也在探求解释，如果用电路效率来解释，可能会比较容易。毕竟现在发现的一些问题说明了这个电路在低亮度档位的效率很低。
但是只是这样没有切实根据的猜测，我觉得是很不负责任的，对求知的朋友们不负责任，对产品的开发者也不负责任。如果莫老大能出来解释，也许会好些。

xiewg · 发表于 2008-2-1 00:11

原帖由 gqh 于 2008-1-31 23:55 发表

 登录/注册后可看大图

erin0919的测量结果
金霸王AA： 13 -- 51 -- 96 流明
劲量锂电AA： 14 -- 55 -- 96 流明
14500锂电： 15 -- 66 -- 107 流明
立兴14505： 15 -- 69 -- 101 流明

还是有问题， ...

那就说明还是调节占空比的方式调光的，主电路没变，LED的电流没变，光效也还是那个级别的光效。

funder · 发表于 2008-2-1 00:22

原帖由 xiewg 于 2008-2-1 00:07 发表

 登录/注册后可看大图

所以说阿，不会是恒流，大概是恒压方式工作的，再猜一下，估计3.6V恒压输出

LED的VF差异非常大，用恒压输出如何控制电流的大小呢？

xiewg · 发表于 2008-2-1 00:30

原帖由 funder 于 2008-2-1 00:22 发表

 登录/注册后可看大图

LED的VF差异非常大，用恒压输出如何控制电流的大小呢？

没法控制，只能按照典型值来做了，所以才会有这么大的个体差异，控制电压比控制电流简单多了

ease · 发表于 2008-2-1 19:48

:o :o :o :o 乱就一个字

disneyjohon · 发表于 2008-2-1 20:23

所以我的PRO 就把R2拿下来了！直接装了一个 Q2 扔在车里面修车用了！哈哈。
R2装在 A9上才叫爽。

sniper99 · 发表于 2008-2-1 23:01

原帖由 disneyjohon 于 2008-2-1 20:23 发表

 登录/注册后可看大图

所以我的PRO 就把R2拿下来了！直接装了一个 Q2 扔在车里面修车用了！哈哈。
R2装在 A9上才叫爽。

兄弟这手真够狠的，呵呵，不过R2装在这个小筒筒上，虽然在相同的电流下光效更高，但是感觉多少有点屈才。
装到A9上真想能看看是什么效果，抽空弄两张图来看看吧。

gupo110 · 发表于 2008-2-1 23:47

:L 这几天一直在T1和PRO 之间徘徊~~~~~ 看来PRO的确有点那啥。。。
T1又没货。。。。。看来只能观望了。。。。。。:Q

cwscws · 发表于 2008-2-2 10:13

原帖由 sniper99 于 2008-2-1 23:01 发表

 登录/注册后可看大图

兄弟这手真够狠的，呵呵，不过R2装在这个小筒筒上，虽然在相同的电流下光效更高，但是感觉多少有点屈才。
装到A9上真想能看看是什么效果，抽空弄两张图来看看吧。 ...

把PRO丢给东成，弄个BT1AA电路也不错:lol

Petitlancy · 发表于 2008-3-2 17:16

俺是菜鸟只有一个L1D Rebel.等经济条件允许了俺也多整几个搞搞测试啥的阿:victory:

roe · 发表于 2008-3-3 18:18

顶个，报道。

jnulwn · 发表于 2008-3-3 20:15

感谢LZ分享测试，不要理睬那些胡搅蛮缠的。呵呵。:loveliness:

XNXYXR · 发表于 2008-3-6 08:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

2go · 发表于 2008-3-7 11:02

又是目测。。。。。。。。。

feng · 发表于 2008-3-8 00:33

原帖由 jnulwn 于 2008-3-3 20:15 发表

 登录/注册后可看大图

感谢LZ分享测试，不要理睬那些胡搅蛮缠的。呵呵。:loveliness:

谁胡搅蛮缠？我怎么看半天恁没看出来？看来你也像那个什么牛说的，没有文化，你看不懂的帖子就叫胡搅蛮缠？
文字精辟，我喜欢，奶奶的，原来骂人还可以这样的？受教了！

测试嘛，是正常人就有正常人的思维，用得着你来指手画脚？偏激的说我可以把神火测试到不如我DIY的“江山”“美人”的亮度你相信不？相机设置是我自己的，光线条件是我自己的，测试电池电压是我自己的，贴上来的只是一张图片而已。别又看不懂，说我也胡搅蛮缠就麻烦了，所以把那3个字特意放大！

sniper99 · 发表于 2008-3-9 01:24

怎么还在有人帮我盖楼，看了一眼又觉得好气好笑。
老莫已经公开承认了JET-I pro的亮度虚标，实际亮度就是在110-130lm之间，
关于亮度的争吵也差不多该结束了。
至于L0Dce我该相信它有多亮，又或者是JET-I pro我该相信虚标是否存在我自己有我的结论。
看看CREE官方的图表，电流对应的通光量，在L0Dce上测量10440的输出能达到1.3A，
14500在JET-I pro上输出只有800ma，纵使R2的光效更高（同等电流下，通光量高35%），又怎奈何得了电流只有人家的61%。
各种能影响输出通光量的原因都给它们做个理想化，最终能得到的结论还是JET-I pro的亮度远没有说明书上标得那么高。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

gqh gqh 当前离线积分 9659 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2008-1-31 23:55 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
gqh gqh 当前离线积分 9659 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡

XNXYXR XNXYXR 当前离线积分 32518 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2008-3-6 08:35 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
XNXYXR XNXYXR 当前离线积分 32518 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡