JET-I pro和我手头几支筒筒简单对比（29楼加入新的对比！）

wasp

凡指人马甲者，如无技术及其他内容，直接删除，有内容直接编辑马甲部分。重犯者删帖禁言。
另，注意言辞，激烈可以，勿针对人格等非技术问题。请自行编辑，将讨论内容恢复到技术范畴。
今天内不编辑的，版主代劳编辑或者删除。

蜗牛

不好意思，麻烦2位版主都出面了，是啊，公道自在人心，建议锁帖，从10楼到41楼，我想我的观点并不复杂，再进行下去，连我自己都怀疑我自己是修养不够了。胡搅蛮缠，浪费资源！
W版说得好，任何细菌都有滋生的环境，而这个环境就是我们。抗体比病毒强，这里还是能长久健康的发展下去，如果反之，我们这里的每个人就都需要好好的反省了，说真的，我来这里一般看得多，说得少，因为有时候一说就可能说错，虽然错，我还是想说，这个坛子里面有种病毒，并不亚于癌细胞，那就是马甲，立牌坊的时候用一个名字，做**的时候又用另一个名字，甚至有的名字专门就是用来攻击的。我个人认为这种现象，对于一个论坛的健康发展并不是件好的事情。

[ 本帖最后由 蜗牛 于 2008-1-31 13:18 编辑 ]

一酒八妻

我觉得楼主的测试很好...要顶:lol
简单，明了...事实已经说明了JET PRO 在亮度上的失败

funder

从29楼的结果看，Jet Pro(这个电筒用镍氢和14500输出电流和亮度基本一致）和L0D CE使用锂电时的亮度差不多。

guiguai

第一页似乎删掉了几层楼，看得糊里糊涂的，没看明白蜗牛在歇斯底里的争论什么

至于CREE和sniper99谁是谁的马甲，我偷偷的照了下两人
CREE 222.171.**.**
sniper99 116.52.**.***

和气，和气

手里没有PRO，也不打算收PRO了，不是因为PRO的负面消息。
如果每出一款手电都收个的话，那就掉进无底洞了

无论测试的结果如何，心里都会对测试人员表示感谢。
并不是每个人都有测试仪器设备，并不是每个人都掌握测试方法，并不是每个人都有条件测试，并不是每个有仪器设备、掌握测试方法、有条件有能力测试的人愿意去测试

xiewg

29楼的测试很好啊。。。。

其实可以另外做一个测试，单纯比较LOD和jet的光杯，同一个LOD身子分别用原配的光杯和jet的脑袋，看看中心光斑，看看泛光。

偶先预测，中心光斑可能jet亮，泛光绝对是lod亮，泛光杯表面积越大，损失的光通量越多，这个就能解释为什么lod实测的光通量要比jet高那么多了。。。


PS：既然要比较，最公平的就是亮明所有的参数，LED的bin/电流/光杯的尺寸，在这个前提下的比较才有意义。

[ 本帖最后由 xiewg 于 2008-1-31 16:07 编辑 ]

coolhzz

其实从29楼以及其他的的测试来看!我觉得PRO在技术层面的亮点上来说就两个:一个就是他的大尺寸光杯!二来就是用到了R2规格的LED!

hayas

原帖由 funder 于 2008-1-31 14:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

从29楼的结果看，Jet Pro(这个电筒用镍氢和14500输出电流和亮度基本一致）和L0D CE使用锂电时的亮度差不多。

肉眼看的话似乎Pro要暗一些。

Pro的电路效率不高啊，0.48/0.83= 58%

fox1121yu

诸位老大：不要太激动，还是多聊聊技术吧~~
聊技术好啊，聊技术延年益寿身体棒....

funder

原帖由 xiewg 于 2008-1-31 16:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

29楼的测试很好啊。。。。

其实可以另外做一个测试，单纯比较LOD和jet的光杯，同一个LOD身子分别用原配的光杯和jet的脑袋，看看中心光斑，看看泛光。

偶先预测，中心光斑可能jet亮，泛光绝对是lod亮，泛光杯表面积越大，损失的光通 ...

泛光区域的大小和深径比有关，不过泛光的亮度和反光碗大小无关（如果是理想的光面碗），因为泛光是LED不经过反光碗反射直接射出的光。

funder

原帖由 hayas 于 2008-1-31 16:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

肉眼看的话似乎Pro要暗一些。

Pro的电路效率不高啊，0.48/0.83= 58%

0.83这个数值偏高了，不知道是否因为离散性，别的Pro用户有可能也测试一下。

看Lightreview.info的测试，用750mah的14500可以工作超过80分钟，这样电流应该在500ma左右。

sniper99

今天看到袁兄那边的帖子里风波差不多平了，我的这个简陋帖子也清静了些。尽管上了一天班，心情挺好的。
也许接下来可以重新开个帖子，对JET-I pro的电路是否需要改进，各自发挥，有这么优秀的筒身，光杯，LED，怎能没有一个高效率的电路呢？
不论是JETbeam，还是Fenix，我希望能有良性的竞争，就像Surefire和塘鹅一样，共生共存，促进技术的进步，让筒友们能有更多实惠。
TO：Funder
看过兄台很多帖子，注册以来有很多东西，都是从兄台的帖子里学到的。很感谢！
0.83A的电流确实是实际测量到的，在中亮度的时候是0.42A，低亮度的时候是0.19A，我以为是电流控制的电路已经实现了对电流的倍乘式控制，倍乘系数是1/2。如果老莫能公开这个技术**，我的猜测就能得到证实了，但是恐怕不太可能。

funder

0.83A，0.42A，0.19A都是电池短电流？如果这样续航应该达到倍增，而不是Lightreview测试的那样，中亮时间比高亮还短

xiewg

看明白了，原来是0.83是用锂电的电池电流啊，这个效率好像的确不怎么样了。。。

再猜测一下，估计是个也是个恒压电路，而不是恒流电路。

sniper99

TO：Funder
那三个电流都是电池端的。
如果中亮度比高亮度还短的话真是有点不可思议，他的测试我没有仔细看，听你这么一说确实很吃惊。
但是就我测量到的电流来看，推测使用时间就应该差不多是倍增的。
从PWM方法实现调光到现在控制电流实现调光，那个倍乘的概念不一样的，PWM调光的方式是控制占空比，在程序里数基准脉冲的个数，实现多少分倍乘。但是控制电流如果要实现倍乘的方式，那需要的元件有点多，用模拟电路的方法来实现，至少需要两个运放，还有一些外围元件，不知现在有没有更好的办法了。好些年没有搞电路了，都是拿着成品拆拆装装，象搭积木一样模块化的，哪个模块坏了就整个换掉。

funder

要不测试一下中亮的时间和高亮时间吧，只做定性对比，如果电流减半续航至少是翻番的

funder

原帖由 xiewg 于 2008-1-31 23:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

看明白了，原来是0.83是用锂电的电池电流啊，这个效率好像的确不怎么样了。。。

再猜测一下，估计是个也是个恒压电路，而不是恒流电路。

恐怕并非效率问题，而是有极大的个体差异，Lightreiview测试的那只，用锂电电流只有500ma左右，而输出如果能到480ma，那效率是极高的。

sniper这只达到0.83A，差距太大了，现在只知道电池端的电流差异巨大，在LED端的情况还是未知数。