分析长江翻船的根源！

n3650d

长江翻船最近非常热门，大家都在关心救人，估计过段时间，大家都遗忘了。
那我就从另外一面思考事故原因。
其实这个事故追根究底，还是设计问题，大家看到长江船的图片了，
船体是不是非常低，但是上层建筑特别高，结果重心可想而知非常高。
所以，我们现在看到，船发生侧翻时，连晃悠都没有，直接翻船，船底朝天了。

有心的人，可以找找海里邮轮的照片，那个船体可是非常高的，有的都有10m高，
这个高船体，在风浪中稳定性就高了，所以船体可以很大的晃悠。

其实很多年前，我就注意过这个问题，特意研究过，国家给出解释，海轮和江轮的区别。
海轮船体高，可以扛大风浪，江轮，因为长江水道浅，所以船体就低了。  这个解释其实还是挺合理的。

不过，像刚沉没的江轮，他的设计是不是可以说不合理呢？设计时，船体是不是可以更宽些，上层建筑可以更低些，是不是安全性就高多了。
不过那样钱就多了，其实很多事情追根究底还是钱的关系，就像面包车大行其道，就因为便宜，安全性吗，大家都知道的@！

我去，发现论坛好多自干五毛呀！在上面分析中，我没说江轮设计不符合国家规定，就好比国家允许面包车生产一样。
这次江轮出事故，就好比一个6座的面包车满载，60km/h时，雨天一个翻车结果全车人员死伤惨重。
然后，我提出一个原因，因为我们穷，所以才用面包车，如果我们不差钱，买好点的轿车，轿车按照更严格的安全标准，可能就避免翻车问题了。

结果，被一群人喷我嘲笑天朝体制问题。还说轮船有国家规范，你乱叫什么！
各位大神，标准也有高低，你可以比标准更严格要求自己。比标准更高，国家不会罚你的，，而且，国家很多标准都是滞后的。老美标准也一样有滞后，别和我扯体制问题。
看看老美汽车碰撞标准，也是从100%-50%-25% 这个碰撞发展过来的。

上面我提出，把船设计的时候，就造的抗灾害更强点，就可以避免发生事故，没错吧。当然，相对应的，钱就会发的多，营运就会赚的少。当然，你现在这么造是符合国家规范，但是现在出事死人了吧！
难道不应该反思下，还在骂我嘲笑体制。都是什么鸟呀！

就好比汶川地震时，房子基本都塌了，死了多少人，难道我们不可以学习下小日本，设计时，就按照8级抗震要求设计建造。估计那样我们就不会死的这么惨了，估计又有人骂我体制。我去，你就拿体制当挡箭牌吧！
什么事情都推到体制上，我还真不鸟什么体制，我就喜欢追根究底，是什么问题，就是什么问题，汶川，当时，就有按照8级设防建造的学校，地震后，主体建造没有损坏的，不信自己查去。
那我就问了，同样都是国家标准，怎么就有建造不倒，别的都倒了。五毛自己玩去吧！

设计的合理性，前瞻性，严格贯彻才是关键。当然还有钱。   不是你们扯淡的体质，标准。

算了，这么简单比喻如果都不懂，那就让他们喷吧

疾约风

任务

hstdslf

一次事故背后，总有很多的无奈阿

wzdxhsdt

也对船体设计和操作怀疑。

babylu

这种船非载重船 吃水浅 中心高
容易出事..

mpmpm

船的底部应设计足够的压水仓。

sakurayy

学习了

破烂流丢一口钟

长江水道在枯水期有的地方是很浅的 原因你懂得 船吃水浅好像是不得不为之了

superpapa

哎，

assa2000

重心太高

kakaruote

长江清淤泥工程开始

gkie

吃水浅 中心高

uupanbanben

我怀疑是，江神的JJ勃起，给顶翻了。哎。悲剧。奇迹快出现

黄铜骑士

任务

sfwjsxg

1124海难事故分析已经是经典案例了，课堂上讲的头头是道，现在还是一样不长记性

wlbx

分析，说得好像很懂的样子。船舶设计没有规范？只需查一下是不是按规范施工就好。

另外就是不要什么事都拿来黑。天灾古今中外都会有的。

bemyself

任务

scott331

愿多救出几个幸存者

唉。。。

亦幻亦眞

都快50个小时了猜救起来这么几十个人，援救是不是太保守了点，这是救人还是救尸体呢？先不说有没有氧气，就是有，这么冷的天也都冻死了

n3650d

wlbx 发表于 2015-6-3 22:38
分析，说得好像很懂的样子。船舶设计没有规范？只需查一下是不是按规范施工就好。

另外就是不要什么事都拿 ...

天朝规范拉倒吧，最简单的汽车安全标准，美国都玩25% 碰撞测试了，天朝还在玩100% 碰撞呢！
符合天朝规范，不等于安全，就和食品的牛奶检测标准里面当时可是没有三聚氰胺检测项目的，
按你说法，那么按照检测标准检测完以后，添加过三聚氰胺的牛奶也是放心牛奶了，天朝质检局会高喊，我冤呀，我可是按照标准办事的
还有，你见过天朝的房地产质检不合格的有推倒重建的吗！水深的很呢