其实仅退款长期损害的是大部分消费者利益

anvc · 发表于 2024-1-7 12:30

轻风吹发表于 2024-1-7 10:11
仅退款后商品必须涨价？这是啥想法？难道你家卖劣质商品就当别家都卖劣质商品？仅退款对人家正常销售产品的 ...

你觉得商家是来做慈善吗平白多出的成本商家自己掏？
如果是优质的产品也被仅退款呢？这规则推出其实就是对人性的考验！最经不起就是人性考验
一个产品生产出来必然有良品的买卖过程肯定是有退换发生～

作为平台应该做好的是制定合理公平透明规则来监管整个购物过程
而不是为了自己平台发展罔顾商家消费者利益
作为消费者我们应该清晰看见这条规则当中的利弊！

轻风吹 · 发表于 2024-1-7 12:54

anvc 发表于 2024-1-7 12:30
你觉得商家是来做慈善吗平白多出的成本商家自己掏？
如果是优质的产品也被仅退款呢？这规则推出其实就 ...

你想法的基础就是所有卖家的产品都有问题，这才会增加商家成本。而是事实绝大多数的正常产品商家是没啥影响的。另一方面，仅退款不是七天无理由退货，目的是少让买家损失时间精力退货让卖家增加劣质商品的负担，一定有它的细则规定。不是让人随便占便宜的

yaninco3385 · 发表于 2024-1-7 14:10

anvc 发表于 2024-1-7 12:02

登录/注册后可看大图

10块8块东西也要起诉吗？

之前抖音就有一个这样的案例，9.8的东西他进行了仅退款操作，没想到收到了传票，有点慌神了……

jiang12345 · 发表于 2024-1-7 15:26

高价值商品也能仅退款？

闯王 · 发表于 2024-1-7 16:21

仅退款确实是在保护商家、损害消费者利益。
因为售卖假冒伪劣产品，按照法律，商家是要退1还要赔3，然后不足1000还得按1000元赔给消费者，而且还要面临监管单位的处罚。
但是拼多多只搞了一个仅退款，就避免了商家被处罚的问题，拼多多确实是为商家考虑的。
只不过，一部分人利用了这个规则来谋取不正当利益，这种谋取不正当利益的人就该起诉他们。

xsw2 · 发表于 2024-1-7 18:11

anvc 发表于 2024-1-7 11:46
确实是这样子的但是这是用户的消费成本问题不能作为商家考量因素！
所有商品都有一定退货率里面有质量 ...

算运费险就更有意思了。你以为保险公司是来做慈善的吗？错，人家是来赚钱的，也就是说，所有用户一起承担总金额更高的退货费用。

退货的是大倒霉蛋儿，一般要付赔付更多的金额，一般四五块一单。剩下不退货的就是小倒霉蛋儿，每单也要多付这么几毛几分的。

西水东流 · 发表于 2024-1-7 20:02

卖家们一直都在损害大部分消费者利益

nana452 · 发表于 2024-1-7 23:10

anvc 发表于 2024-1-7 12:17
有七八年没做生意了可是有些很简单的道理显然而见
100 有10个人仅退款这10个人产生的损失必然分摊到其 ...

全平台只有他一家有卖吗，他家价格高了就卖不出去，他难道能随便涨价摊销损失？

jyspeter · 发表于 2024-1-8 00:20

作为买家我觉得没必要去计算这些，自己不做坑卖家就可以了。
作为卖家我觉得也没必要去计算这些，自己卖的商品自己心里有谱，不接受这样的规则就别干就行了

wkss · 发表于 2024-1-8 00:26

你并没有实际使用过仅退款功能吧。

这个仅退款是有限制的。一个是购买者退款率很低、成交率很高的情况下可以支持快速退款
或者是卖家的商品退货率高，或者差评较多的情况下可以支持快速退款

我用过两次，第一个协商之后很爽快的就直接退款了。也有商品价值不高而换货物流太贵的原因在
第二个是店铺的差评比较多（我买的时候也没注意），到手发现虚报功率，想着试试看就仅退款。申请的证据页面提交得很清楚。这次淘宝直接提示因为我信誉良好极速退款。直接退回花呗了。甚至不需要商家同意。

林丫丫 · 发表于 2024-1-8 08:49

有点杞人忧天,你可以自己提价,但别人未必提价,别人也许就等着你提价,如果有这种凝聚力,很多东西早改变了,何须体现在这么个小方面

adsnet · 发表于 2024-1-8 11:51

市场监管体系健全起来，标准就一个国标，好多事就不是事了。

jamesnbbb · 发表于 2024-1-8 15:00

yutfj 发表于 2024-1-7 12:05
这是什么狗屁的理论，和工资过高不利于打工人的拼搏精神，商品价格过低不利于企业的发展的说辞一样 ...

虽然我也是打工人，但是工资过高确实不利于打工人，工资过高，企业负担过重，企业不赚钱，就缩小规模和产能，很多老板白干就不如不干，就业岗位就少了，失业就多了。工资水平应该和经济发展水平相当才是合适的

无坚不摧 · 发表于 2024-1-8 16:41

本帖最后由无坚不摧于 2024-1-8 16:44 编辑

anvc 发表于 2024-1-7 12:01
东西生产出来哪怕是优质的全好的一样会有退货率存在
就是成本的一种定价时必然考虑进去～能不能坑JS ...

真奇葩，照这样说，即使是退款退货，一样产生运费、商家处理人工等费用，一样增加了商家成本，一样会转嫁给消费者，干脆禁止退货好吗？再进一步，任何法律法规对商家的处罚，都增加了商家成本，一样会转嫁给消费者，干脆禁止对商家的处罚好吗？

anvc · 发表于 2024-1-8 17:38

唉！算罢看来很多人不在一个认知层面....
人总是相信看到美好的一面！

anvc · 发表于 2024-1-8 17:41

wkss 发表于 2024-1-8 00:26
你并没有实际使用过仅退款功能吧。

这个仅退款是有限制的。一个是购买者退款率很低、成交率很高的情况下可 ...

我只知道淘宝商家现在一大堆申诉中大部分都能通过可是这当中要付出的精力时间已不可避免

轻风吹 · 发表于 2024-1-8 18:19

无坚不摧发表于 2024-1-8 16:41
真奇葩，照这样说，即使是退款退货，一样产生运费、商家处理人工等费用，一样增加了商家成本，一样会转嫁 ...

分析的清晰明了！就是这么回事！

anvc · 发表于 2024-1-8 18:35

轻风吹发表于 2024-1-8 18:19
分析的清晰明了！就是这么回事！

所以呢你认为当这条规则出来后商家会怎么做？

陈满神 · 发表于 2024-1-9 08:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

无坚不摧 · 发表于 2024-1-9 09:09

anvc 发表于 2024-1-8 18:35
所以呢你认为当这条规则出来后商家会怎么做？

所以呢你认为禁止对商家的处罚，这个社会会怎样？

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

[其他DIY] 其实仅退款长期损害的是大部分消费者利益

点评

点评

点评

点评

点评

点评

[其他DIY] 其实 仅退款长期损害的是大部分消费者利益

点评

点评

点评

点评

点评

点评

[其他DIY] 其实仅退款长期损害的是大部分消费者利益