jp8555 发表于 2012-7-10 09:19

楼主讨论得很好

c9733039 发表于 2012-7-10 09:32

樓主辛苦了

gauss09 发表于 2012-7-10 13:35

funder 发表于 2012-7-10 08:49 static/image/common/back.gif
首先，LED必须放在焦点上，其次，给定深度和直径，抛物面只有一个，所以曲线是固定的，平台大小也是固定的 ...

谢谢兄弟指点。对于远射来讲，既然深径比不需要太大，口径大才是关键，那么厂家为什么要设计弩弓和750N1这种深径比较大的桶呢？
牺牲远射换来外观上的协调？

funder 发表于 2012-7-10 13:41

gauss09 发表于 2012-7-10 13:35 static/image/common/back.gif
谢谢兄弟指点。对于远射来讲，既然深径比不需要太大，口径大才是关键，那么厂家为什么要设计弩弓和750N1 ...

可能的原因：

[*]增加口径，头部直径变大，不便携；相对来说，增加长度容易接受一些；
[*]不了解远射的决定因素，一味通过加深杯子来增加远射；

406898008 发表于 2012-7-10 13:44

今晚我来上TC500和XTAR S1的对比评测哦，在学校没相机没拍下来，不过可以确定，S1远射不如TC500

gauss09 发表于 2012-7-10 14:25

406898008 发表于 2012-7-10 13:44 static/image/common/back.gif
今晚我来上TC500和XTAR S1的对比评测哦，在学校没相机没拍下来，不过可以确定，S1远射不如TC500 ...

支持兄弟的对比测试，辛苦了！非常期待~

gauss09 发表于 2012-7-10 14:38

funder 发表于 2012-7-10 13:41 static/image/common/back.gif
可能的原因：

[*]增加口径，头部直径变大，不便携；相对来说，增加长度容易接受一些；


我觉着厂家不了解远射决定因素，对国产DIY小场还有可能，不过都不太应该，对国际大品牌就更不可能了。
可能厂家还是考虑的实际使用，毕竟远射无非就是三四百米，远射筒之间也差不出几十米，不是什么大问题，又不是探照灯想SR95那样的极限远射
然而相对的便携和外观的协调，才是他们考虑的。并且头部的尺寸要和产品的风格保持一致，过大的头部会让人觉着很不协调

弓强虽 发表于 2012-12-25 13:59

学习了

湖河海人 发表于 2012-12-25 15:40

喜欢TC500，尤其是单锂版的

LIEQIHUWAI 发表于 2012-12-25 15:44

只看不说话。因我有tc500

TS天晴 发表于 2013-1-28 08:57

非常赞同，骑行泛光大的好，探路远射最重要，泛光太大说明聚光不好，光利用率低，中心光斑亮度肯定降低……

咔咔狼 发表于 2013-1-28 10:06

说得在理，赞

134737 发表于 2013-1-28 22:17

楼主，你这个帖子讲得是T40cs和750，还是750和tc500啊？我跟你讲虽然t40cs和tc500的光杯尺寸一致但是设计折射曲线是有本质的不同，结果t40cs和tc500会一样吗？内部的折射角度只要有微小的差距就不能算是一样的，楼主我恳求你不要误导众多筒友了好吗？没有tc500就不要拿tc500说事。我都不知说你什么好了。

134737 发表于 2013-1-28 22:18

我有7g5cs u3呢还

夏洛克果冻 发表于 2013-1-28 22:52

很喜欢500物美价廉
页: 1 2 3 [4]
查看完整版本: 关于750、TC500及口径大深度浅与深度大于口径的远射能力对比