gauss09 发表于 2012-7-8 23:26

关于750、TC500及口径大深度浅与深度大于口径的远射能力对比

之前发过一个探讨750和TC500远射能力的帖子，大家讨论非常激烈，后来在我回帖的时候突然又有了新的想法，所以干脆另开一贴，予以阐释。
原帖是http://www.shoudian.org/thread-277945-1-1.html下面我就直接进入正题

逐级减暴确实可以水落石出。下面引用CPF上的一组专业测评图片
http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2011/NWK750II-Beam004.jpghttp://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2011/NWK750-Beam004.jpg
http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2011/T40CS-Beam004.jpghttp://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2011/Cat3-Beam004.jpg
真的是有图有真相，当然，这组图片中有的是T40CS，但是光杯跟TC500一样是大口径浅深度的，所以我们就拿来当做TC500近似对比。


经过逐级减暴后，最后这张1/1600s曝光时间可以看出，中心光斑的聚光程度是直径较小，而深度较大的750获胜。这时，TC500只能看到一个中心光斑，而750有着比500更小的中心光斑，并且具有一个泛光区域。
这里我想提一个概念，其实泛光区，应该是有两个的，最外圈相对最暗的是一圈，也就是那就所说的TC500完胜750的泛光区面积，就是指最外层的这一圈，当然，在这张减暴图中，那一层已经看不到了


然而最容易被大家忽略的是中间那一层的泛光区域
这里引用云中前辈的一张对比图片
http://98.126.132.18/attachments/forum/201207/07/174248ilo787ozlcakkh8k.jpg
通过云中兄提供的对比图片可以看出，TC500几乎没有第二层泛光的区域，而750在中心光斑的周围，还可以明显的看出一圈第二个泛光区域，这也就是大家直观上认为TC500比750更聚光的原因，这跟减暴图也是相吻合的。总的来说，TC500中心光斑的和（从里往外数）第一层泛光区域几乎重合，所以我们看不到TC500的第二层泛光，而750是有第一层泛光区域的，这样显得750的中心光斑不够亮，所以大家会主观上认为750不如500聚光。实际上，通过云中兄的对比图可以发现，这两者的中心光斑的亮度都是差不多的。
而在CPF的减暴图中可以看出，750的中心光斑更小更亮，但是旁边有泛光区域，而TC500（T40CS）的中心光斑要更大一些，但是相比没有那么亮。但是在远射数据上，可以看到T40CS是胜过了750二十几米。


这里只是解释一下大家的误区，很多人认为750不如TC500聚光，或者有些兄弟认为的大口径比大深度拥有绝对的优势，其实不然，就像云中兄之前也反复强调的，这两个筒的远射能力是旗鼓相当的，这两种光杯的远射性能是基本相同的，这也就给大口径浅深度和相对口径小而深度更大这两者远射能力的争论画上了句号。


另外我还想再说一点的就是，到底是TC500这样的，口径大深度浅，一级泛光区域和中心光斑重合，或者说不具备一级泛光区域，但是有着非常广泛的二级泛光区域的桶实用，还是像750以及弩弓等等一类的口径较小但是有很大深度的，有着明显的一级泛光区域，而二级泛光区域比较狭小的桶更实用？
其实没有绝对的答案，就像云中兄和众多朋友之前提到的，这两只桶厂家设计的特点不同，没有绝对的好坏。我这里想献丑说一下自己的观点。
既然双锂远射，我考虑的就是远射，那么在200米开外，很显然，二级泛光区域，也就是最外层最大的那一圈肯定已经看不见了，那么二级泛光区域就对远射没有一点帮助，应当舍去不谈，所以TC500的大泛光固然很强，但是还是要在比较近的距离，距离一旦远了，那么就起不到任何作用了。TC500只有中心光斑（一级泛光看不到，跟中心光斑重合，前面有提到），而750较小的中心光斑配合一个较大的一级泛光区域，而这个一级泛光区域只要不超过极限远射距离，就会一直起到作用，那么在一般的情况下，750在远射的范围上，是要比500更大的，远射段的视角要稍微广一些，那么我认为，750仅在远射这一项，要稍微比500实用一点点。当然这都是理论上的，通过CPF上的GIF图根本看不出T40CS(TC500)和750的差别，差别比较小，GIF图片如下
http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2011/NWK750-CatV3-T40CS.gif
当然，抛开绝对的远射，如果你经常要用手电走夜路或者看近处的东西，那么显然是TC500更加实用，应该讲是远近兼备，近处的泛光足够，远射也没问题。如果考虑百米内的距离，那么500将具备更宽广的视角。
这里我只是说一下我个人的观点,这是仁者见仁智者见智的问题，不针对任何人任何事，如有不当，请谅解。欢迎大家参与讨论。



嘻哈 发表于 2012-7-8 23:31

杀了个发~希望讨论也文明讨论~~

狗狗蛙 发表于 2012-7-8 23:35

直接上照度计测个50米照度多好{:1_292:}

gauss09 发表于 2012-7-8 23:41

嘻哈 发表于 2012-7-8 23:31 static/image/common/back.gif
杀了个发~希望讨论也文明讨论~~

谢谢这位兄弟捧场~大家一定要文明讨论，只谈手电！

gauss09 发表于 2012-7-8 23:42

狗狗蛙 发表于 2012-7-8 23:35 static/image/common/back.gif
直接上照度计测个50米照度多好

咳。。我手上既没有这两只桶更没有照度计，我是无能为力了，只能看咱们论坛的那些大师了。。。

狗狗蛙 发表于 2012-7-8 23:54

gauss09 发表于 2012-7-8 23:42 static/image/common/back.gif
咳。。我手上既没有这两只桶更没有照度计，我是无能为力了，只能看咱们论坛的那些大师了。。。
...

楼主讨论得很好，赞一个

rr1628rr 发表于 2012-7-9 00:01

謝謝分享！很長細的分析！{:1_293:}

getao 发表于 2012-7-9 00:02

辛苦了，分析得很好。

hanan_tomas 发表于 2012-7-9 00:07

应该是旗鼓相当了。

gauss09 发表于 2012-7-9 00:11

狗狗蛙 发表于 2012-7-8 23:54 static/image/common/back.gif
楼主讨论得很好，赞一个

多谢前辈夸奖。

gauss09 发表于 2012-7-9 00:15

rr1628rr 发表于 2012-7-9 00:01 static/image/common/back.gif
謝謝分享！很長細的分析！

的确写了很久，谢谢鼓励！

gauss09 发表于 2012-7-9 00:16

getao 发表于 2012-7-9 00:02 static/image/common/back.gif
辛苦了，分析得很好。

不辛苦，都是为了大家，谢谢鼓励~

happyboy360 发表于 2012-7-9 00:33

是不是可以这样理解，TC500只有一层泛光，而750N1有2层泛光！

hawkstar 发表于 2012-7-9 00:37

让 阿酷50米 100米 照度计 测试一下这几个筒子吧

嘻哈 发表于 2012-7-9 01:09

其实我觉得真的有必要测数据么～真的要分辨出谁的远射更强呢～谁远射强就买谁？反正我买筒子～做工和外形放第一位～别的只要不要有明显缺陷就好

liuycgz 发表于 2012-7-9 01:14

干脆测试一下氧化度 还有做工的细节

happyboy360 发表于 2012-7-9 01:21

暴力测试：泡10米深水，20米自由落体{:3_112:}

dacai 发表于 2012-7-9 01:41

萝卜青菜，各有所爱，顶楼主细心的分析

T9手电筒 发表于 2012-7-9 01:58

继续观摩

T9手电筒 发表于 2012-7-9 02:05

V3的LED射出来的光斑比较正白
页: [1] 2 3 4
查看完整版本: 关于750、TC500及口径大深度浅与深度大于口径的远射能力对比