roling 发表于 2011-11-6 15:16

我倒
这物理学的

roling 发表于 2011-11-6 15:16

还被警告了

jiweiqi2006 发表于 2011-11-6 15:18

泛光好

zjqqjz666 发表于 2011-11-6 15:52

{:1_263:}你个傻儿呀漫反射以后光还是全部出去了只不过有更多的部分是用作了泛光   而且橘皮杯可以看作N个平面镜    镀层好了 每一小块都还是镜面反射 ...
793529626 发表于 2011-11-6 12:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

说得没错，这就是为什么切割面越多的钻石要比面少的更亮！！

qianyong001 发表于 2011-11-6 15:58

好傻啊物理不过关的结果

a1018sc 发表于 2011-11-6 16:01

光损没那么多。

oswald 发表于 2011-11-6 16:03

噴沙光杯XD

xzz354 发表于 2011-11-6 16:05

橘面杯反射率不如光面这是正确的,不过相差没那么多,一般光面的能达到90%,橘面的约80%吧,你看起来橘面的远比光面的暗是因为橘面的光散了聚光能力不如光面的,中心亮度下降了.

天天充电 发表于 2011-11-6 16:17

围观楼主。另外，寒假还没到吧？

aqua2001 发表于 2011-11-6 16:56

啥物理水平，还言之凿凿地“几乎差一倍”呢。何止一倍，我看差八十倍。

xajh-lwh 发表于 2011-11-6 17:31

实际上肉眼根本看不出光通量有什么区别，光斑倒是好多了

gametools 发表于 2011-11-6 17:47

等光通量下      光面环比橘皮环利用率几乎高一倍……………………一次反射跟多次反射损失有这么多，善哉善哉
和居008 发表于 2011-11-6 14:01 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif你的意思是 假设 光面杯出来的是300lm的光通量的话，橘皮杯出来的只剩下150lm了？

闹闹她爸 发表于 2011-11-6 17:51

zhufm 发表于 2011-11-6 17:53

ak47fans 发表于 2011-11-6 18:29

光损其实是一样的，只是光斑的效果不同

flik2010 发表于 2011-11-6 18:35

相同口径下（包括深度相同）橘杯的光斑要比光面杯的光斑暗，相同LED相同电流下，橘杯与光面杯的筒子照射天花板时照度计读数还是有差距，即橘杯小于光面杯

marlboro 发表于 2011-11-6 18:36

空想派

juplin 发表于 2011-11-6 18:37

让Selfbuilt 光盒实测的光通量数据说话
（比较同一型号的光面杯（SMO）与橘皮杯（OP）光通量数据）
http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2010/2AA-Summary.gif

http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2010/18650-Summary1.gif

http://i243.photobucket.com/albums/ff97/selfbuilt/2010/18650-Summary2.gif

来源
http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?272036-EagleTac-P20A2-amp-P20C2-Mark-II-(XP-G-R5)-Review-RUNTIMES-BEAMSHOTS-and-more!

juplin 发表于 2011-11-6 18:42

光损其实是一样的，只是光斑的效果不同
ak47fans 发表于 2011-11-6 18:29 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
完全正确。
依照Selfbuilt光盒实测光通量的数据，同一型号光面杯与橘皮杯的光通量都是相同的。

水逝水飞 发表于 2011-11-7 08:29

只爱微橘杯
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 敬告那些喜欢橘皮追求完美光斑的人