36# 若水 http://wenku.baidu.com/view/124f257a1711cc7931b71659.html
http://www.shoudian.org/thread-88839-1-1.html
你拿三棱镜分解白炽灯的光去
793529626 发表于 2011-8-18 15:11 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
不用分解，不就黑体辐射么。上学时候就学这个的。
那你按面积归一化，把白炽灯光谱和太阳光光谱求个卷积。再用氙灯光谱和太阳光光谱求个卷积。
看看哪个大。
显色标准光源用白炽灯本身就是个笑话。
白炽灯的光比LED舒服太多太多 不信你自己试试
不刺眼么？还是功率太低
那还差不多....
我想 随着科学的发展 LED 会发出 白炽灯一样的光的！新奥迪A8 W12 前大灯就是LED的！ 再过5年会普及到所有的家用车上面来！也可能会有超越LED的发光体出现!
青山绿树伤眼睛，因为绿叶的光谱只有绿色部分，不连续；
番茄炒鸡蛋伤眼睛，因为其光谱只有红色和黄色，不连续；
。。。。。。
观点越是耸人听闻，就用来证明该观点的事实就得越可靠越翔实。标题党谁都会做，但要做 ...
riva 发表于 2011-8-17 22:10 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
{:1_268:}
转这种帖有意思吗？
四。三峡错在哪里
wlbx 发表于 2011-8-18 07:51 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
朋友，请接触一下历史和政治。
三峡，问题很大。
我做过简单实验。
用 Q5 近距离照射水草个把小时，它就是不吐泡。放阳光下一会就开始光合作用了。
白炽灯的光比LED舒服太多太多 不信你自己试试
793529626 发表于 2011-8-18 19:00 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
我四岁就知道白炽灯看着难受了。当然了，您说的也不错，LED也不咋地。呵呵。
我做过简单实验。
用 Q5 近距离照射水草个把小时，它就是不吐泡。放阳光下一会就开始光合作用了。
hanan_tomas 发表于 2011-8-18 20:52 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
阳光最厉害的时候1000W每平方米啊，里面有多少可见光我倒是不知道。不过那3W.....实在是差数量级多了点。
得啥用啥的路过
阳光最厉害的时候1000W每平方米啊，里面有多少可见光我倒是不知道。不过那3W.....实在是差数量级多了点。
若水 发表于 2011-8-18 21:25 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
养水草用 T8 灯管，水草吐泡泡很欢。
我在想，这么近距离的 Q5 照射，5cm，单位面积的能量应该比架在水箱上的灯管厉害吧。
感觉吐泡泡的多少应该和总光能而不是单位面积光能成正比
这扁文章说眼科医院那段话，简直就是信口开河，以前白炽灯普及的年代，全国才多少人口？现在LED还没开始普及（我有8支LED手电筒，可是家里还没有一盏LED照明灯），人口又是多少，即便是一样的比例，眼科医院也得爆满的，怎么证明是LED闹的呢？
一个非主流所写文章其说服力自然也是非主流的
破坏帝可以看看这个，我也去CIE了，不过英文太烂看不明白。
http://wenku.baidu.com/view/186e38bdc77da26925c5b0a9.html
白炽灯的显色性貌似还真是很高。不过我仍然表示无法理解