礁石 发表于 2010-2-9 00:19

图片貌似找错的游戏

funder 发表于 2010-2-9 00:49

我当然知道你用的就是轿车的灯,不过这有什么关系么? 截止线知道不?泛光的损失知道不?这些损失加起来有多少你又知道不?同样是35瓦HID,为什么火狐可以秒杀双HID的汽车大灯,这你知道不?
HID手电的优势在于高效 ...
POWER_RDX  发表于 2010-2-8 18:50 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
现在新封装LED的发光角度都很大,一般反光杯都可以汇聚一半以上光进入光斑,剩下小部分形成泛光。

爱流浪的猪 发表于 2010-2-9 01:38

我的飞龙SST90也到手了。没做什么评测,只是用眼睛目测,比飞龙原来的MCE要亮很多,但是比我的威火HID35瓦的,亮度还是差很多的。不过价格也比威火便宜很多。而且LED能频闪,这个确实是HID比不上的。感觉玩的话,SST90还是有点优势。比亮度。HID35目前还是强。真要比,估计要等SST360了。简述下我自己的大概感觉,希望能给各位筒友做参考。

flykite 发表于 2010-2-9 12:18

结论,HID胜出。。。
车灯就是需要有广阔的照明范围
要想比远射的话,HID转90度,直接透镜聚焦就可以了

如果 发表于 2010-2-9 14:07

其实90手电真正跟HID比起来是没有35WHID亮。但是也要35W对比35W才公平。如果35WLed跟35Whid对比。我相信led会胜。楼主这句话我没看懂啥意思?{:1_245:}

flykite 发表于 2010-2-9 15:56

我也没看懂

SST-90
3.6V@9A
可以称得上是一个35W LED

uynuk 发表于 2010-2-9 15:57

楼主这句话我没看懂啥意思?{:1_245:}
如果 发表于 2010-2-9 14:07 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这都不懂。就是说LED手电也是35W.   HID也是35W.两个功率一样对比。才知道谁强。

uynuk 发表于 2010-2-9 16:02

我也没看懂

SST-90
3.6V@9A
可以称得上是一个35W LED
flykite 发表于 2010-2-9 15:56 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
你不懂。这次做出90手电才7A.没有9A.怕烧了

flykite 发表于 2010-2-9 16:05

你没说,我当然不知道

Member 发表于 2010-2-9 16:44

输入功率一样,不代表输出也一样哦...

POWER_RDX  发表于 2010-2-9 19:25


现在新封装LED的发光角度都很大,一般反光杯都可以汇聚一半以上光进入光斑,剩下小部分形成泛光。
funder 发表于 2010-2-9 00:49 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

新型封装的LED半功率辐射角也仅仅是120度而已。现在主流光杯开口大约是90度,距离汇聚多一半光线还很远很远。。。。

这也正是透镜远射NB的原因之一

funder 发表于 2010-2-9 22:26



新型封装的LED半功率辐射角也仅仅是120度而已。现在主流光杯开口大约是90度,距离汇聚多一半光线还很远很远。。。。

这也正是透镜远射NB的原因之一 ...
POWER_RDX  发表于 2010-2-9 19:25 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

120度比90度大多了,主流光杯开口小于90度,对着墙面比划一下泛光区就知道了,大多在70度或者更小。

funder 发表于 2010-2-9 22:36

透镜远射好的主要原因不是因为聚集了更多的光,而是因为透镜是成像系统,光斑重合性好。同样道理,口径一定,过深的光杯聚光反而会比浅一些的差,虽然聚集了更多的光。

如果把现行的XP之类封装LED近似为理想琅勃体(余弦发光体,实际会有几度偏差),左右各45度是个分水岭,张角超过90度的透镜,才能聚集超过1半的光,但这样的透镜实际是做不出来的。

POWER_RDX  发表于 2010-2-10 03:05

本帖最后由 POWER_RDX  于 2010-2-10 03:08 编辑

只有当LED在180度的发光范围中达到完全均匀的照射时,其临界角才是45度。而事实上,现在主流封装还是只有90度的半功率辐射角。我们可以将其辐射分布曲线简化为一个等腰直角三角形(实际的曲线中央分布比例还要更大),那么在两侧45度,也就是开口90度时,光杯所能收集到的光线只占总辐射量的四分之一,此时透镜可汇聚四分之三的光线。只有当开口缩减到55度时,才达到临界角。而对于真正的XP-G曲线,其开口临界角度小于50度是肯定的。能到到这个要求的,也就只有802之流。
而造成以上结果的原因只有两点:
1.LED芯片为平板状而不是球形,造成了辐射的不均匀分布
2.芯片上的一次光学透镜加大了光线分布的不平均,使光线更为汇聚

就透镜来说,50mm的鱼眼透镜汇聚角度已经超过了26.5一体式光杯的开口,大约达到了75度。而中州那还有一款新月形的50*27透镜,其汇聚角度比普通的鱼眼透镜更大,有望达到90度

另:据我所知,这世界上光圈最大的镜头是一款F0.33的电影镜头。F0.7那只是135镜头的最大光圈。不过我认为镜头与透镜并没有可比性,因为镜头不会只有一片镜片。

funder 发表于 2010-2-10 03:55

所谓余弦发光体,就是对平板发光体的描述,强度随着偏离垂直方向角度增加而降低,为垂直方向的余弦值倍。

空气中的镜头,数值孔径是不能达到1的,多少片都是如此。

funder 发表于 2010-2-10 04:05

一般的LED厂家都会给出封装的强度-角度曲线,这里要注意的是,千万不要把横坐标(角度)对应的曲线下面积等同于辐射能量值,实际还要再乘以角度的正弦值。 以中心辐射区为例,表面上看这部分辐射强度最高,但是对于法线角来说,0度(辐射强度最高)的区域恰恰是单位角度辐射总量最小的。

xpjs 发表于 2010-2-10 10:12

菜鸟不飞 发表于 2010-2-10 10:36

只有当LED在180度的发光范围中达到完全均匀的照射时,其临界角才是45度。而事实上,现在主流封装还是只有90度的半功率辐射角。我们可以将其辐射分布曲线简化为一个等腰直角三角形(实际的曲线中央分布比例还要更大) ...
POWER_RDX  发表于 2010-2-10 03:05 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

长官的分析有误,你把空间用平面分析了。{:1_215:}

手电光 发表于 2010-2-10 12:00

又是这个筒,!

POWER_RDX  发表于 2010-2-10 18:12

所谓余弦发光体,就是对平板发光体的描述,强度随着偏离垂直方向角度增加而降低,为垂直方向的余弦值倍。

空气中的镜头,数值孔径是不能达到1的,多少片都是如此。 ...
funder 发表于 2010-2-10 03:55 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

而事实上XP-G的一次光学透镜对余弦发光体的辐射分布影响非常大,从与XR封装的Q5远射对比中就足以看出差距了,所以实际的临界角度肯定比90度小。F0.33的电影镜头也是客观存在的
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 重新上图一起分享刚刚入手的SST90手电和我的摩托车 HID合影