毒物+7135详细测试

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 05:34

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

花了我一个下午的时间测的，累死了（还好是边看电影边测）
[em14]
毒物把tx1kw换成了tx0jw，在led座里加了两片7135，电池用的是旧本本里的18650
测试是连续点亮的，每十分钟量一下电池电压和led电流
时间 电池电压（v ） led电流（ma）
14:40 4.20 750
14:50 4.09 750
15:00 4.03 750
15:10 3.98 750
15:20 3.93 750
15:30 3.88 700
15:40 3.80 640
15:50 3.68 560
16:00 3.55 440
16:10 3.43 350
16:20 3.32 270
16:30 3.23 220
16:40 3.15 180
16:50 3.10 160
17:00 3.06 130
可以看出7135的效果还是不错的，有1小时多的高亮时间，在电流小于750ma后压降小于0.2欧的电阻，比用电阻强多了[em01]

[此贴子已经被作者于2005-5-11 21:39:14编辑过]

CrazyLED · 发表于 2005-5-12 05:37

7135其实就是个自动可变电阻嘛...

gdhzlds · 发表于 2005-5-12 06:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

冰河 · 发表于 2005-5-12 06:03

对比一下我用0.5欧电阻的数据，我测的电池电压和你的相同（相近）时，电流数据相差并不大（我用的数字表是低档货，内阻很大，量0.5欧电阴出来的数据是0.8欧.....................所以实际电流还要比这数据大）。不论是电阻还是7135，当电池电压在3。8V左右时，就已经不能保持700ma 以上电流了。而我们用的LED都是J级电压约3.3V的，因此7135的可变电阻功能并不出色。所以我还是认为用电阻和用7135差不多的，我那两个7135至今还在抽屉里睡觉 ..............[em04]电压：电流：使用时间（分钟）4.15V 725ma 03.82V 600ma 45（这45分钟是连续点的，电筒发热量较大）3.72V 550ma 753.70V 540ma 933.47V 360ma 107（亮度还是挺亮，没太大变化）3.15V 200ma 114 （亮度变暗较明显了，但还是比那种N个头的LED电筒亮）

冰河 · 发表于 2005-5-12 06:08

其实我觉得还是设计一个可以屏蔽掉电阻的开关好，等用过一段时间电池电压降下来了，打开开关把电阻屏蔽掉，又可以把电流提上去。

den_18 · 发表于 2005-5-12 06:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 07:40

<DIV class=quote>以下是引用gdhzlds在2005-5-11 22:01:14的发言：
你的LED VF是3.8V的。如果VF更低。那保持700MA的时间会更长。</DIV>我量的是电池空载电压，不是led电压

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 07:42

<DIV class=quote>以下是引用冰河在2005-5-11 22:03:46的发言：

对比一下我用0.5欧电阻的数据，我测的电池电压和你的相同（相近）时，电流数据相差并不大（我用的数字表是低档货，内阻很大，量0.5欧电阴出来的数据是0.8欧.....................所以实际电流还要比这数据大）。不论是电阻还是7135，当电池电压在3。8V左右时，就已经不能保持700ma 以上电流了。而我们用的LED都是J级电压约3.3V的，因此7135的可变电阻功能并不出色。
所以我还是认为用电阻和用7135差不多的，我那两个7135至今还在抽屉里睡觉 ..............[em04]
电压：电流： 使用时间（分钟）
4.15V 725ma 0
3.82V 600ma 45（这45分钟是连续点的，电筒发热量较大）
3.72V 550ma 75
3.70V 540ma 93
3.47V 360ma 107（亮度还是挺亮，没太大变化）
3.15V 200ma 114 （亮度变暗较明显了，但还是比那种N个头的LED电筒亮）</DIV>

请注意我的高亮时间

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 07:50

我自己觉得7135挺好的，恒流的时间有40分钟，我的电池不好，所以影响了7135的发挥。呵呵，萝卜青菜，各有所爱，喜欢电阻的就用电阻吧，确实便宜多了。

jdolls · 发表于 2005-5-12 08:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

KinK · 发表于 2005-5-12 08:37

直接焊上去吗 ? 7135的自身散热如何解决? 7135 自身有高温保护功能

Raptor · 发表于 2005-5-12 16:23

直接焊上去当然可以了，然后再填充散热膏。从楼主的测试来看，3.9V时就无法恒流了，看来大电流下用7135效果并不理想。

冰河 · 发表于 2005-5-12 16:53

<DIV class=quote>以下是引用zhou0713在2005-5-11 23:42:37的发言：

请注意我的高亮时间</DIV>

不知道你哪段时间算是高亮呢？？？
根据我实际使用，电流550ma以上到700多ma这段时间里亮度是差不多的。
如果说550ma以上算高亮的话，你用到电压3.68V，电流560ma用了70分钟；我用到电压3.70V，电流540ma（表的内阻大，实际电流还不止这些），用了93分钟。好像不能说明你的高亮时间大于我吧。
再说高亮时间主要和电池容量有关，要比的话应该比较相同电压时的电流数据，所以根据以上我们测的结构比的话是差不多的，7135并没有体现出多大优势。

雷翔 · 发表于 2005-5-12 17:29

<DIV class=quote>以下是引用冰河在2005-5-11 22:08:17的发言：
其实我觉得还是设计一个可以屏蔽掉电阻的开关好，等用过一段时间电池电压降下来了，打开开关把电阻屏蔽掉，又可以把电流提上去。</DIV>
同意你的看法，觉得这样的效率高

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 20:49

<DIV class=quote>以下是引用冰河在2005-5-12 8:53:49的发言：


不知道你哪段时间算是高亮呢？？？
根据我实际使用，电流550ma以上到700多ma这段时间里亮度是差不多的。
如果说550ma以上算高亮的话，你用到电压3.68V，电流560ma用了70分钟；我用到电压3.70V，电流540ma（表的内阻大，实际电流还不止这些），用了93分钟。好像不能说明你的高亮时间大于我吧。
再说高亮时间主要和电池容量有关，要比的话应该比较相同电压时的电流数据，所以根据以上我们测的结构比的话是差不多的，7135并没有体现出多大优势。</DIV>
呵呵，我的18650电池不行，假如用同样的电池，700ma高亮时间绝对比你长的。

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 20:53

<DIV class=quote>以下是引用jdolls在2005-5-12 0:07:39的发言：

老大，问题是怎么装上去，我也有7135，但是一直没想好怎么装上去，我的水平还是停留在电阻直驱的阶段，王老大多多指点！</DIV>

两个叠在一起焊，在每一个7135的中间一极焊一个小铜片散热。

[此贴子已经被作者于2005-5-12 13:02:26编辑过]

zhou0713 · 发表于 2005-5-12 21:00

<DIV class=quote>以下是引用CrazyLED在2005-5-11 21:37:42的发言：
7135其实就是个自动可变电阻嘛...</DIV>
同意你的看法，7135就是在电池满电时阻值大，电池电压低时阻值小的可变电阻。
如果压差可以做得再小点的话，用在单锂电上就完美了，期待中[em02]

pager · 发表于 2005-5-13 04:24

你们不觉得锂电很贵吗？干嘛不用干电池？

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

gdhzlds gdhzlds 当前离线积分 375 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2005-5-12 06:01 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
gdhzlds gdhzlds 当前离线积分 375 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡

den_18 den_18 当前离线积分 7372 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2005-5-12 06:50 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
den_18 den_18 当前离线积分 7372 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡

jdolls jdolls 当前离线积分 5394 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到	发表于 2005-5-12 08:07 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
jdolls jdolls 当前离线积分 5394 IP卡狗仔卡头像被屏蔽该用户从未签到
	回复使用道具举报显身卡