关于802的测试--和--疑惑

福建小胖 · 发表于 2008-12-21 18:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

88888888 · 发表于 2008-12-21 18:47

真是很白白哦。

828224 · 发表于 2008-12-21 18:54

真是长见识一个贴

spdif · 发表于 2008-12-21 19:01

小8都长了什么见识?说来听听!

greenx · 发表于 2008-12-21 19:03

原帖由 funder 于 2008-12-21 17:35 发表

 登录/注册后可看大图

可能的解释：副光斑也是经过反射聚焦的，只是发散角比较大，近距离和主光斑重合较多，分离不严重，所以还是很亮，距离远了分离就严重了。

一个极端的例子，小口径光杯的手电在距离杯口很近的地方比大口径光杯的光斑还亮，但距离一 ...

如果是这样我就明白了,谢谢.呵呵

wangbin4316 · 发表于 2008-12-21 19:12

ryuchen 拍的

小伟 · 发表于 2008-12-21 19:48

我晕802有缺陷啊，本来还想买个玩玩

xiewg · 发表于 2008-12-21 19:51

原帖由 greenx 于 2008-12-21 17:17 发表

 登录/注册后可看大图

这个我明白了,可是还有问题:为什么在近距离会比T5辆那么多呢?要是把能量分散在副光斑,那在近距离副光斑也分了不少,可是近距离就是比T5亮,给详细说一下,哈 ...

曲线不准确，真正聚焦的就是主光斑部分

funder · 发表于 2008-12-21 20:35

准确了也没用，抛物线的特性如此，一个大光杯，靠近LED的那部分就可以看作一个小光杯，既然是小光杯，发散角就会比较大。

wuncle · 发表于 2008-12-21 20:44

从图上看来 802的泛光比T5要多光色温（色温高波长短易散射）比T5要高
这些都会影响802在远距离上的表现

METEORA · 发表于 2008-12-21 21:33

学习！

[ 本帖最后由 METEORA 于 2008-12-21 21:51 编辑 ]

如果 · 发表于 2008-12-21 21:34

所以说商家也是被大众追求远射的心理引导，做出这种BT的光杯，这个802可以说是大家意淫的产物了(:44:) 其实我用过的远射桶里光斑效果最好的还是老版的MRV。

ryuchen · 发表于 2008-12-21 21:38

我觉得实用效果最好的是老周M3+小小的金属橘皮杯

METEORA · 发表于 2008-12-21 21:40

是不是应该还要考虑LED的发散角啊？

spdif · 发表于 2008-12-21 22:17

光杯在光学模型上可以看做是无数个焦距不等焦距变化连续的小透镜组成,该小透镜的焦距就是发光体到光杯反射面的距离,一圈一圈的小透镜构成了光杯,光斑就是各个焦距透镜所成的像的叠加,像的大小和焦距成反比,焦距短的透镜(靠近发光体部分)成的像较大,焦距长的透镜(远离发光体部分)成的像较小,

杯深的光斑较软较柔,杯浅的光斑较硬较锐,

光杯的原理我已经阐述了,剩下的大家去自己发挥吧!(:lol:)

greenx · 发表于 2008-12-21 22:32

天气太冷了,零下好几度,真不愿到楼下拍照远距离光斑...

yugx · 发表于 2008-12-21 22:35

802的神话破灭了，据说ultrafire和uniquefire的光杯不一样，楼上的知识太实用了，赞！

funder · 发表于 2008-12-21 22:41

光杯的每一圈都对应有不同的发散角，深径比光杯过渡部分更多一些。

透镜的光斑是最硬的，硬到可以看出发光体的形状和细节。所以透镜远射有一定优势，CPF上那个Q5+大口径透镜的远射，照700多米还能看到光亮。

greenx · 发表于 2008-12-21 22:51

原帖由 yugx 于 2008-12-21 22:35 发表

 登录/注册后可看大图

802的神话破灭了，据说ultrafire和uniquefire的光杯不一样，楼上的知识太实用了，赞！

我倒是真的希望这是一个真的神话,毕竟廉价,大家都能买得起

greenx · 发表于 2008-12-21 23:46

我日,冻死我了,外面太冷了,为了大家照个照片,冻的直哆嗦,照片比较胡,凑合着看吧

第一个光斑图是google地图中的1,距离大家自己看吧,后面两张光斑图是2

[ 本帖最后由 greenx 于 2008-12-21 23:48 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。