业余条件下分辨P4 Q5的简单办法（又有简单电路基础）

太阳火

1，自制一个简单的测光器，很简单，找一个太阳能电池，我的是太阳能计算器上拆的，焊上正负极到万用表的电流档来测LED的通光量，这个测试随不能准确测试流明值，但测出的数值和光照强度是正比的，所以完全可以分辨出来P4 Q2 Q5 等等。

2，以350MA横流电路为标准测试，这是我实测数据P4在350MA电流下万用表读数是3.23MA，Q5是3.866MA，从官方资料看到350MA下Q5比P4光效提高26.4%，这个测试P4=3.23MA，那Q5应该是3.23*26%+3.23=4.0698MA（理论值）实际是3.9729，Q5比P4亮23%，和官方的差了3.4%，抛掉测量误差，看来这个测试还是比较准确的。

3，这个方法同样可以测试镜片的透光率，市面买的号称98%透光率的镜片实际透光率在90%~92之间，（如果LED输出是100流明，经过玻璃镜片损失10%~8%的话实际是90流明，也就是光效降低了10%~8%！，这就是为什么照相机都要使用玻璃镜片镀膜工艺的来提高玻璃的透光率的原因，可惜市面没有镀膜镜片卖。

太阳火

字太小了再发一次


1，自制一个简单的测光器，很简单，找一个太阳能电池，我的是太阳能计算器上拆的，焊上正负极到万用表的电流档来测LED的通光量，这个测试随不能准确测试流明值，但测出的数值和光照强度是正比的，所以完全可以分辨出来P4 Q2 Q5 等等。

2，以350MA横流电路为标准测试，这是我实测数据P4在350MA电流下万用表读数是3.23MA，Q5是3.866MA，从官方资料看到350MA下Q5比P4光效提高26.4%，这个测试P4=3.23MA，那Q5应该是3.23*26%+3.23=4.0698MA（理论值）实际是3.9729，Q5比P4亮23%，和官方的差了3.4%，抛掉测量误差，看来这个测试还是比较准确的。

3，这个方法同样可以测试镜片的透光率，市面买的号称98%透光率的镜片实际透光率在90%~92之间，（如果LED输出是100流明，经过玻璃镜片损失10%~8%的话实际是90流明，也就是光效降低了10%~8%！，这就是为什么照相机都要使用玻璃镜片镀膜工艺的来提高玻璃的透光率的原因，可惜市面没有镀膜镜片卖。

gneh

是个不错的办法。但加个LED个体差异的话，估计能确定LED倒底是哪种的准确度就不是那么高了。

cocoja

这个能行吗，CREE每档数值都是连续的，P4上差和Q2下差是一样的，楼主作为基准的P4本身偏差就是未知数，太阳能板电流与光照是线性关系吗，而且这个也是有误差的，所以只能判断两个LED在相同电流时哪个更亮，而无法判断具体BIN值

qblee

这个测试的前提是在把P4和Q5都买到手的情况下测试的,可是要是只有一个CREE没有比较的话就不好办了...

wacool8

:D  P4 跟 Q5 串联起来 肉眼就能区分，如果不熟悉的直接用打印的白纸放到上边，明暗就出来了，实在不行你就用茶色玻璃。。。
你大费周章后还复杂多了，但是P3跟P4  Q4 跟Q5就不行了，也就是间隔一个档次的根本无法用便宜的设备区分.....

wow

楼主的方法很好,我坚决支持!可以在光照面积的准确度和万用表的电流精确度上下点工夫上,应该是个很好的测量工具!!!:victory: :victory: :victory:
我也去做一个!!!
坚决支持!总比用眼睛能看出不同的光强文明多了!!!:lol :lol

太阳火

原帖由 cocoja 于 2008-3-9 19:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个能行吗，CREE每档数值都是连续的，P4上差和Q2下差是一样的，楼主作为基准的P4本身偏差就是未知数，太阳能板电流与光照是线性关系吗，而且这个也是有误差的，所以只能判断两个LED在相同电流时哪个更亮，而无法判断具体BIN值 ...

分析的很有道理，这只是业余测试，抓JS保证管用:lol :lol 。P4我选了一只350MA/3.34V的为基种测的，当时怀疑Q5的真假，想了这个办法，结果还不错，这总比把眼睛看坏了好吧，何况这和测光原理一样，数值是可信的，测量时一定要用20MA电流档串联10欧姆电阻，相当于给电池一个负载，只要电池电压不饱和，是线性关系。（即照度越强电流越大）

太阳火

原帖由 wacool8 于 2008-3-9 20:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

:D  P4 跟 Q5 串联起来 肉眼就能区分，如果不熟悉的直接用打印的白纸放到上边，明暗就出来了，实在不行你就用茶色玻璃。。。
你大费周章后还复杂多了，但是P3跟P4  Q4 跟Q5就不行了，也就是间隔一个档次的根本无法用便宜的设备 ...

   实践才是硬道理，有空自己去实践，这个办法我测出了Q4和Q5的亮度区别！看你的眼睛准确还是我的仪表数值准确，照您这样说，亮度用眼睛看，温度用手摸就行了，还要仪器干什么，仪器简单不代表没有科学道理，只要原理相同是可以一试的，眼睛看10流明的差别无法判断的，这个就可以辨别出Q4和Q5的亮度差别。
我用这个办法测量出了普通玻璃镜片和镀膜镜片的透光率，难道还测不出10流明的差别？不过这个方法会侵害JS的利益:lol :lol :lol

大猫_moto

我觉得还是要把两只管子串连起来再比较，这样才能保证电流的一致性，在这个前提下再去测两只管子的亮度

风之涛

支持楼上的改进办法
同一个电路的话，如果不串接的话，对于不同的Vf的LED，电流也未必一致。

[ 本帖最后由 风之涛 于 2008-3-9 23:14 编辑 ]

映呈

哈哈，这几天找时间试试，我有一个太阳能电池板，比香烟盒还大，以前怎么都没想到呢。
我也有恒流源，正好配合使用了

wacool8

原帖由 太阳火 于 2008-3-9 22:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

   实践才是硬道理，有空自己去实践，这个办法我测出了Q4和Q5的亮度区别！看你的眼睛准确还是我的仪表数值准确，照您这样说，亮度用眼睛看，温度用手摸就行了，还要仪器干什么，仪器简单不代表没有科学道理，只要原理相同是可以一试 ...

:( :(  不想跟你多说了 你的标题是测试P4跟Q5，我只是跟你说P4跟Q5，扯那么远做什么呢？
好的Q4跟差的Q5根本就没有区别，不懂就不要装懂，还要把字弄那么大，
什么实践，如果没有实践，没有两把刷子都不会跟你说了.....  
跟你说简单的你又不会去想，硬是要自以为是，知道不同的光谱在太阳能板上产生的电效应也是不一样的么？知道LED是产生的光谱不是连续的么？知道LED温度变化发光波长会变化么？你要说准确你就先把你的LED全部找到完全相同色温 完全相同温度下再测试，说的那么好听什么都精确一样。
不信你自己可以去找专业人事认证一下，不然说话就要好听一点，这是大家的论坛，不是你一个人发泄的地方。

funder

硅光电池难找了点，干脆买个测光表好了，百来块就有

我手电的玻璃，好像都是镀膜的，只是有的单面有的双面

太阳火

原帖由 wacool8 于 2008-3-10 00:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

:( :(  不想跟你多说了 你的标题是测试P4跟Q5，我只是跟你说P4跟Q5，扯那么远做什么呢？
好的Q4跟差的Q5根本就没有区别，不懂就不要装懂，还要把字弄那么大，

:( :( 我什么都不懂，只知道光电效应，高中物理就学了，看来你连高中都没有上，LED难道发出的是电磁波，电磁波也是在光谱范围吗，光电池当然接受不到了，那我应该搞一个电视天线才对，标题写错了:lol :lol 你用眼睛看的准确就去看，我拿我的表测试，谁也不干涉谁。你懂的多去研制一个CREE出来，请讲话客气点这是大家个交流的地方。我说过这个办法会触动某些JS的利益！但方便了广大没有专业测试条件的DIY朋友。字发的大了也是错，这是你们家办的论坛？你不要再跟我的贴，和你这种人没有必要再废口舌！

ly320

用这种方法测还要考虑光电池与LED光源距离与角度的问题,更要有两个LED以上才能比较,不是太准确!
例如我就买了一只Q5手电,用你的方法怎么能知道这一定是Q5而不是P4呢?
或者买了两只Q5,用你的方法一比较,说不定一只就是Q4,一只是Q5了:lol

两只LED业余条件下分辨,最简单的我还是认为8楼的方法比较简单实用一些!:handshake

mioa

最好是准备个里面是白色的纸盒子.就如E版大那样的测试方法.只是用容易得到的硅电池代替测光仪.这样可以很直观的测试LED的光通量.