想超生又不想被罚款该去哪里生

童年梦想

muscel 发表于 2012-6-15 23:38

                               
登录/注册后可看大图

有本事你别投胎在中国啊

去北朝鲜啊，随便你生

遗憾的是，没有人能够选择自己的出生地，但是所有人都可以选择自己心中的祖国，就如我的头像里那美丽的色彩。

你这样不负责任的说辞会让很多同胞心寒，而这样的心寒，有一天会让你心碎。

数百上千年 ，我们祖祖辈辈这块土地上赖以生息，这块土地的主人是我们，过去是，现在是，将来也是。

现在我们被打得腰弯气喘，但是我们不会放弃，邪不克正， 有一天，总有一天，属于我们的还会是我们，那天注定会来到。

反对禁摩托

楼主

visitor

现在吃毒长大的天朝人的精  ，，，子合格率可不高了，过不了多久那是想生也生不出了。。。。。。。。。。。。。

jwl

joe9998 发表于 2012-6-15 19:47

                               
登录/注册后可看大图

也有很多是越穷越生，生出来不管不教育放任自流！

所以有钱有权的就可以生，不如干脆点证明穷人都是拖郭嘉的后腿，一律人道毁灭吧，沙林不错的

jwl

wlbx 发表于 2012-6-15 22:00

                               
登录/注册后可看大图

楼主何必这样呢？
日本现在平均一个女性只生1.2个。
美国的是1.35左右，即便如此，美国的人口出生率依旧比 ...

又一个教育的典范，毕业了没？

fresho2

裸奔 发表于 2012-6-16 00:08

                               
登录/注册后可看大图

只强调生育权的人，怎么没看到那些越穷越生的带来的负面影响？据不完全统计，生多胎的主要群体不是富人群体 ...

我一直这样不是太恰当的打比方:老鼠蟑螂等越低等的动物生得越多,大象老虎等越高等的生得越少,我非常反对大量生育.  我们是人,不是只会生育的动物;是动物,我们也是比大象老虎更高等一些.

断翼

我仅仅是进来完成任务而已。。。人家要生，关我鸟事！

archon

zzqzhangboy 发表于 2012-6-16 00:11

                               
登录/注册后可看大图

在加拿大 欧洲 多生孩子政府养你一生呀

加拿大没这么好的事吧，娃没成年的时候政府给牛奶金是实话。

童年梦想

fresho2 发表于 2012-6-16 02:18

                               
登录/注册后可看大图

我一直这样不是太恰当的打比方:老鼠蟑螂等越低等的动物生得越多,大象老虎等越高等的生得越少,我非常反对 ...

从你的提法延伸开：如果以数量来区分动物的进化程度，全世界人类超过了70亿，而老虎狮子绝对不到人类的1/10，依据你“越高等的生得越少 ”的理论，请问是人类高等一些还是老虎狮子高等一些？

你说的很对“我们是人,不是只会生育的动物; ”，但“生育”本身就是包括人在内所有动物的最原始的本能，是人性之一，如果这样原始的本能都被剥夺，人性还是人性吗？

如果没有了人性，人和禽兽有何区别？

如果某些措施剥夺了大多数人的人性，使得人和禽兽没有区别，那这样的措施是否是“反人类”的呢？

可惜的是，可以预见另一个“纽伦堡”法庭的开庭已经不远了，他们将面对所有良知的谴责，背负千古罪名，遗臭万年。

可悲的是，有些“人”没意识到自己其实只是被利用的“工具”罢了，有些却为自己是“工具”或和“工具”一样的高度而沾沾自喜。

asasasz

楼主你这是要干神马～

fresho2

童年梦想 发表于 2012-6-16 02:56

                               
登录/注册后可看大图

从你的提法延伸开：如果以数量来区分动物的进化程度，全世界人类超过了70亿，而老虎狮子绝对不到人类的1/ ...

    你的延伸显然是逻辑错误的,我谈生育数量,你却言人口总数.就像我问你身高,你却回答你家房屋有几层,很可笑.

    人与动物的一个区别,是人学会控制,动物只知道不停地生养,然后被天敌消灭或者因为生育太多领地太小自相残杀.  人为了领地也会自相残杀,这是动物性的一面,所以我们要控制人口数量,实行计划生育.不要人太多了到时发生战争或者其它人祸.
   为了整个人类的生存,计划生育是重中之重.而且,我们并没有灭绝人性不让你生养,只是不让你过多的生养. 自然资源是有限的,所有人都有自己的一份,你生太多了,就侵占了别人的,你不觉得自己太无耻与自私了吗?
    人的天性是需要控制的,*性*欲等欲望是正常的人性,是不是为了满足你的兽欲,你就能为所欲为,大街上看到漂亮女性就上去把人家强奸,有人出来制止,你却大叫了,我这是人性,你不让我强奸,就是反人类,小心下次“纽伦堡”法庭的开庭对象就是你?
   多么可笑的,多么无知啊,多么禽兽啊.    人的欲望不能正常控制,人的行为不考虑到别人,考虑到社会,不配为人.

zhangkais

要不要出个正方和反方？
太年轻，没看到实质的东西，累……

xmr

其他国家

假装纯情

当年生态环境和耕地结构最合理的应该是在人口4亿的时候，那时候真的是全国各地都是棒打狍子瓢舀鱼，各种自然资源极大丰富。可是等我们有了8亿人口怎样了呢？野生动物消失了，北大荒被开发了，洞庭湖被围垦了，西北沙漠化了。我觉得如果没有大规模战争或者瘟疫来消减人口的话，计划生育是最人道的解决方案。如果非要等到人类为了争夺生存资源而自相残杀，将是更大的人道主义灾难。不要因为西方基督教反对堕胎就人云亦云亦步亦趋

xmdzshz

墙贴围观

童年梦想

假装纯情 发表于 2012-6-16 08:49

                               
登录/注册后可看大图

当年生态环境和耕地结构最合理的应该是在人口4亿的时候，那时候真的是全国各地都是棒打狍子瓢舀鱼，各种自 ...

按单位空间按人口算，日本、韩国、新加坡什么的人口密度远远高于中国，早就应该发生人道主义灾难了，可是谁有看见有几个这样的文明国家因为人口多发生人道主义灾难的？

引发人道主义危机、灾难的原因往往是**屠杀、信仰镇压，人口再多再密集，也不会多到走在路上不小心被坦克压死吧。

分析环境破坏、人口总数和过度开发之间的关系，一不小心就发生错误的关联，看起来“人口数量”是“环境破坏”的直接原因，其实这是错误的，“人口数量”是“环境破坏”的危险因素而非直接原因，

举个例子来说明什么是错误的因果关系和关联影响因素，什么是因果，什么是因素

毓婷避孕药导致了女性子宫肌瘤 ，因为我们发现凡是罹患子宫肌瘤的女性，罹患之前大多都有避孕药使用史；
        这样的结论是错误的，因为分析者没有探讨子宫肌瘤的发病机制，避孕药可能引起雌激素上升，而子宫肌瘤发病的患者往往有雌激素上升的情况，如果只是简单在表面观察和时间顺序上就对 “避孕药和子宫肌瘤” 进行联系，势必会得出“避孕药”引起“子宫肌瘤”这样错误的结论，但实际上，避孕药控制血清雌激素水平，是引起子宫肌瘤的一个因素
      你说的环境破坏和人口数量就是如上例子中错误的因果关系，环境破坏的直接原因是不合理开发、生产生活污染、环境自身恶化等等，你所举例的大多属于“不合理开发”，其原因是“政策错误”而非“人口数量”本身。

再说个环境破坏的例子，某超级水电工程，当然我也不直接说明了，为了达到亚洲、世界第一，未经过完整合理的“环境评估”就上马建设，引起了什么后果呢？

中国的科研人员是十分聪明的，他们以及其委婉的形式将这样的后果描述出来，发表了大量长江沿河地区“奎宁”、“青蒿素”基础、应用的文章，而不直接指明为什么要治疗“疟疾”，为什么现在疟疾又多了起来。

积水、空气湿度是蚊繁殖的重要因素，蚊的繁殖直接就导致“疟疾”的发生。

人口基数大，感染疟疾的就会多，但您能说因为人口基数大，所以疟疾多吗？

当然你可以说：
   长江流域人口流动多，人口基数大，疟疾就流行起来。
   但我们也看到广东地区人口流动更多，人口基数更大，为什么疟疾没流行起来呢？
当然你可以说：
    因为地理生态因素。
    但我们也看到没有XX之前长江流域人口流动也多，人口基数也大，为什么疟疾没流行起来呢？

因为环境被破坏了，而这样的生态改变，追究其因，还是“不合理开发” ，探寻其本，还是“错误决策”。

因为过度开发引起了环境的破坏，最后怪罪到人口数量上来，大炼钢铁、烧林建耕这些事情并非是因为“人多”，而是因为“错误的决策”引发。


生命的权利人人平等，不应该由他人来把握。

童年梦想

fresho2 发表于 2012-6-16 03:57

                               
登录/注册后可看大图

你的延伸显然是逻辑错误的,我谈生育数量,你却言人口总数.就像我问你身高,你却回答你家房屋有几层,很 ...

       如果你认真学过人口学或统计学，就知道人口总数是衡量社会人口学的最基本的权衡因素，人口总数是社会人口生育、死亡、存活的一个综合性指标，从社会学的角度出发，人口总数及其结构才是研究社会人口问题的最重要的指标，你说的“生育数量”这个词在人口学或统计学中根本就不存在，本身就属于一个伪题法，充其量就是“拟似词”，我假设你说的是出生数，出生数在区域性的宏观统计分析中，直接由“人口总数”*“粗出生率”求得，这点就是你无知却还聊以自慰了。

       如果你稍微有点点生物、生态学常识，就会明白动物之所以越低等繁殖越频繁，是因为“食物链”的原因，为了保证适当的存活量，越在食物链底层，其存活难度就越大，为保证群落的延续而必须有足够大的基数以维持。而食物链顶层的生物大多都是猎杀者，则因为其具有生态学上层优势，生存能力强，无需过多的基数。

       研究人和研究动物不一样，尽管在人位于生态“食物链”的最上层，但这样的最上层却并非人的“猎杀”能力（这个很容易理解，一个人和一只狮子打起来谁厉害），人位于“食物链”最顶层，是因为人与动物存在最大的区别，即人类的社会，动物从行为学上看，也有“社会”，但那只是以社会学研究方法对狭义的生物“群落”的研究。

      因此，研究人类与动物的区别，就不能脱离“社会学”这个范畴，人类一直在不断地进化、完善中，可惜的是社会学直到19世纪末期20实际初期才基本定型，近百年来才逐步被社会认识、接受并依为准则。在社会学、人类学研究中都有“本性”和“人性”的重要出发点。

     看你说的，我就知道你完全分不清”本性“和”人性‘， 如你的强奸例子中生存繁衍、觅食充饥、避害趋利这些是所谓的本性”、“天性”属于“动物性”而非”人性“。
  
     你提到的 “你却大叫了,我这是人性,你不让我强奸,就是反人类 ”中的“人性”解释和用法也都是错误的，人性不能这样解释，这里也不能这样用。

     要知道研究人不是研究动物，分析中遗漏了最重要的“人性”，你在所谓的“研究""分析"“举例”中完全不思索“人性”在你例子中的影响，就属于分析中的“偏倚”或“遗漏”了。

     更重要的是，如果作为一个有“人性”的人，在分析人类行为是必然要考虑“人性”，而你只考虑“本性”“动物性”，可想而知你缺的是什么了。

     知识匮乏，常识不备，人性丧失，估计你也就这水平了。

fresho2

童年梦想 发表于 2012-6-16 13:03

                               
登录/注册后可看大图

如果你认真学过人口学或统计学，就知道人口总数是衡量社会人口学的最基本的权衡因素，人口总数是 ...

       你说了这么说,你连人性与动物性都区别不出来.   你说 "如你的强#奸例子中生存繁衍、觅食充饥、避害趋利这些是所谓的本性”、“天性”属于“动物性”而非”人性“。"  既然你把这些归类为动物性,那  "盲目的繁殖"这样最明显不过的动物性 怎么又被你归类为人性?     你都知道人类具体有社会性,人类社会为了保证整人类族群的利益,用非常合理的方式把人口的数量限定在环境承受范围内,对整个人类来说是功在当代,利在千秋的事,你又如何说成反人类?!非要等人满为患时,就像草原上的羊多得没草吃而饿死才是你这样"反人类"思想的人真正期望的吗?
  你知道谁最希望中国人大量繁殖,获利最多呢? 中国人口越多,远超过环境承受能力,到时人与人的竞争就会急剧增加,为了争夺生存空间与食物,人力会变得非常廉价,人口大国廉价劳动力输出,是发达国家的最爱.   看看2000年前广DONG地区的劳工有多便宜吧,因为中国就人多；80年代实施的计划生育政策到现在初见成效, 劳动力相对减少了,现在的人工才涨价,底层打工者才能得到更多的报酬维持生活.  中国这样人均资源匮乏的人口大国，放任生育，直接后果就是沦为发达国家剥削的对象，间接后果是 10多亿的中国人生存空间进一步被压榨，所有人陪着超生的人一起受罪！

    说得已经够多了，下次不再奉陪。

童年梦想

fresho2 发表于 2012-6-16 14:06

                               
登录/注册后可看大图

你说了这么说,你连人性与动物性都区别不出来.   你说 "如你的强#奸例子中生存繁衍、觅食充饥、避 ...

如果你假设的那些没有发生，那些死去的孩子是不是会化为冤魂改如何得到平息？

已然逝去的无数生命，是否是为了那“可能”发生的推论？

那些无辜的生命，不得宁息的冤魂会时刻伴随着那些侩子手和他们的支持者，永无宁日。

先说伟大母亲，多生光荣，然后又搞计划生育强制节育，到底老百姓该如何做才能让头戴乌沙的满意呢？
现在人口老龄化的趋势越来越明显了，延迟退休以老养老，这些就是我们希望看到的吗？
真不想和你争了，肚子里的那个孩子，谁有权利剥夺他的生命呢？
社会肯定存在竞争，总不能因为潜在的竞争就剥夺那些尚未出世的生命的权利。
人的生命都是平等的，不分贵贱高低，哪怕肚子里没成型的孩子，也和穿着皮鞋站地板上的你一样。
为何我们总是不珍惜生命，不尊重生命，你应该把你今天想得、写的、提倡的刻在石头上，20年后你再来看看你说的你的想法是否正确。
不在和你说争了，我们水平有限，这样的争论留给时间吧，时间能把一切对错暴露眼前。