头灯之大功率电池组的选择

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-17 05:07

<DIV class=quote twffan="done">以下是引用一只小蜜蜂在2006-3-15 22:58:26的发言： 
老糊涂兄，没有标点符号的文字实在生涩难以理解哈，咱斗胆尝试着给您这段加上详细些的标点先，您看看对不对，然后咱再慢慢理解消化...
蜜蜂兄说的我大概理解为如下：并连后，高的往低的反充，周而复始，好的被拉坏，坏的被反复过充加速坏且很危险！过充电流=N-1倍。因而对并连使用要求电池一至性高，不知我理解的对不。其实并连的问题用“戴维宁定理”应能说明。就我平常实践中有如下的情况：1、电池半衰期时充电，一会就充到满电压---那是它容量变小了，满后基本没有电流流动，说它反应完也罢说内阻大也罢，它在外部的反应就是I小；既然I小，同理---并连时，高容好电池就不会有N-1倍电流往差的反充。这就是我说的“细桶”一放水就很快的降水位，加一点就满的道理。2、没有N-1倍反充电流；是电池等效为恒压源时还要加上内阻，又因电池衰后反应在外部就是内阻变大，且随充电结束内阻大到使I约为0，N个电池并连的保护在目前不是很难的，如：对每粒正极用有较小阻值的材料作极连，分别对各电池正级采样与设定的最低比较相等时就停供电输出，(目前智能电表的I采样就用了该种手段，把两根线移近点就....跑题了)。因此并连电池时要求一至性不高----相比串连...
对否？[em10]</DIV>


趁着这几天空余时间，咱也仔细推敲一下自己坚持的观点[em07]...沈兄和老糊涂兄也继续深入分析一下进一步的观点和理论依据^_^
尤其是老糊涂兄，既然您认可了咱引用您这段论述中的标点符号问题，一字未改也没有曲解您的意思，那么您不想在您的这段论述中再发现一些什么嘛？尤其是从第三行“就我......使I约为0”这段......如果...是存在于电池并联的组合里......
呵呵^_^[em10][em10][em10]

老糊涂 · 发表于 2006-3-17 05:17

希望蜂兄以正事为重,手电嘛毕竟是玩玩.有空又聊聊.我喜欢聊不喜欢太认真---认真很累人.

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-17 06:16

<DIV class=quote twffan="done">以下是引用老糊涂在2006-3-16 21:17:17的发言： 希望蜂兄以正事为重,手电嘛毕竟是玩玩.有空又聊聊.我喜欢聊不喜欢太认真---认真很累人.</DIV>
 
老糊涂兄说的极是，小弟也深为赞同，玩玩的东西，认真没必要！[em01]
但是！（这个词语气加重一下^_^）这篇帖子中涉及的技术争论部分，直接关系到是否能正确的帮助楼主以科学、合理、稳妥、安全、经济等种种有效有理有依据的完成自己计划目标中的一个很重要的目标。
如果打算帮助朋友拿出这样的建议和办法，必须有理有据，必须依据事实，必须认真负责！玩玩当然不需要认真，但是如果帮朋友拿这样的主意的时候，说了一些不正确的观点和建议后，居然还能说出“...玩玩...别太认真”这样的话来，无论是对自己，还是对你需要帮助的朋友，甚至其他也在关注相关讨论打算从中汲取经验的更多的朋友，这是极其不负责任的行为！！！
论坛里10000多个有效ID，经常在线100人以上，其中很多人都在期望着能从这样的讨论中学习交流到一些相对来说比较贴近自己爱好的一些实用技术；如果因为我的不认真和玩玩的态度，坚持自己的错误观点和理论，进而影响到楼主正确实行自己的电池包设计，甚至更多的关注这篇帖子的朋友...一旦发生了什么意外，小弟我就不仅仅是脑袋冒汗血压上升就能解决问题的了...
咱不说为了全人类啊为了科学求真求实啦之类的大话，咱也不说为了这里的许多关注这篇帖子的朋友负责，咱就是为了楼主负责，最低限度为了小弟我自己负责，这个问题也必须讨论个明明白白！！！
小弟不在乎自己的观点是否被驳倒否定，也不会介意因为自己的观点和论据论证被驳倒否定而带来的所谓丢面子的问题，这些都是小事，因为在没有一个正确的结论之前，大家谁也不会因为真的动手实践而造成什么损失，相对于丢失面子来说，因为小弟而给楼主带来不必要的损失甚至更大的麻烦，才是小弟更加关注的！！！
不知老糊涂兄对小弟的这个观点以为然否？^_^
再则，楼主想要达到的目的，并没有完成；问题问到这里，等于卡住了，仅仅讨论了一个开头；无论小弟的观点正确、被采纳与否是次要的，但这个时候小弟一句“...玩玩...正事更重要...不必太认真...”等这样的措辞，有人会用“这个家伙，不懂装专家，没有理论依据就就找借口开溜...如果听信他的谬论造成什么无法挽回的严重后果....简直是下流无耻无赖行径...”这样的想法来看待咱小弟，这也是小弟对自己言行不能负责到底的一种负面影响和后果吧？
当然了，这些都是小弟自己对自己说的话，对老糊涂兄和沈兄就不适用了，因为大家都比较了解两位，如果不是热心直率的朋友，也不会如俩位仁兄这样愿意诚恳的指出小弟的错误了；如果两位说有正事忙，那就是真的有正事忙，绝对不会是借口措辞推卸不认真和不负责的，这点最少小弟坚决相信！！！
无论是小弟的观点，还是沈兄及老糊涂兄的观点，只要讨论坚持下去，并认真对待，最后正确的那个必然会浮出水面，让大家从中受益，楼主从中受益，小弟我也从中受益，这岂不是沈兄和老糊涂兄帮助楼主的真正愿望及对这么多朋友及论坛最大的贡献么？
并且，虽然问题还没有讨论完，因为沈兄的认真和负责，斑竹就给予加精鼓励了，所以，还请沈兄和老糊涂兄更加努力啊！这样，才对得起这个精华，才对得起关注这篇精华帖子的朋友的期望嘛！
所以，小弟斗胆不才，诚请沈兄和老糊涂兄：让我们一起努力吧，为大家作出更多的贡献^_^[em10][em10][em10]

[此贴子已经被作者于2006-3-16 22:28:19编辑过]

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-17 06:22

<DIV class=quote twffan="done"> </DIV>
[em10][em10][em10]

helenading · 发表于 2006-3-17 09:40

此贴能到此已属意外,由此所收获的不仅仅是知识,能认识小蜜蜂你这样的朋友,即使再无果也无憾了.感动中.....
我能做的就是每天上来顶这个帖子,希望过路的高人援手.

老糊涂 · 发表于 2006-3-17 21:56

<DIV class=quote>以下是引用一只小蜜蜂在2006-3-16 22:16:08的发言： 
<DIV class=quote twffan="done">以下是引用老糊涂在2006-3-16 21:17:17的发言： 希望蜂兄以正事为重,手电嘛毕竟是玩玩.有空又聊聊.我喜欢聊不喜欢太认真---认真很累人.</DIV>
 
老糊涂兄说的极是，小弟也深为赞同，玩玩的东西，认真没必要！[em01]
但是！（这个词语气加重一下^_^）这篇帖子中涉及的技术争论部分，直接关系到是否能正确的帮助楼主以科学、合理、稳妥、安全、经济等种种有效有理有依据的完成自己计划目标中的一个很重要的目标。
如果打算帮助朋友拿出这样的建议和办法，必须有理有据，必须依据事实，必须认真负责！玩玩当然不需要认真，但是如果帮朋友拿这样的主意的时候，说了一些不正确的观点和建议后，居然还能说出“...玩玩...别太认真”这样的话来，无论是对自己，还是对你需要帮助的朋友，甚至其他也在关注相关讨论打算从中汲取经验的更多的朋友，这是极其不负责任的行为！！！
论坛里10000多个有效ID，经常在线100人以上，其中很多人都在期望着能从这样的讨论中学习交流到一些相对来说比较贴近自己爱好的一些实用技术；如果因为我的不认真和玩玩的态度，坚持自己的错误观点和理论，进而影响到楼主正确实行自己的电池包设计，甚至更多的关注这篇帖子的朋友...一旦发生了什么意外，小弟我就不仅仅是脑袋冒汗血压上升就能解决问题的了...
咱不说为了全人类啊为了科学求真求实啦之类的大话，咱也不说为了这里的许多关注这篇帖子的朋友负责，咱就是为了楼主负责，最低限度为了小弟我自己负责，这个问题也必须讨论个明明白白！！！
小弟不在乎自己的观点是否被驳倒否定，也不会介意因为自己的观点和论据论证被驳倒否定而带来的所谓丢面子的问题，这些都是小事，因为在没有一个正确的结论之前，大家谁也不会因为真的动手实践而造成什么损失，相对于丢失面子来说，因为小弟而给楼主带来不必要的损失甚至更大的麻烦，才是小弟更加关注的！！！
不知老糊涂兄对小弟的这个观点以为然否？^_^
再则，楼主想要达到的目的，并没有完成；问题问到这里，等于卡住了，仅仅讨论了一个开头；无论小弟的观点正确、被采纳与否是次要的，但这个时候小弟一句“...玩玩...正事更重要...不必太认真...”等这样的措辞，有人会用“这个家伙，不懂装专家，没有理论依据就就找借口开溜...如果听信他的谬论造成什么无法挽回的严重后果....简直是下流无耻无赖行径...”这样的想法来看待咱小弟，这也是小弟对自己言行不能负责到底的一种负面影响和后果吧？
当然了，这些都是小弟自己对自己说的话，对老糊涂兄和沈兄就不适用了，因为大家都比较了解两位，如果不是热心直率的朋友，也不会如俩位仁兄这样愿意诚恳的指出小弟的错误了；如果两位说有正事忙，那就是真的有正事忙，绝对不会是借口措辞推卸不认真和不负责的，这点最少小弟坚决相信！！！
无论是小弟的观点，还是沈兄及老糊涂兄的观点，只要讨论坚持下去，并认真对待，最后正确的那个必然会浮出水面，让大家从中受益，楼主从中受益，小弟我也从中受益，这岂不是沈兄和老糊涂兄帮助楼主的真正愿望及对这么多朋友及论坛最大的贡献么？
并且，虽然问题还没有讨论完，因为沈兄的认真和负责，斑竹就给予加精鼓励了，所以，还请沈兄和老糊涂兄更加努力啊！这样，才对得起这个精华，才对得起关注这篇精华帖子的朋友的期望嘛！
所以，小弟斗胆不才，诚请沈兄和老糊涂兄：让我们一起努力吧，为大家作出更多的贡献^_^[em10][em10][em10] </DIV>

蜂兄:你把我60楼的意思弄错了,引来其长篇带火药味的文章!其内容把我都高糊涂了!
再借LZ之地,说说我对该论坛的看法:我觉得各个栏目应可自由言论包括:赞成什么,反对什么,个人之观点看法(这些由其知识的深浅而产生)；这些观点看法不管对与错不应对任何人负多大的责！理由是：1言者的观点并没强加于他人接受而使其商品化去获取什么；2这不是专家论坛在教授而误人子弟。退步说就是观点全错，不就是技术臭，也没说不能在此发言，LZ也没说专家进，怎么会有人认为是充‘专家’呢？这也并非全是专家呆的地方吧！那就更没必要找‘借口溜’。
我在60楼说‘手电嘛毕竟是玩玩，有空又聊聊，不喜欢太认真’那话可是相对蜂兄58楼的话‘今24小时当班，较忙，下班要去医院护咱母亲’。我意思就那简单-----你忙正事要紧，手电是玩的，没必要那么累赶来聊电池的，有空又聊。可当我打好那两句发送后，中间已有了59楼，我还在想，我打字好慢，这就是我说认真聊很累之处！
蜂兄提示我：‘第三句以后.....’那里我说过‘一会就充满，满后I约=0’我认为：多个电池并充，衰的存在时间上的过充（它要陪充到好电满后），就是有充电的趋势而只小点电流，它产生的热就可说明这点。当把电包脱充后，也只有小点电流----由好电往衰的灌。所以我说没有N-1节那么大的电流。我认为一切危险源于焦耳热----仅有电压不够必有大的电流流通！说得不对，请拍砖！
打这几字好累----12点到现。

老沈 · 发表于 2006-3-18 01:08

今天才有空把小黄蜂在三楼的帖子仔细看了一遍.
呵呵!进一步确认咱上次凭感觉说的“全部废了”的结论.
根源在于对电池并联的偏见.
另外,我更震惊的是发觉其连电池的实际使用经验都不会有多少,.......竟然赞成在方案5和6中想到了用二节18650串联单独工作,陆续更换供电......这些想法只是毫无经验之人的纸上谈兵! 要知道电池是有内阻的,二节小电池是不可能高效输出20W的. 18650在3A输出时撑不了多少分钟,而且对电池伤害极大.锂电池的标称容量是以5小时放电率来计量的,如果以半小时放电率,一半的电量都难有(只是推理,没有做过破坏性实验,但各位只要把锂电在3A时放电几分钟,看看电池端电压能撑在多少伏就明白了.)
对于大电流供电,必须使用大电池,或多只小电池并联!(太阳神的那种只用几分钟的特殊航模电池不属本例,特此声明).
对于“电池并联时如果有一只损坏将连累一组”的这种后果属于偶然性事故,几乎是无法避免的,比如索尼松下的三并电池能避免坏一只牵连3只吗?也不能!!!
同样,我们是不是就不能造大容量电池了呢?因为一坏就得坏这么大一只啊!同理,动力锂就有百十安时的,坏了就只能是整个更换这大的一只. 没有其他办法.
呵呵,歇歇.

老沈 · 发表于 2006-3-18 07:21

接下来一直看到第二十楼,奇怪!
yapg朋友明明在并联的实验中得出了正确的结论:“并联的优点是明显的”.
可是为什么首先就排除并联的方案?例:“所以我认为有四种方案可选:方案三、四、五、六,排除并联供电的可能,”
yapg朋友明明知道:“通过简单计算可知推动电流要在3A以上,用两节锂电串联的方式勉强可用,已超过1C的放电电流,对电池多少有些影响,在这种情况下电池的内阻不可忽视........”
可是为什么偏偏就要采用两节锂电串联的方案?例:用1个7.2伏的保护版接入主回路,用两层旋转开关切换电池,.....”
我猜想可能是为了把7.2V的电压降为6V.如果只是这个目的,那么是方向错了!因为二节供电的方案可以使电池效率降低约50%,而又会使电池寿命大大缩短,.....如果用5并方案,嫌供电压高了,就算串电阻,从7.2V降压至6V,损失才15%......
以上老沈友好提示: )
咱将继续抽空逐楼点评.

helenading · 发表于 2006-3-18 09:58

老大你把目前留下唯一的方案都推翻了,这样把争论下去火药味会加重,不希望大家为这点小事伤了和气.要不您出一个您认为最正确的方案,我来试验,效果好坏我发贴上来,你需要我上哪些数据就行了.
另外小蜜蜂兄弟在和我私聊的时候对您和老糊涂兄都尊敬有加.只是坛子里很少有人这样用电池包,所以各抒己见很平常的.

老沈 · 发表于 2006-3-18 16:31

呵呵!我们讨论的目的就是为了有正确的方案,
我们讨论的目的就是为了不误导人........
咱以理服人,授人以渔,怎么会有火药味呢?
咱的方案早就出来了,只是别人没能理解,还需要咱循循善诱和苦口婆心.呵呵!
还要持之以恒,抽丝剥茧.......

[此贴子已经被作者于2006-3-18 8:50:40编辑过]

老沈 · 发表于 2006-3-18 16:47

<DIV class=quote>以下是引用helenading在2006-3-18 1:58:31的发言： 
老大你把目前留下唯一的方案都推翻了.........
只是坛子里很少有人这样用电池包,所以各抒己见很平常的.</DIV>
你的商家没和你说采用5并2串的理由吗?
你的商家没和你说最终又否定5并2串的理由吗?
我很赞尝该商家具备相当的商业道德, 我也赞尝该商家具备相当的技术业务能力........
你再去商家处问问清楚最终否定的理由.
其实他比咱老沈只差那么一点点 ........ : )

yapg · 发表于 2006-3-18 21:27

哈哈！老沈大哥真有意思，说话弯弯绕，否了我的方案没什么，关键是看出了点你的意图。
照你的意思我再提个方案：5个锂电池为一组，每个电池都接入3.6V保护板然后并联（全部焊接上），另一组也照此办理，两组串联成7.2V电池组，输出串上2至3个大功率二极管以满足灯泡电压的要求（不要串电阻了，功耗太大，至少要用10W的，不过冬天用来暖手或保持电池包的温度不错），再接上一个三档开关调节亮度和关断即可，按老沈的说法能量损失15%，使用时间缩短一点，呵呵！充电比较简单：用两个4.2V充电器即可，但输出电流要大，以缩短充电时间，插头插入电池包即可，当然电池包上要接上充电插口，一组一个，这个方案比头一个要简单易行，但电池要匹配好，这样可以延长使用时间和次数。 
这方案又如何呢？请老沈指导！

yapg · 发表于 2006-3-18 21:41

<DIV class=quote>以下是引用helenading在2006-3-18 1:58:31的发言： 
老大你把目前留下唯一的方案都推翻了,这样把争论下去火药味会加重,不希望大家为这点小事伤了和气.要不您出一个您认为最正确的方案,我来试验,效果好坏我发贴上来,你需要我上哪些数据就行了.
另外小蜜蜂兄弟在和我私聊的时候对您和老糊涂兄都尊敬有加.只是坛子里很少有人这样用电池包,所以各抒己见很平常的.</DIV>
没事的helenading兄！正常的争论而已，实际上大家都是在争论中互相学习取长补短的，老沈大哥也是如此，人无完人，三人行必有我师，老沈点评各贴是想把争论深入化，百家争鸣而已，只不过居高临下的态度有点让人不舒服，可能原来是当领导的，指挥手下贯了，呵呵！

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-18 23:57

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-3-18 15:25:17的发言： 
嘻嘻!居高临下一点是因为胸有成竹,代价是有真货奉献. 也稍稍调节一下偶尔的布道带受气.......
凡咱不懂的东东,咱也懂得客气,尊重.....
咱就这臭脾气,有时也难免遭围攻.....
咱不喜欢弯弯绕的,咱是肯定了papg 兄的二个实验结论,但否定了其方案,疑惑的是为什么实验结论不与方案挂勾却反而背离.
新方案基本合理,与我以前提过的用二个保护板二个充电机的方案是同一框架.
但有二处细节需指正(奉献真货了):
一:串电阻优于串功率管: 理由是:电阻是线性器件,有限流作用,可以克制灯泡冷丝启动的冲击,而延长灯泡寿命.....功率的的PN结呈非线性,只降压但不镇流.....电阻与功率管在这儿的功耗是一样的,实耗4W左右. 电阻也便宜.
二: 独立保护板不必要: 设独立保护板无非还是对并联有顾虑,那么我们先来看看能保护什么. 
1 设某节电池开路,其他保护板是不会动作的. 
2 设某节电池短路,其他保护板当然会动作,但请注意,即使没有保护板,四节电池对一节短路的电池放电,这个电池内部的保险阀也率先切断回路了,所以这种情况也不需要保护板.
3 设某节电池严重漏电,这种情况极需保护,但保护板无法保护,也就等于无用.
从以上三种情况可以看出独立保护没必要,并联电池合用一个保护板够了.
另外可以佐证的是如本本这样的场合,也是合用保护板的.
三 纠正对并联的偏见: 
两只独立电池都可以串联运用,为什么要对并联后再串联的电池特别关照挑选呢?根本不需要! 随机组合成的电池组的离散值由于误差抵消,指标巳可大大优于单独的两只串联电池.
当然,完全可以利用并联电池的优点,刻意篩选,合理配组, 组成容量尽可能接近的的单元,为下一步串联服务,.....但请注意区分,这是并联电池组的再串联的优势,是独立串联电池所望尘莫及的! 
不知道我说清楚没有? 咱教过五年书. </DIV>


咱医院的事情终于处理完了，咱母亲也出院了...现在比较有空余时间来和几位老师探讨这个问题了^_^
沈兄，这些论点您一个字也不要改了，咱不在小地方的疑问找问题存在的原因，这段论述已经基本阐明了您的观点....咱就从您这篇讨论开始，对您几个楼层以来，所有存在错误观点和理论一一进行论证，且听小弟慢慢道来....

老糊涂 · 发表于 2006-3-19 00:00

[em17]老沈想得很周全,辛苦了！早把这篇拿出可省你多少时间啊！

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-19 00:12

<DIV class=quote>以下是引用老糊涂在2006-3-18 16:00:07的发言： [em17]老沈想得很周全,辛苦了！早把这篇拿出可省你多少时间啊！</DIV>
还有老糊涂兄，您的大致意思咱也明了了，并且，您提供了关于论题争论部分的最关键的理论；
为了能更好的说明咱的理论观点，请允许小弟从最基本的原理讲起，也请几位老师和关注的朋友们忍耐一下小弟的罗嗦，给小弟一个机会，把这些理论阐述清楚，如果有疑问，再请几位老师帮忙指正，已达互相交流之目的，谢谢...

老沈 · 发表于 2006-3-19 00:17

to小黄蜂: 
你去查查咱老沈的历史,有没有过在发生跟帖后改关键字的.你已第二次说这种话了.希望在有证据前不要再重复同样言论. 不好意思,前帖没刷屏,补加了最后一句.
另外,劝你好好学习为上.你的基础真要好了咱也会象待Z大侠一样对你.

老糊涂 · 发表于 2006-3-19 00:44

我洗耳恭听。我还是那句老话：是普通网，有空就聊聊，原因我打字很很慢，阐述很细就不值，那很累！我也不存在‘负责’。同时建义：只述电的理论，其它理论就......。

一只小蜜蜂 · 发表于 2006-3-19 00:50

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2006-3-14 12:39:41的发言：
..........
2 电池包组合的宗旨是尽可能减少单体的离散性对整体的影响. </DIV>
 
错误观点一：电池包组合的宗旨是尽可能减少单体的离散性对整体的影响。
为什么会说这个观点错误呢？大家都知道任何2节以上数量的同样规格电池，都可以组合成串联或者是并联的形式来供电；实际上，为了得到更高的供电电压，我们可以采用电池串联的方式来获得，为了得到更多的容量，或者说得到更大的供电电流，我们采用电池并联的方式来获得；这样组合很好么？不是！ 
其实我们都知道，一个理想的电池，最好是需要什么样等级的电压，就有什么样的电压，需要多大容量，就有多大容量，需要多大的电流，就有多大电流的一个独体型电池，当然，这是理想化；因为我们限于成本问题和电池所要应用后排列的形状问题，生产这样形状不统一的独体电池不符合成本考虑的需要，也不实际，所以，我们很难经常看见和应用到这些独体电池... 
那怎么解决这个问题呢？于是我们就采取对N节电池进行串联来提升电压，并联来提升电流、容量，或者是串、并联混合得到全方面的提升，来得到一个我们所需要的电源； 
就算是同样规格的电池，也难以避免单体间存在差异；我们将电池进行串联、并联或者混联方式的组合而制作成各式电池包，是因为我们使用的器械需要这样的电压和电流才能满足其工作需要，是因为成本考虑因素制约下不得不采取的办法；所以，在这样的电池组合当中，单体电池的差异或者说离散性必定会造成对整体的影响。 
电池包组合的宗旨，是为了得到我们需要的工作电压和电流。无论电池包里的电池怎样排列组合，因为个体电池之间存在差异，其单体的差异、离散性必定会影响整体。并且，电池包因为串、并的电池数量较多的话，这个影响整体效率的离散性非但不会减少，反而增加几率就更多。 
所以，沈兄在这个最基本的观点里，存在理解或者认知上的错误。

老沈 · 发表于 2006-3-19 01:08

再说一遍:
一:电池串用,对电池要求高,对电路要求低.
电池并用,对电池要求低,对电路要求高.
二:电池串用,
1 无保护无均衡时对电池要求相对最高.
2 有保护无均衡时对电池要求相对略低.
3 有保护有均衡时对电池要求相对最低.
三:电池均衡是一门新兴的学问.热门.最终目的极简单,只要将电池充满.用光.但高级应用时的过程够复杂.
四:另类应用:比如1AA驱动,3.6V安定.......手机锂离子3.6V供电,mp3两节七号并联.......DV两节18650并联供电.......等等,都是对电池的刻意应用.
应该可以看得出,咱老沈刻意已久,铁杆.

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

头灯之大功率电池组的选择

浏览过的版块