光明日报评安徽黄山首例有偿救援：要为“任性”买单

SDKTank

王某某为逃避买票，扒开山林中防止游客翻越进入未开发未开放区域的钢丝拦网的违规行为在先，因而黄山风景区开出救援“账单”名正言顺。在新闻报道中提到，此次救援累计出动30多人参与被困游客方位研判、搜救、救援、接应、医疗，发生费用15227元，王某某承担了3206元，算下来有偿救援费用只占到总费用的21%。

　　【新闻随笔】

　　绕过售票处，穿过铁丝网，来安徽黄山风景区游玩的王某某没有想到，这两步“操作”之后，自己被卡在了悬崖峭壁上，进退两难。经过7个小时的紧张搜救，王某某脱离了险境，为自己的“任性”付出了3000多元救援费用的代价。

　　这是自2018年7月1日《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》颁布以来，景区实施的首例有偿救援，秉持先救人后追偿、有偿无偿相结合的原则，将有偿救援制度付诸实践，督促旅游者遵章守纪，减少人为险情，避免公共资源的无端耗费和透支。

　　伴随着旅游产业的发展，一些新鲜刺激的娱乐方式和挑战体力、耐力、意志力的旅游方式受到了游客的喜爱。诸如跳伞、蹦极、潜水、徒步、登山等项目，从以往人们很少听说、与日常生活无关，到今日已然成为旅游的经常体验项目。但与此相对应的是，驴友失踪、遇险和被困的消息也经常见诸报端，而在这之后，往往是耗费人力物力、公共资源的救援。

　　从个别案例到类似事件的不时发生，公众逐渐明白一个道理——公民个人的户外活动，虽然属于“法无禁止即自由”，但探险行为一旦违背常识以及无视景区的一些管理规定和风险提示，就需要为自己的“任性”负责，承担相应的救援成本；政府对因意外被困的公民有救助的责任和义务，但在厘清责任基础上可以进行合理的成本分担。

　　回到此次事件，王某某为逃避买票，扒开山林中防止游客翻越进入未开发未开放区域的钢丝拦网的违规行为在先，因而黄山风景区开出救援“账单”名正言顺。在新闻报道中提到，此次救援累计出动30多人参与被困游客方位研判、搜救、救援、接应、医疗，发生费用15227元，王某某承担了3206元，算下来有偿救援费用只占到总费用的21%。

　　虽然在新闻中没有提到年纪，但王某某是一个有正常行为能力的成年人。因为逃票而使自己陷入困境，不仅劳民，而且伤财，其对于可能出现的风险与后果是预判不足的。很多缺乏经验的旅行者凭着一时冲动和所谓冒险精神，在没有学会基本技能和自律之前，去挑战一些自己无法驾驭的活动，这样的人恐怕还不止王某某一个。

　　在一些发达国家，徒步旅行等户外活动开展得非常普遍，也很有专业性。从当地的人文地理、必要的装备药品到基本医疗常识、对突发事件的各种预案等，都要做好充足的功课。没有这些常识而仅仅被一种虚幻的、特立独行的精神所鼓舞，或者仅仅把徒步等户外活动当成排遣情绪的方式，往往会出现无法预料的后果。有时，甚至不仅是收到一纸账单那么简单。（张焱）

秋风寒色

这个还好，比乱停车、占人家车位的强。

QDHAM

支持一下

途乐

虽然我也喜欢走景区的野道，但支持有偿救援

成年人都该为自己的行为负责

xilinmi

是的，支持，确实应该为自己行为负责
说句难听的，只有做傻事成本高了，才能让那些傻子们考虑一下后果

shj117

违规可以罚款，但救援应该是无偿的。这种行为其危害性远远没有食品安全、药品安全、交通安全等等大，更没贪腐危害大。

lcocktail

强烈建议推出户外活动保险制度，出去浪需要买保险，出事救援保险赔付，不买保险出事救援费自己100%支付。

MAGLITE

lcocktail 发表于 2019-11-3 13:36
强烈建议推出户外活动保险制度，出去浪需要买保险，出事救援保险赔付，不买保险出事救援费自己100%支付。 ...

想多了。保险公司才不会保这种高风险活动。探险，攀岩，潜水，滑翔，跳伞等这些高危高风险运动，得是公司老板脑袋长包包才会保。

lcocktail

MAGLITE 发表于 2019-11-3 14:09
想多了。保险公司才不会保这种高风险活动。探险，攀岩，潜水，滑翔，跳伞等这些高危高风险运动，得是公司 ...

高危高风险对应的保费更高就是，哪怕10%的概率出事，保费定到单次赔付的20%就能赚钱，何况这些高风险项目实际出事的概率还不到万分之一。

MAGLITE

lcocktail 发表于 2019-11-4 11:56
高危高风险对应的保费更高就是，哪怕10%的概率出事，保费定到单次赔付的20%就能赚钱，何况这些高风险项目 ...

太高就会导致市场更小啊。
不过还有个思路，当一些保险公司的高客，有每年100万美元的SOS紧急救援服务。直升机是可以的，就算人挂了，SOS还能运送遗体