猎鹰之家硬氧AA，R5.... 发图分享

toud

起什么效果呢？泛光好？还是散热好？
YLXSH 发表于 2010-6-30 09:10

                               
登录/注册后可看大图

什么都不好，就成本好，很明显，这个光杯是由XR-E光杯改过来的，属于淘汰的产品了。灰色的部分，应该由光杯抛物线延伸补全，而不是反光率差得多的铝支架。所谓能居中LED的说法，只是相对于直接用XR-E光杯来讲的，而直接延伸抛物线岂不更好？

828224

什么都不好，就成本好，很明显，这个光杯是由XR-E光杯改过来的，属于淘汰的产品了。灰色的部分，应该由光杯抛物线延伸补全，而不是反光率差得多的铝支架。所谓能居中LED的说法，只是相对于直接用XR-E光杯来讲的，而 ...
toud 发表于 2010-7-5 21:31

                               
登录/注册后可看大图

看了你的回贴，我想到了我早年不懂装懂的时候

这个光杯不是XRE的光杯，这就是专用的XPG的光杯，如果真的想了解一个这支筒，可以卖一支去看光杯的大小，连光杯开口大小都不知道，就不要信口胡扯，大家有空可以去看一下XPG的发光角度。这个铝支架对反光率的影响是微不足道的。

toud

看了你的回贴，我想到了我早年不懂装懂的时候

这个光杯不是XRE的光杯，这就是专用的XPG的光杯，如果真的想了解一个这支筒，可以卖一支去看光杯的大小，连光杯开口大小都不知道，就不要信口胡扯，大家有空可以去看 ...
828224 发表于 2010-7-5 21:51

                               
登录/注册后可看大图

你不就想说，XP-系列的发光角度是多少多少吗？这里没有多少光，用磨砂的呢，一是可以减少光斑大小（因为这里离LED近，可以根据反射范围界定光斑大小），二是由于LED边缘的光质量不太好，这样做可以减少不规则的亮圈之类的，使光斑更完美之类的。作用与半橘的光杯有异曲同工之妙。

想知道损失多少光，你可以自己先不用光杯点亮个XP-，然后加上你这个垫片，看看效果，对照组就用的（人家那种全抛物线的）光杯切一小块同样深径比底部的就行了。CREE的技术数据给的是所谓“半功率角”吧，并不是总体发光角度，其实这个范围之外还有很多光，像XP-这种没有金属圈的LED，实际上基本上180内都有不少的光分布。

我这样说，只提缺点不提“优点”是因为根本看不起这种自欺欺人的设计，为了光斑而丧失光通量。我更不会买这种产品了，你不服自己做实验，看看哪个亮。要我做你不但要送筒，还要送相机，我的摄 像 头拍不出来，要不我早就做不同光杯的对比了。

toud

送43楼老帖http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=92341&highlight=   看2楼第2幅图吧。你将临近发光体的部分光杯做成磨砂的，当然能够减小光斑了，但那是以实实在在的光通量的损失换来的，鄙视之！

toud

反观火狐的光杯底孔！

adebenben520

44楼，你确定你理解光通量的意思了吗？
我想知道什么样的光杯还能影响光通量？

ManChow

咳。。我只想说，如果只说光杯的设计，亮度并不是衡量一个光杯，一个手电好不好的唯一标准，打出的光斑型状，光斑过渡，聚泛光的取舍，聚泛光的比例等等，不同的设计者会有不同的取向，很难说那一个设计是绝对的好，就是唯一的。

就说Surefire为例吧，最新的KX4灯头，其光杯与LED的布置格局，就和8总的思路相近：

                               
登录/注册后可看大图

对于手电的每一部分，作为一个手电爱好者，我会尊重每一个设计者的心思和心血，我也会尊重，客观的去聆听不同的意见和声音，这样，手电这个我们共同的爱好，才可以得以健康的持续发展，也唯有这样，才是我们筒友之福。

针尖对麦芒的讨论态势，其实真的没有必要的。

toud

44楼，你确定你理解光通量的意思了吗？
我想知道什么样的光杯还能影响光通量？
adebenben520 发表于 2010-7-5 23:50

                               
登录/注册后可看大图

我指的是电筒总体输出的光通量，你把光杯镀层擦掉试试。或者极端点，涂上黑油漆。

toud

咳。。我只想说，如果只说光杯的设计，亮度并不是衡量一个光杯，一个手电好不好的唯一标准，打出的光斑型状，光斑过渡，聚泛光的取舍，聚泛光的比例等等，不同的设计者会有不同的取向，很难说那一个设计是绝对的好， ...
ManChow 发表于 2010-7-5 23:53

                               
登录/注册后可看大图

我也挺喜欢泛光好的筒，但不是反光效率低的筒。这个AA筒实际上是光杯缺失了一块，用的磨砂的铝代替，相当于LED缩在光杯之外。你看看神火，哪有LED缩在光杯外面的？人家都是将LED芯片的最大180度范围外都罩上光杯。而且你也明白神火的这些浅光杯的筒，中心光柱就是由最外圈的那些光形成的，光柱应该也还可以吧。而这个AA筒，这部分（的一部分）光正好被那个磨砂的LED反射损失掉了不少，而居然有人看不起这部分光，认为很少，如果神火的设计者也看不起这部分，那P60L就不要做了，因为那就是纯泛光筒了。

这两个筒的设计很不相同，SF的是泛光多，但尽量收集LED周围的光来做中心光柱。这个AA是，LED周边的光损失，既不给你做光柱用，也不给你做泛光用，就用个磨砂座打散+吸收，看不见就行了。


我只讨论技术问题，不懂装懂之类的话不是我说的。

ManChow

我也挺喜欢泛光好的筒，但不是反光效率低的筒。这个AA筒实际上是光杯缺失了一块，用的磨砂的铝代替，相当于LED缩在光杯之外。你看看神火，哪有LED缩在光杯外面的？人家都是将LED芯片的最大180度范围外都罩上光杯。而 ...
toud 发表于 2010-7-6 00:11

                               
登录/注册后可看大图

toud兄，KX4的光斑和光效，我都很喜欢，恰如其份；而8总的这个筒子，我没有在手上，没有说光效好不好的发言权，抱歉了{:1_270:}

toud

如果那个支架也是电镀的，我就不说什么了，因为虽然不是抛物线的，但毕竟没有损失多少光，大不了变成泛光的一部分。

toud

toud兄，KX4的光斑和光效，我都很喜欢，恰如其份；而8总的这个筒子，我没有在手上，没有说光效好不好的发言权，抱歉了{:1_270:}
ManChow 发表于 2010-7-6 00:18

                               
登录/注册后可看大图

您严谨，但我有经验，近几年阅光杯很多了。即使在手上，也要做实验，变量太多，同一个LED不同温度也有差别。但我们可以分析光路图。也可以看大趋势，SUREFIRE是最注重光学效率的了，典型的就是这个， 不放过一点点可能收集的光。而其它大牌，你见过那个是用这种底部磨砂光杯的？注重效率和光斑的就是底部一段橘皮，上面光面的，但无论如何，LED也要有近180度被光杯包围。

toud

这个AA是由于绿线底下那里反射率低下而使照到∠A的光损失很多。

而神火的只是光杯浅，是泛光较多，但∠A的光也被以其它地方一样的反射率反射出去了。二者完全不同。

而且因为目前人能做到的反射面基本都有光损（反射率＜1），LED，光杯反射率等其他条件不变时（单一变量原则，不要考虑其它），深径比大的光杯最后的实际输出一定小，因为有更多的光被乘以了反射率。



我的观点就是这样，原则上不再参与讨论此问题了，我从不针对某人，但不愿看到大家的R5变R2。

828224

一笑而过，下军旗去

toud

睡觉去

xiewg

知道谁做的了。。。。





理论设计是一码事，实际加工装配工艺又是另一码事，XP-G这种结构，如果设计成平底锅那样的结构，基本上就天天天看到透镜掉下来吧，在合理的损耗范围内达到最好的效果，这个才是设计者要考虑的

ManChow

好，正方举证了，现在我们请反方提出论点{:1_270:}

toud

知道谁做的了。。。。
345078




理论设计是一码事，实际加工装配工艺又是另一码事，XP-G这种结构，如果设计成平底锅那样的结构，基本上就天天天看到透镜掉下来吧，在合理的损耗范围内达到最好的效果，这个才是设计 ...
xiewg 发表于 2010-7-6 10:44

                               
登录/注册后可看大图

卡住陶瓷座是对的，没有问题，但上面挡光的部分可以不要。其实把XP-系列的陶瓷座理解成Lumileds或SSC的塑料座就行了。因为已经卡住了陶瓷座，不需要再卡透镜来保居中了，将透镜周围的铝都去掉就行了，透镜更加保险，还不挡光了。

toud

抛物线可以从与陶瓷座的上平面同一平面直接起。LED的水平位置因为卡住了陶瓷座得到保证，垂直位置由于陶瓷座的固定厚度得到保证。透镜周围只有空气，更加保险哟。