有哪位前辈用仪器做过测试

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 01:24

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册成为会员，享受更多功能。

x

在同一个品牌型号的小直里一个用XPG2-R5电流1050mA、一个用XML2-T6电流2100mA，照射到同等距离、同一个物体上，哪个照度更高。因为没设备，很想知道照度实测结果。

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 01:26

因为我计算的结果两者的照度是一样的。但电流后者增加了一倍，续航时间比前者减少了一半。发热后者肯定也比前者高。那样我选择T6岂不是很不划算？

心血来潮玩手电 · 发表于 2018-5-2 04:48

任务

一日就是一天 · 发表于 2018-5-2 07:25

光通量T6高，r5灯珠小远射比6高，所以照度可能相等，各有所取

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 17:11

一日就是一天发表于 2018-5-2 07:25
光通量T6高，r5灯珠小远射比6高，所以照度可能相等，各有所取

假如都是小直，照度相等的话，为什么要选择发热量大、续航时间短的T6呢？

3580391 · 发表于 2018-5-2 17:17

又学习涨知识了

SDKTank · 发表于 2018-5-2 20:17

lonelywolf010 发表于 2018-5-2 17:11
假如都是小直，照度相等的话，为什么要选择发热量大、续航时间短的T6呢？
...

因为，一，T6在同样电流的时候比R亮度高，也就是说同样亮度下T6更省电；
二，小直以近距离照明为主，T6的最高亮度是R档两倍以上，短暂照明的时候这种亮度差距就很可观了。
你说的T6发热量大、续航时间短，其实并不是在同样电流下的对比。就好像一台极速320km/H的车，跑120km/H的时候并不比一般的极速130km/H的车更耗油

假风度 · 发表于 2018-5-2 20:42

本帖最后由假风度于 2018-5-2 21:05 编辑

照度反映光斑亮度，光通/照度反映光斑大小。已知距离和照度时，可以算出光强（发光强度，Luminous intensity），对于点光源，垂直照度等于光强除以距离的平方。光强是决定远射性能的关键指标，相同距离下，光强高的筒子光斑中心照度就高。楼主如果偏爱高光强的小直，与其用XP-G/G2，不如试试XR-E或XP-L HI。
极端点说，同样距离下，远射的XP-L HI大头在中档的光强很容易超过同样外壳装XHP70的筒子，但70的照射范围大得多。基本上就是玩具水枪和淋浴花洒的区别。花洒射不远，水枪指哪打哪，但是用水枪来冲澡就扯淡了。对于日常的实用性来说，舍弃光通量来提高光强是不值得的，尤其是照路。

假风度 · 发表于 2018-5-2 20:50

本帖最后由假风度于 2018-5-2 20:55 编辑

手机的光线传感器可以粗测照度。

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 23:00

SDKTank 发表于 2018-5-2 20:17
因为，一，T6在同样电流的时候比R亮度高，也就是说同样亮度下T6更省电；
二，小直以近距离照明为主，T6的 ...

请您先用照度计测试一下看看，同款手电、同等距离（假设5米远）、相同被照物的照度，看看XPG2-R5在1050mA（360lm）时与XML2-T6在2100mA（700lm）时哪个亮。我想知道实测值。
CREE官方给出的资料，XPG2-R5最大工作电流是1500mA；XML2-T6最大工作电流是3000mA，相差一倍。我给出的标准是1050mA和2100mA，同样相差一倍，两者都是在最大工作电流的70%测试，有什么不对的地方吗？

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 23:16

本帖最后由 lonelywolf010 于 2018-5-2 23:25 编辑

假风度发表于 2018-5-2 20:42
照度反映光斑亮度，光通/照度反映光斑大小。已知距离和照度时，可以算出光强（发光强度，Luminous intensit ...

嘿嘿~

我不偏爱任何一种聚光性质的筒子，我会在不同使用环境、不同照射面积，选择不同的聚光装置。

我没讨论射程啊！想了解一些有关灯珠、照度的疑惑。

我只是想知道在近距离（5~10米）使用小直大光斑的环境里，XPG2-R5和XML2-T6在标称最大电流的70%情况下（1050mA/2100mA）哪个照度更大，说白了就是哪个主光斑更亮。如果光斑直径相差不多的话（假设一个小直在5米距离上R5的光斑直径是1米；T6的光斑是1.4米），照度基本相同，那选择T6不是浪费电能吗（两倍的电能）？
感谢【假风度】参与讨论，谢谢！

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-2 23:23

我不想打击商家，也不针对任何品牌，只是想学习些知识，给自己愚钝的大脑和低级的智商解惑。

lonelywolf010 · 发表于 2018-5-3 04:49

个人理解，用同样的外围设备不同的灯珠结果是被灯珠厂商误导（忽悠）了！在网络上查找到的资料显示，R级灯珠的发光体面积是1.2~2mm²（Q级不超过1mm²），T级灯珠发光体面积不超过4mm²（U级超过4mm²），R5与T6相比同样聚光结构设备所出来的光斑面积也是增加了一倍，那么照度=流明/面积，在硅发光科技水平的今天可以得出的结论是，相同聚光设备下R5与T6若要在5米距离获得同等照度T6就必须提高一倍的电流（光斑直径增加0.414倍光斑面积增加1倍），换句话说就是R5在直径1米的光斑上获得的照度还略高于T6在光斑直径1.4米上的照度（哪位桐油觉得光斑直径差0.4米很重要吗？），而此时的电流却是1050/2100，一颗18650电池在R5原本能续航2~2.5h，在T6时连2h都不到。
这仅仅是计算的结果，所以非常想知道在照度计下的真实情况。不是买不起照度计，而是为了一次测试不划算，希望测试过的“前辈们”给个答案，否则很多桐油仍然会追着流明跑，却不知道当今科技水平已经到了电光转换的瓶颈期（厂家在用面积/电流/热阻换亮度），那样的追逐真是得不偿失。

风影99 · 发表于 2018-5-3 07:23

技术贴，围观中……

funder · 发表于 2018-5-3 09:11

lonelywolf010 发表于 2018-5-3 04:49
个人理解，用同样的外围设备不同的灯珠结果是被灯珠厂商误导（忽悠）了！在网络上查找到的资料显示，R级灯 ...

照度一样，耗能XML是XPG两倍，光斑面积XML是XPG两倍，这有啥悬念啊，谁比谁也没占便宜，谁比谁也没吃亏。如果你那么在意照度，俺么把XPG换成XPE，照度不变的情况下能耗又变成二分之一了。对了用去果冻或者无果冻LED照度又可以提升将近一倍。

mscdex · 发表于 2018-5-3 10:16

实际上这个很难对比，因为实际情况中这两种led会使用不一样的光杯，所以用同样的光杯比，不大合理

假风度 · 发表于 2018-5-3 11:26

lonelywolf010 发表于 2018-5-3 04:49
个人理解，用同样的外围设备不同的灯珠结果是被灯珠厂商误导（忽悠）了！在网络上查找到的资料显示，R级灯 ...

Q R T U都是光效等级，和封装无关。封装决定核心面积。
注意，不同封装型号的光效等级不能相互比较。XP-L U4的光效远低于XM-L2 U3.

假风度 · 发表于 2018-5-3 12:18

lonelywolf010 发表于 2018-5-3 04:49
个人理解，用同样的外围设备不同的灯珠结果是被灯珠厂商误导（忽悠）了！在网络上查找到的资料显示，R级灯 ...

比较直径不合理。应该比较面积的。另外，XM-L2的效率比XP-G高一些。

SDKTank · 发表于 2018-5-3 12:43

lonelywolf010 发表于 2018-5-2 23:00
请您先用照度计测试一下看看，同款手电、同等距离（假设5米远）、相同被照物的照度，看看XPG2-R5在1050mA ...

按续航比的话不用比了

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。