[测试]揭开手电光斑泛光中 水波纹 之迷！
<P>晚上闲来无事，又想起了我的狼眼光斑，泛光区里为什么会有那样难看的水纹呢？反光碗有问题？灯头玻璃的问题？</P><P>仔细观察了狼眼灯头部分，决定做个实验来测试一下。</P>
<P>首先，运动员入场：狼眼6T，两张纸片，哈哈</P>
<P>
</P>
<P>然后是狼眼的光斑图，泛光区的波纹太明显了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-15 9:03:19编辑过]
不用砂皮，不用化学，用微波炉用的铝箔纸剪一个和灯泡直径一样大的圆，用耐高温的胶水粘在灯泡头上就可以了，类似汽车灯泡前面的镀层，呵呵。 <P>测试第一项，拆掉灯头罩，用手按住灯头点亮，光斑依旧。——排除了灯头玻璃罩出问题的可能性。（这时后悔自己为啥不能长8只手，按住灯头就不能拍照了，下面测试结果也无法上光斑图了）</P>
<P>测试第二项，用纸片挡住半边反光碗</P>
<P></P>
<P>点亮后中心光斑亮度减弱，形状不变，波纹却仍然与以前一样。——排除了反光碗出问题的可能性。
</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-14 22:18:21编辑过]
<P>测试第三项，用中间挖了窟窿的纸片挡住了全部的反光碗，只露出灯泡。</P>
<P>
</P>
<P>中心光斑消失，但泛光区的波纹依旧存在。——这次不但彻底排除了反光碗的问题，而且揪出了问题的真正元凶…………灯泡！！！</P>
<P>大家仔细看狼眼的灯泡，是一种很长的枣核形灯泡，灯泡几乎与反光碗上沿同高度，我想这是为了增大灯泡容积，从而更好地散热、延长灯丝寿命；灯泡的头部也许是封口部分，玻璃熔成了一个不规则的凸透镜形状，肯定对光线有不小的折射作用，而SureFire的灯泡，体积非常小，头部似乎对光线有散射作用，不会将光线汇聚，对比之下，我认为狼眼泛光中的波纹，就是这个灯泡头部的小“凸透镜”形成的，如果厂家在出厂时将其打磨粗糙，形成毛玻璃的效果，那么这些波纹会不会减少甚至消失呢？</P>
<P>灯泡详图</P>
<P>由狼眼联想到我的TEC40，泛光区里也有这样的波纹，而用的灯泡都是类似下图中的C款灯泡形状，是不是灯泡头部的收口部分将泛光光斑变得如此凄惨呢？我想答案应该是肯定的吧。</P><P>http://www.shoudian.org/showimg.asp?BoardID=10&filename=2004-6/2004619145212691.jpg</P> <P>这个问题我以前上的光斑图就提到过（我把它叫做“黑眼圈”），大家给出的一条信息是以前的狼眼没有这种问题。曾经向论坛商家Lasttiger建议希望他向狼眼厂家反映一下。结果没了下文。</P><P>说句事后诸葛亮的话，我当时也觉得问题出在灯泡上，首先就是连铁皮电筒也没这种难看的“黑眼圈”，但是，铁皮电筒的灯泡顶上却没有狼眼这种“玻璃熔融形成的凸透镜形状”。其次就是，我想狼眼的反光杯就算照着P60开模具，也不会差得这么离谱吧！！所以，罪魁祸首就是灯泡顶端的由于玻璃融化时形成的“小凸透镜”。反观P60的灯泡，灯泡玻璃壁厚基本一致，就没有“黑眼圈”了，G60也一样没有，就狼眼有！希望大家向狼眼多多反映。</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>合金</I>在2005-5-14 22:22:40的发言：</B>
<P>由狼眼联想到我的TEC40，泛光区里也有这样的波纹，而用的灯泡都是类似下图中的C款灯泡形状，是不是灯泡头部的收口部分将泛光光斑变得如此凄惨呢？我想答案应该是肯定的吧。</P>
<P>http://www.shoudian.org/showimg.asp?BoardID=10&filename=2004-6/2004619145212691.jpg</P></DIV>
大家再联想一下P61灯泡的收口，就知道为什么P61的光斑比不上P60了。P61收口就是尖的，好在SF聪明，虽然P61是“尖收口”，但是SF却把收口部分弄成了磨沙的，所以，虽然比P60差点，却比狼眼要好多了。 最后提一下，不知道大家玩过那种：国产2节5号电池的小铁皮电筒没有？玩过的就知道，那种电筒一般是没有反光杯的，但是却有聚焦光斑，原因就是因为全靠了灯泡的功能。而那种灯泡的顶端也有小“凸透镜”，不管是歪打正着，还是故意设计，反正它就能聚焦了。不过，由于加工技术问题，很多灯泡的小“凸透镜”不是十分的正，造成聚焦光斑常常歪向一边。 <P>好文！分析的透彻～</P><P>合金兄是否尝试愿意下用细砂纸小心的将灯头打磨一下，看看光斑是否得到改善呐？</P> <P>原来老兄也一直关心这个事情。我也一直怀疑是灯泡的问题，但以前没做实际测试，不敢肯定，今晚测试完了以后就可以下结论了。</P><P>我打算直接给狼眼的售后服务信箱里发邮件，让他们意识到这个问题，赶快做出改进产品来。不过……不抱很大希望，CPF上的老外们曾经给他们发过N封邮件，都没回过</P> 我得先找个废旧灯头练练手，否则新灯头磨成废品可就干出一张老头票去啊！！！那就要抓狂了 <P>让我们齐心协力！多发邮件，挤爆狼眼的邮箱吧！</P><P>如果狼眼解决了这个问题，我立即彻底抛弃P60！！！！！！！！！！！！叫你贵！！！我得意的笑！我得意的烧……</P> 小弟没有玩过很多的胆，不过也有注意到这种光晕部分的波纹现象，以自己浅薄的经验说上一点，忘各位灯胆dx指正
以下2点是小弟观察到的现象
合金兄有提到抽口的灯胆的泛光部分出现波纹的现象（4楼），小弟没有玩过狼烟和tec40，不过以自己用 mag的经验来看，用mag原装胆，在安装反光杯前后，这种波纹的现象还是有显著区别的，最终形成的原因和灯胆应该直接相关，但是也许和反光杯也有一些关系
另外，以自己的观察来看，似乎并非所有的抽口灯胆都会形成这种波纹，部分卤素灯胆抽口部分以普通视角来看的话，可以说处理得非常糟糕，但点亮后会发现正前
方没有多少的光输出，有的会出现一个长条的纹理来，在安装反光杯以后，部分抽口卤素胆在泛光区也不会出现明显的波纹现象，即便是在光面杯上。
一点小推测
以自己将光学级卤素胆和mag原装灯胆对比的经验看，灯胆玻璃的通透度和平顺程度都可能影响泛光区的纹理
1、如果灯胆玻璃通透度比较低的话，点亮后，灯泡玻璃壁会形成比较强的“发光效益”，感觉上灯泡壁会比较亮，这个“光亮”的灯泡壁会在灯杯上形成一个较强
的投影，灯杯相当于同时投射灯丝和灯炮壁发出的光线，而灯泡壁形状常常是比较不规则的，这样就可能会对泛光区的纹理形成影响，这种现象随着灯泡玻璃通透度
的增加减弱
2、灯泡壁的平顺程度，小弟有观察到部分灯胆的玻璃壁并不是很平整（平顺）的，灯炮壁（有效透射光线的那部分）的曲折程度变化速度很快，mag的原装灯胆
壁则是带有一定较细的横波纹，横向直接投射到墙壁上即可观察到明显的横纹，可能这个横纹被灯杯投射以后就一发不可收拾啦，也许这种横纹也会影响到泛光区的
纹理。从近日试验光学级卤素胆（抽口）的情况来看，由于灯胆壁极为平顺且灯胆壁（有效透射光线的那部分）曲折程度变化变化非常小，直接投射到墙壁上以后，
横纹和纵纹都非常之轻微，在安装灯杯以后，泛光区也没有任何明显的波纹，即便是光面杯
小弟以上的推测与合金兄可能存在一点矛盾的地方，不过大家观察的对象不同，我的推测只是在mag的基础上来说的，不完整
<P>penny老兄就不要谦虚啦，大侠出手就是厉害，俺是肯定想不到这么多的因素的。</P><P>我把帖子题目改一改，大家都把自己观察到的泛光区有波纹的手电测试一下就好了，泛光区的波纹是个大问题呢，呵呵</P><P>看来灯泡的形状和特质对泛光影响很大，我回去继续测试一下其它的手电。</P> <P><B>以下是引用<I>hifipenny</I>在2005-5-15 2:11:08的发言：
</B>小弟没有玩过很多的胆，不过也有注意到这种光晕部分的波纹现象，以自己浅薄的经验说上一点，忘各位灯胆dx指正
以下2点是小弟观察到的现象
1、……用mag原装胆，在安装反光杯前后，这种波纹的现象还是有显著区别的。最终形成的原因和灯胆应该直接相关，但是也许和反光杯也有一些关系
</P>
<P>回：这一点我觉得应该是反光杯的反射光抵消了一部分波纹，所以有显著区别。罪责可能仍然不在反光杯。
2、另外，以自己的观察来看，似乎并非所有的抽口灯胆都会形成这种波纹，部分卤素灯胆抽口部分以普通视角来看的话，可以说处理得非常糟糕，但点亮后会发现正前方没有多少的光输出，有的会出现一个长条的纹理来，在安装反光杯以后，部分抽口卤素胆在泛光区也不会出现明显的波纹现象，即便是在光面杯上。</P>
<P>回：长条纹理的出现可能跟灯胆外壳玻璃的均匀平滑度有关。有的抽口灯胆没有波纹，会不会跟整个灯胆外壳的直径有关，小直径的影响大（比如P60、G60的灯泡），而大直径（比如普通1号铁皮电筒的灯泡）的影响小？？？
一点小推测
以自己将光学级卤素胆和mag原装灯胆对比的经验看，灯胆玻璃的通透度和平顺程度都可能影响泛光区的纹理
1、如果灯胆玻璃通透度比较低的话，点亮后，灯泡玻璃壁会形成比较强的“发光效益”，感觉上灯泡壁会比较亮，这个“光亮”的灯泡壁会在灯杯上形成一个较强的投影，灯杯相当于同时投射灯丝和灯炮壁发出的光线，而灯泡壁形状常常是比较不规则的，这样就可能会对泛光区的纹理形成影响，这种现象随着灯泡玻璃通透度的增加减弱
回：同意。就象有的国产铁皮电筒的灯泡，就算不用反光杯，点亮后在墙壁上都有一圈一圈波纹。
2、灯泡壁的平顺程度，小弟有观察到部分灯胆的玻璃壁并不是很平整（平顺）的，灯炮壁（有效透射光线的那部分）的曲折程度变化速度很快，mag的原装灯胆壁则是带有一定较细的横波纹，横向直接投射到墙壁上即可观察到明显的横纹，可能这个横纹被灯杯投射以后就一发不可收拾啦，也许这种横纹也会影响到泛光区的纹理。从近日试验光学级卤素胆（抽口）的情况来看，由于灯胆壁极为平顺且灯胆壁（有效透射光线的那部分）曲折程度变化变化非常小，直接投射到墙壁上以后，横纹和纵纹都非常之轻微，在安装灯杯以后，泛光区也没有任何明显的波纹，即便是光面杯
回：正是由于平顺度好，“横纹和纵纹都非常之轻微”，再加上反光杯抵消一部分波纹。所以就更轻微，甚至就忽略不计了。但是非常轻微，毕竟还是有。这就是灯胆的原因了。不归于反光杯。</P>
<P>另：狼眼的黑眼圈比较怪，黑色部分的亮度首先不如中心光斑亮，但是同样也不如最边缘的光斑亮，我以为还是出在灯胆上，也就是出在“小凸透镜”上。
</P>
<P>愚以为，大部分原因可能还是在出在灯泡上，厂家在反光杯在设计的时候极其可能是按“理想点光源”设计的。而至于光斑好不好，就只有看厂家灯胆的制造实力了。</P>所以说：只要反光杯足够大，我甚至可以将一堆篝火投射出完美的光斑，然而反光杯不可能做得太大，在一定的直径下，想要越完美的光斑，就得对灯胆的制造提出更高的要求，让它尽量接近理想点光源。而一些大口径战术灯，也是靠增大反光杯的直径来抵消抽口灯胆带来的消极影响。
[此贴子已经被作者于2005-5-15 11:53:15编辑过]
哈哈，合金兄，我实在没有玩过很多的胆，俺们这嘎沓都是东北淫，都说实在话
suky ,tks！
小弟以上及下面所述都是基于mag原装光面灯杯的，可能和大家的观察有矛盾
1， mag原装灯杯对波纹的作用在小弟看来并非是抵消，在安装灯杯后，波纹很强烈，而之前只是细密的纹理，因此我觉得大型波纹的形成还是和灯杯有关系
2、长条文理是由不规则的抽口产生的。部分抽口胆没有波纹，在小弟看来，可能和直径并无很大关系，因手头的抽口胆直径并不大，小于mag原装胆一些，比p60大一点
3、在小弟看来，在使用mag光面杯的前提下，波纹的形成很大程度应归结到灯胆的问题，但是灯杯至少对波纹的形状和大小的形成有直接关系，在mag光面杯的环境下，灯杯似乎并不能减弱或者抵消一部分波纹，反而在小弟看来都是加强的！
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>hifipenny</I>在2005-5-15 13:22:04的发言：</B>
哈哈，合金兄，我实在没有玩过很多的胆，俺们这嘎沓都是东北淫，都说实在话
suky ,tks！
小弟以上及下面所述都是基于mag原装光面灯杯的，可能和大家的观察有矛盾
1， mag原装灯杯对波纹的作用在小弟看来并非是抵消，在安装灯杯后，波纹很强烈，而之前只是细密的纹理，因此我觉得大型波纹的形成还是和灯杯有关系
2、长条文理是由不规则的抽口产生的。部分抽口胆没有波纹，在小弟看来，可能和直径并无很大关系，因手头的抽口胆直径并不大，小于mag原装胆一些，比p60大一点
3、在小弟看来，在使用mag光面杯的前提下，波纹的形成很大程度应归结到灯胆的问题，但是灯杯至少对波纹的形状和大小的形成有直接关系，在mag光面杯的环境下，灯杯似乎并不能减弱或者抵消一部分波纹，反而在小弟看来都是加强的！
</DIV>
<P>从MAG的情况看，我觉得是不是可以这样认为：正如兄台所说加装后波纹反而加强，是不是可以认为波纹本身还是由灯胆造成，但是因为光杯在这里将波纹“扩大”了、加强了，叠加后造成的更明显的现象。
<P>比方说有一个“特殊的灯胆”，它自身会造成同心的两条波纹，结果由于反光杯的设计上是按照点光源设计的，这两条波纹在经过光杯反射后“正好、几乎、快要”叠加、连接成一条波纹（为何？因为反光杯始终有会聚光线的作用嘛），这样在视觉上看起来，波纹非但没减弱，反而形成了一条更强的波纹了！在这种情况下，可以说是光杯的问题，但何尝又不是灯胆的问题？一个光杯毕竟不能适应所有的光源嘛。
<P>还举个例子：就是P61跟P60的现象，P61和P60灯座反光杯模具相信都是一样的，但是P60的光斑都很好，我曾经的一只P61就有波纹，然而条件只有灯胆变了。兄台以为然否？</P> suky
对于mag镜面灯杯，小弟的确是认为镜面杯对纹理有放大或者叠加的作用。大哥似乎也认为这种现象存在
小弟在前面说的很清楚拉，且并没有把光环问题单独归结到灯泡上或者灯杯上，小弟觉得是两者共同的结果。可是大哥好像认为小弟把问题全部归结到了灯杯上
另一方面，小弟也有另外的经验，在3个e1e的灯头和一个e2e的灯头（生产批次间隔可能比较长），肉眼可以直接观察到灯头橘皮纹理程度有一定的差异，但我不知道灯杯曲线上是否也存在差异，用同样一枚mn01灯胆，在30cm以上的距离上，可以直接观察到，lop的e1e灯杯在spot以外也有一圈光环，只是不如合金兄图中那样明显，而mop的e1e（e2e）灯杯在30cm以上则是很难观察得到类似的光环，spot和泛光都很均匀。而这是同一枚灯胆的结果，同时mn01这个灯胆顶部是圆弧的，没有抽口结构，却一样能出现光环
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>hifipenny</I>在2005-5-15 14:44:49的发言：</B>
在3个e1e的灯头和一个e2e的灯头（生产批次间隔可能比较长），肉眼可以直接观察到灯头橘皮纹理程度有一定的差异，但我不知道灯杯曲线上是否也存在差异，用同样一枚mn01灯胆，在30cm以上的距离上，可以直接观察到，lop的e1e灯杯在spot以外也有一圈光环，只是不如合金兄图中那样明显，而mop的e1e（e2e）灯杯在30cm以上则是很难观察得到类似的光环，spot和泛光都很均匀。而这是同一枚灯胆的结果，同时mn01这个灯胆顶部是圆弧的，没有抽口结构，却一样能出现光环
</DIV>
<P>非常感谢HIFI提供的信息，这倒是提醒了我，记得有筒友谈到过狼眼的反光杯橘皮纹理有差异，以前的狼眼没有黑眼圈，而我买的4个都有黑眼圈，看来反光杯也是帮凶啊！晚上回去拆下G60，用其它灯猪试试，看看有什么情况。</P> 以前很多都用过老三娃的，聚光不错，但泛光相对较小。可一直没人提过泛光区的波纹，从我用的两上三娃来看，两个都有<b>水波纹（光斑已调到最佳状态）。看来水波纹的形成确实与反光碗和灯珠本身都有一定的关系。</b>
页:
[1]
2