据说C2比18650小直更适合当自行车灯
从计算灯杯的口径可以得出，C2虽然口径比小直大，导致中心光斑比小直小，但是C2应该比小直射得更远，小光斑远距离后也就不小了(适合骑快车的，如果慢于20km/h，小直够用了)从两者的口径深度和直径的比例来看，C2的泛光比小直要好。
以上只是数据分析，还没有实际对比过，有那位兄台做过比较么？ 上有远射的C8压、下有更便于携带的小直顶，使得C2显得没有特长，加上被吹神了的胶水B的挤压更是举步为艰，其实C2的散热结构应该比胶水好很多。
选车灯前曾考虑过C2，但商家的一句“C2的远射与C8不在一个档次”立马让人丧失了兴趣。如果C2的光杯能与PL1的补品杯有一比的话肯定会考虑C2的，C2的外观和散热结构个人感觉比较好。 原帖由 artie 于 2009-2-7 20:25 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
上有远射的C8压、下有更便于携带的小直顶，使得C2显得没有特长，加上被吹神了的胶水B的挤压更是举步为艰，其实C2的散热结构应该比胶水好很多。
选车灯前曾考虑过C2，但商家的一句“C2的远射与C8不在一个档次”立马让人丧失 ...
射太远了其实浪费,有几个人能长时间保持50km/h的夜骑速度？
经过数据计算，C8的泛光不如C2.其实夜骑车灯就是需要良好的泛光和一般的远射足以，所以感觉C2刚好在这档位上。
当然啦，只是比较效果，对于体积不予比较。 刷黑的路面我骑20不到的速度架2灯都感觉不够亮啊（光都被路面吸收了），哪里敢想速度50？
远射到底是否浪费应该因路而议吧，走一次漆黑的山路会体会到远射的必要性的。 那就奇怪了,全黑状况下,时速20左右,我用小直照得很清楚~ C2的效果很不错的，致少要比小直强一点，在便携性上要比C8方便 我觉得这个还是认为因素很多，有的人觉得汽车的疝气大灯都不够亮。有的觉得小直足以。
我个人觉得小直足以，必将现在城市里还是有路灯的。 其实跟周围环境和速度有关,如果全黑的话,就会显得很亮,照得很清楚.如果稍微有一点光,那么就会显得有点不够亮. 顺便上张图给骑友 好图 在30-40km/h的速度下，基本上是希望照的越远越好，而且c8的泛光在10米内可以看的很清楚-----比摩托的泛光要强。在路况不明的情况下，早点发现路况的重要性不言而喻吧 感谢楼主的图，对骑友很有帮助。 很少有路是全黑的，时不时对面会来个车亮个灯，即使是近光也将使你的夜视力大为减弱。
所以用P7 C8时感觉只在10-20米内照的比较有效，而这个距离在30km/hr速度巡航时不一定保证能停下。何况当30km/hr巡航时人的反应不可避免比20km/hr要慢很多。
而全黑的情况下，俺用个3头AAA手电，估计10流明左右也在深夜下过大山30多公里。 小直够用了。 我们城市里在晚上从来用不着手电的
手电都是用来马叉虫的 我一般平射，泛光照明3-4米足够，光斑一半在地面，一半在无限远处。全黑情况下光斑直射近处地面，反而会使瞳孔收缩，看不清周围的景物。 如果C2的泛光比小直更强，是不是意味着中心光斑和照射距离会减弱呢？ 骑车还是均匀的光斑比较好。泛光就是中心光斑，中心光斑就是泛光。发射角大一点的透镜可以试试。 原帖由 滚滚 于 2009-2-10 14:51 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
骑车还是均匀的光斑比较好。泛光就是中心光斑，中心光斑就是泛光。发射角大一点的透镜可以试试。
咋有点“色即是空、空即是色”的味道
页:
[1]
2