这跟中国人无关吧，哪国的人没几个刺头啊
我是不是不适合玩游戏啊?
可以赔到不少钱了。
关注后续报道
在一些人眼里不管美国做了什么总是有道理的，进而拼命洗地，哪怕是胡说八道！
路过看看...{:5_596:}{:5_596:}
长春故里 发表于 2017-4-12 07:31
在一些人眼里不管美国做了什么总是有道理的，进而拼命洗地，哪怕是胡说八道！ ...
美国人自己的内部冲突，哪方没道理都是美国，哪方有道理也是美国，洗啥地啊？都是看热闹起哄的吧？美国本就一个移民国家，什么裔都有，就是没有美国裔
本帖最后由 assa2000 于 2017-4-12 09:29 编辑
听听国内外律师怎么说
长岛律师Kevin：
作为美国律师，我想从美国法律层面，谈谈看法。
事件涉嫌种族歧视吗？
NO，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOX NEWS， NYT，WSJ等）没有任何一家提及该乘客的种族背景。
航空公司超售符合美国法律吗？
Yes。根据美国交通部（ Department of Transportation）的超卖条款第14条 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过1350美元。
乘客可以被强制带离飞机吗？
Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。
乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？
也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。
此次事件问题出在哪？谁负责？
第一，航空公司管理混乱，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过。从服务品质和有尊严地对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。
第二，芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法。我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。
凤凰卫视主持人，香港及美国（纽约州）律师朱梓橦：
1.虽然美国联邦法规中 “denied boarding（拒绝登机条款）”所说，航空公司在一些特定情形下，有权利驱逐乘客下飞机，但是乘客可以尝试辩论这绝非一个被拒绝上飞机的理由，因为乘客已经被允许乘机，并入座。
2.已经入座的乘客，在没有恐怖袭击威胁等特殊情况下，不应该随便被驱逐下机，并有权利乘机，航空公司没有任何驱逐这名乘客的理由。
3.“reasonable force（正当合理的武力条款）” 说明即使航空公司有权利驱逐已经入座的乘客下飞机，也应该用不超过“合理的武力”。这是一位没有对机组人员造成任何威胁的年长者，很显然，航空公司对他使用了超过合理范围的武力，让乘客受到严重的精神和心理上的创伤。乘客应该马上进行民事起诉。
快报“律师来了”签约律师周禹翔［浙江泽大（义乌）律师事务所律师］：
选购机票时，在付完钱，收到确认订购的信息时，乘客与航空公司已成立了一份客运合同，并已生效。乘客凭借订单在机场取得机票，已明确了其航班、时间、座位。
美联航已超额订票的理由，单方决定违约，应当与乘客进行协商，在乘客同意的情况下方可让其下飞机。否则，在乘客没有危害飞机安全等违反规定的行为时，其有权凭机票乘机到达目的地，美联航无权暴力将其赶下飞机。美联航的行为是严重的违约行为。
航空法律服务中心首席专家张起淮律师：
乘客购票意味着和航空公司签订合同，应该尊重乘客意见，不能强行改变乘客的行为模式。如果是机组人员没有如实告知机场警方导致暴力发生，航空公司要承担法律责任，警方也要承担部分法律责任。（北大法律信息网）
西南政法大学民商法学院教授曹兴权：
如果售票时未告知超售无法乘机以及机组人员乘机也构成超售的，航空公司承担违约责任。强行拖下飞机构成伤害的，承担侵权责任。（瀛沈律师公号）
本帖最后由 assa2000 于 2017-4-12 09:41 编辑
合同法也是法。
国内的理解一般认为机票本身就是合同主要构成部分，包括了航班班次，座位号，起飞时间，目的地等具体内容。
美国的规定不大清楚。但从上面红色字体部分来看，他们似乎不把具体的航班、时间、座位视为合同的条款，甚至不规定同一天到达的时间限制，只提供尽量准点到达目的地的运送服务即可，并不把机票记载的具体内容视为合同的重要条款。
这可能就是中国法律和美国法律不相同，大家理解起来不一样的地方了。
学习了，还有超售这做法。
唉
亚裔
任务
任务
那个不是中国人
任务
越南的，哪是华人