简易人383 发表于 2016-10-21 13:54
好吧，是我多想了，抱歉
{:5_597:}{:5_641:}
看了你的帖子。。。个人觉得吧。。。
其实你也发现了，这几张方法对筒子实际使用led的温度来说，区别不大。
那就应该考虑，怎么才能方便折腾，方便组装，方便你玩了一段以后的改造，等等。
个人比较推荐的，是传统的设计，比如，你的设计一，头身一体，单独光杯，然后o圈，镜片，压环。
或者甚至可以设计二，但把里面的光杯也分开弄。
因为用起来，你是感觉不出来区别的。。。那几摄氏度，你用个15m欧的电池和你用个30m欧的电池带来的温差，都比你这几个外壳要大不少。。。
机加工难度不提，因为其实也没啥难度。
氧化，现在你找的机加工厂基本能给你代劳了。
下面就是光杯的电镀。。。如果是分体，其实你就直接上淘宝，买你要的口径的金属光杯就行了，多买几个，无所谓，便宜。然后设计筒子的时候，按你买的光杯来设计。并不是妥协，而是你想买的尺寸，基本都有。。。如果按头部真正一体，那问题就比较多了，比如氧化以后你找电镀厂，电镀厂是需要做工装来保护你的氧化层，只留出来电镀的工作面，再电镀的，不考虑成本，是可以搞的。但后面的事情，比如你装配的时候，不小心进灰尘了，不小心手摸了摸，或者其他啥划伤了。。。你再做一个么。。。这个时候就是分体光杯真正的优势的地方了。。。
个人看法~
用塑料光杯 分量不就轻了
第三种看似很理想，但是就不能用铝了，现在个加工技术是可以做出来的，但是如果是这样头身光杯一体成型，用铝材的话，导热跟不上，用铜的话，导热够了但是光杯反光不理想，散热也不理想，用别的材料可以很好的兼顾，这样成本就很高，还不能普及，金属材料发展这么久，基本定型了，在合金方面，加工成本和资源限制，就目前实用来说，反光和散热还是要靠铝，导热还是铜最好
本帖最后由 简易人383 于 2016-10-25 17:19 编辑
爱烤肉先森 发表于 2016-10-25 14:12 static/image/common/back.gif
第三种看似很理想，但是就不能用铝了，现在个加工技术是可以做出来的，但是如果是这样头身光杯一体成型，用 ...
何来导热跟不上？
是不是因为不是一体仓？
谢谢，先顶再看。
简易人383 发表于 2016-10-25 17:12
何来导热跟不上？
是不是因为不是一体仓？
第三种是一体仓，她是头身都是一体的，抛开加工难度来说，是最好的，但是如果还是那6系铝材做投身的话，6系铝材的导热跟不上铜的导热，如果用铜做投身的话，导热有了，但是散热有赶不上铝材，也仅仅是理论上是这样，实际情况也许不同
本帖最后由 简易人383 于 2016-10-25 20:57 编辑
爱烤肉先森 发表于 2016-10-25 18:32
第三种是一体仓，她是头身都是一体的，抛开加工难度来说，是最好的，但是如果还是那6系铝材做投身的话，6 ...
第三种，您管他叫一体仓，那就叫一体仓吧，名称的事不较真。 他的头身是一体的，仓是单独的，通过螺纹或过盈配合装到头身里去。
“但是如果还是那6系铝材做投身的话，6系铝材的导热跟不上铜的导热”
您的这句话的意思是，您已经默认仓是用铜做的了，如果用铜仓配铝头身的话，由于铜导热系数高，铝的低，所以，铜的优异的导热能力被屈才了？
其实大可不必，那得看您跟什么比。如果跟铝仓铝头身比的话，这就相当于把仓换成铜的了（前提是各零件的尺寸和形状不变）。总的热阻就比铝仓铝头身小。
如果跟铜仓铜头身比的话，这就是把头身换成铝的了（前提还是各零件的尺寸和形状不变）。总的热阻就比铜仓铜头身大。
反正都是串联热阻嘛，降低哪一部分的热阻，总的热阻都会降低，所以并没有木桶效应，不会有对铜仓屈才的意思。
铜比铝导热好，是对相同体积的铜和铝说的。然而我更看重的是相同重量的导热能力。相同重量的话，铝是比铜导热好的，所以我打算把铜仓换成铝仓。
也就是说，导热不变的话，我可以收获减重优势。重量不变的话，我可以收获导热优势。
“如果用铜做投身的话，导热有了，但是散热有赶不上铝材”
看到这句话，想必您一定是相信“铜比铝导热好，铝比铜散热好。”这一流行的说法的吧。
对于此说法，前半句我认同，后半句倒是挺好奇，不知是如何得出的，我愿闻其详。
纳丽德一体筒身设计的ta系列，散热结构是手电中最完美的了，优于一体仓设计，技术含量相当高。
简易人383 发表于 2016-10-25 20:20
第三种，您管他叫一体仓，那就叫一体仓吧，名称的事不较真。 他的头身是一体的，仓是单独的，通过螺纹 ...
没必要较真，前面的都没错，就最后的散热来说吧，金属材料又测定的导热系数，但是又没有所谓的散热系数我不清楚，可就生活中来看的话，手握一块铜和一块铝，到温度跟体表温度差不多的时候同时放手，在铝凉的时候，铜还有余热，不过当时玩的铝不是6系铝材，铜是做弹壳的铜，那是一个被放掉火药的废旧步枪弹，在小时候玩四驱车时候也是，铜壳的马达和铝合金壳的马达都烫了的时候，铝壳马达凉了但是铜壳马达外部还有余温，所以才得出这么个结论，有兴趣的话可以去坐下实验，如果非要按第三种方案来制作的话，我更偏向用铝材，首先是反光杯，铜是肯定比不上铝的，其次是，即便铝的导热能力币铜差，就led发热来说，也不算差的太多
简易人383 发表于 2016-10-25 20:20
第三种，您管他叫一体仓，那就叫一体仓吧，名称的事不较真。 他的头身是一体的，仓是单独的，通过螺纹 ...
对，还有说的重量的考虑，其实多核心的想m43，x7那样多核心发热大的，可以用铝材，这样导热也不差，相较于铜来说，还轻，单核心的或者小直，就可以用铜，体积小，拿上也有分量，但是反光碗该怎么弄，这个我就不清楚了，是另外在镀一层铝么？还是别的什么
爱烤肉先森 发表于 2016-10-25 20:40
对，还有说的重量的考虑，其实多核心的想m43，x7那样多核心发热大的，可以用铝材，这样导热也不差，相较 ...
光杯和外壳一体是完全能做出来的。
就用6系铝就可以。
用夹具或堵头保证电镀和氧化互不越界。
爱烤肉先森 发表于 2016-10-25 20:37
没必要较真，前面的都没错，就最后的散热来说吧，金属材料又测定的导热系数，但是又没有所谓的散热系数我 ...
就知道您会举这个例子。
铜块比铝块凉得慢，并非是由于铜块散热慢，而是因为铜块的热容大，里面储存了更多的热量。
就是说之前在你手里被加热到你的体温，铜块从你的手里吸收了更多的热量。
散热的速度只跟材料和空气的温差有关，跟材料本身没关系（假设空气不流动）。
简易人383 发表于 2016-10-25 21:14
光杯和外壳一体是完全能做出来的。
就用6系铝就可以。
用夹具或堵头保证电镀和氧化互不越界。
.........我是说，如果用铜来做，光杯该怎么办，不过还是略过吧，这个方案一旦技术难度和成本下去了，肯定用铝来做，这样的一体仓我认为才是最好的
爱烤肉先森 发表于 2016-10-25 21:21
.........我是说，如果用铜来做，光杯该怎么办，不过还是略过吧，这个方案一旦技术难度和成本下去了，肯 ...
铜光杯还真不知道，，，，，，
估计也能做吧，
镀铝如果直接镀不上，那就用几种材料过渡呗，，，
我瞎说的，
电击者 发表于 2016-10-25 20:27
纳丽德一体筒身设计的ta系列，散热结构是手电中最完美的了，优于一体仓设计，技术含量相当高。 ...
那不就是我帖子里的第一图嘛，
简易人383 发表于 2016-10-25 21:20
就知道您会举这个例子。
哦，这样啊，是比热容是么，了解了，跟水和油一联想就想起来了
本帖最后由 dragon-light 于 2016-10-26 16:37 编辑
见过方案1的筒，但这种结构的很少（几年前有个不知名DIY品牌曾做过一款，外形不吸引人，卖的不好），因为加工麻烦，散热优势也不明显；
方案2是看样子是要强化散热的，但这个散热优势还是不明显，头部耗材多，加工难度和工艺要求高。后段倒是很常用的方式，加工方便，拆装修换都非常方便；
方案3感觉是和方案2区别不大，结构散热优势同样不明显，整体同样耗材多，重量大（口径越大这个问题越突出），加工成本高，对工艺要求也高。LED光源固定的方式存在装配不易的感觉，更造成了修换原件的困难。
所以，还建议用其他方式吧。个人以为，头部、中段单独加工，头部光杯和外壳分离，LED光源固定在头部后端的传统方式更实用些。
要是必须这三个方案里选一个，那我选2吧，呵呵。
dragon-light 发表于 2016-10-26 16:26
见过方案1的筒，但这种结构的很少（几年前有个不知名DIY品牌曾做过一款，外形不吸引人，卖的不好），因为加 ...
我就是对目前普遍采用的结构不满才要做的，如今您又推荐这种结构，这不是回去了吗？
我觉得，市面上见到的筒，都为了降低成本、加工方便、装配方便做了很多妥协。然而在我这个筒上，是不允许考虑这些问题的，可以不计成本、不怕麻烦。
第三种在我看来是最有利于减重的结构，何来重量大之说？我愿闻其详。
简易人383 发表于 2016-10-26 17:20
我就是对目前普遍采用的结构不满才要做的，如今您又推荐这种结构，这不是回去了吗？
我觉得，市面上见到 ...
哦，我上面有补充说明，口径越大，重量越大。这个是相对与一般的光杯和头部外壳分离式设计而言的。这下明白了吧？
楼主，我建议您搞个超大口径的筒出来（比如用100毫米口径光杯的），那样才能充分发挥出这种一体式设计加工所要达成的，强化散热的优势。何如？