对erin0919兄的JET-I PRO测试数据的两个疑问
首先,非常感谢erin0919兄对我们产品的支持,在第一时间购买了JET-I PRO之后马不停蹄就进行了详尽的测试。当然，我们看到测试数据后，不单是大家，就连我们自己都大吃一惊，为什么JET-I PRO只得到了107流明的亮度测试值？带着这个问题，怀着自我检讨的心态，我尝试从世界上众多测评里查找资料，试图找出答案。不过可惜的是，在我一个多小时的资料收集后，我彻底迷失了-----迷失在目前世界上对JET-I PRO亮度赞叹一片的声音和唯一一个对JET-I PRO亮度作出负面评价的贴子里。故此，怀着疑惑的心情，我虚心向erin0919版主请教两个问题。疑问一：JET-I PRO的亮度真的只有107流明吗？
带着这个问题，我尝试收集了一些资料
资料1：
我们找到了CPF上JET-I PRO的发布帖，里面有一位泰国的手电烧友收到了JET-PRO作出的评论：
http://www.cpfmarketplace.com/mp/showthread.php?t=173742&page=3
#85 chakrawal说：Just got a Jet-I Pro 5 hours ago and really love it. The throw and brightness is a bit less than Jet II V2 but very close may be due to the smaller head. Overall with such a small form factor the light is now the most powerful in it class.(5个小时前刚收到JET-I PRO，因为头部比较小，它的亮度仅比JET-II聚光和亮度少一点。总的来说，JET-I PRO是这个级别的成品小手电里最亮的)。那么说，JET-I PRO应该比目前最亮的AA手电，L2D CE（标称180流明）要亮才是。但为什么只有区区的100流明让人大跌眼镜呢？
资料2:
也是在JETJET-I PRO的发布帖里的同样一个手电发烧友，他提供了一个JET-I PRO和NDI（目前CPF上最火的AA手电）的光斑对比。在光斑图上，可以明显看出，JET-I PRO要比NDI亮很多。而在另外一个帖里，我们又找到了NDI和novatac 120P的对比。这位发烧友说NDI比novatac 120P要亮，也提供了一个光斑图。(http://www.cpfmarketplace.com/mp/showthread.php?t=170991&page=48)从资料2我们可以推断出，亮度排名上，应该是JET-I PRO > NDI > novatac 120P。但在袁版的测评数据里呢？Novatac120T是112流明；而JET-I PRO用14500时最亮仅为107 流明，也就是说，JET-I PRO的亮度还不如novatac 120P。是什么原因是这个排名瞬间颠倒了呢？？
图1:图2:左NDI,右JET-I PRO
资料3:
我们在香港电筒迷天地的测试版里找到了资深玩家boy的测评：
http://www.flashlightforum.hk/phpbb/viewtopic.php?t=3564
boy: "Jet-I Pro 肉眼睇係光過晒 1 x AA 的Fenix L1D Rebel 100, L1D Q5(光面拉絲杯), 居然可以同支L2D(2 x AA 光面拉絲杯) 一樣光!! "并且称呼JET-I PRO为地上最强的AA手电。也就说说，JET-I PRO最起码的亮度都要比L1D Q5要高。但L1D Q5有多少亮度呢？我们试图在erin0919版主的测评帖里寻找答案。但是，我们没有找到任何fenix的AA CREE手电的亮度参数（怎么这么奇怪？难道E版就对AA电筒一点兴趣都没有？）但是，我们找到了Fenix LOD CE的亮度140.8流明。我们猜，用AA电池的L1D CE(Q5)怎么都要比这个用AAA电池以及装配了P4级别LED的L0D CE暗吧？但是，可以看到，JET-I PRO的测试亮度竟然只有L0D CE的2/3。究竟是什么因素引起JET-I PRO的测试亮度值出现如此大的差异，还是这个L0D CE所用的LED已经突破了人类2007年的科技呢？
资料4:
我们又常试在国内的论坛找JET-I PRO的玩家提供的亮度参数。但很可惜，目前只有E版有给出明确的亮度值。但是，我们在LED版里找到了johnnyshf兄发的JET-I PRO与WT1手电的光斑对比测试图：
http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=43945&extra=page%3D1
在图里我们可以看到，JET-I PRO的亮度几乎可以跟WT1抗衡。但再看看E版给出的亮度测试参数。Regal WT1 Q5有186流明，几乎是JET-I PRO数据的一倍。我们不禁纳闷，亮度相差如此悬殊的两个手电，真的可以拍出几乎一样的光斑对比图吗？
图片：左JET-I PRO,右WT1
资料5:
我们又查询了目前世界上第一个作出JET-I PRO的网站light-reviews.com的资料。
http://light-reviews.com/jetbeam_jet-1_pro/review.html
发现light-reviews.com给JET-I PRO的输出打了接近满分的9分，而且对JET-I PRO的描述是:"Output from the JETBeam JET-1 Pro is quite impressive, thanks to its larger
reflector and premium R2 bin XR-E emitter makes the JET-1 the brightest AA powered light to date."（JET-I PRO的输出令人非常吃惊，得益于它的大型反光杯和R2
bin的LED，使JET-I PRO成为目前世界上最亮的AA电池手电。）而使用这个网站上的对比功能（http://light-reviews.com/compare.html），让JET-I PRO与其他任何牌子的AA电筒，无论是AA还是2AA的，都没有一个能比得上JET-I PRO的亮度。再看看官方网上对L2D CE的参数描述：180流明，2.4小时。我不禁在想，如果L2D都能标个180流明，那么JET-I PRO应该标多少亮度呢？
资料6:
我们又在香港电筒迷天地里找到了一个JET-I PRO的远射光斑的图片
http://www.flashlightforum.hk/phpbb/viewtopic.php?t=3564
可以看到，JET-I PRO的远射能力超强。而在手电论坛的个人收藏展示版里，我们找到surefire版主对JET-I PRO的评论“不管你们信不信，JET-I PRO的远射比F记T1强”
http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=43817&extra=page%3D1
我们不禁纳闷，一个亮度仅为T1的一半，而反光杯直径只有T1 2/3的JET-I PRO，是凭什么本事跟T1在远射上竟争的。
图：JET-I PRO的远射能力
疑问二: erin0919版主所给出的数据都是公正，真实的吗？
在这里我想给大家讲述两个小故事。早在一年多前，E版和当时还是商家的我关系还不错。但是，有一次，E版通过某些渠道，从我们JET的代工工厂里买到了十个不锈钢版的JET-I MK.II X手电。他把这些手电在CPF高价销售。但是，这种行为，严重影响了我们国外代理商的正常商业行为。为了保全大局，我联系了E版，让他停止了在CPF上的销售。本来E版对我们JETBeam的产品一直以来都很青睐，每一个新产品都会帮我们做一下测评；但从那次事件之后，不知道是什么原因，E版就对JETBeam的产品都没有任何兴趣了。直到JET-I PRO出现，E版竟然主动联系我们的代理商，要求买货，这真让我们非常吃惊。另外还有个小故事，E版跟论坛某商家（就是某品牌的国内网络总代理）有非常密切的商业联系，经常为此商家在CPF上进一些发烧品供其贩卖。而JET-I PRO在论坛上一公布，就招来某品牌N多的马夹朋友攻击不断，联系上这次E版如此热情地为JET-I PRO做测评，再联系上这个令人口瞪目呆的测试结果，再看看测评帖里众多只注册了几天日子的资深坛友们一面倒的恶评，我们不禁产生了种种的联想。再回看E版所做的所有F牌手电的亮度测试,几乎都是高高在上的,连Fenix LOD CE的亮度都有140.8流明!让我们来看看在著名国际手电测评网站light-reviews.com上，E版帖里标称107流明的JET-I PRO和所谓标称140.8流明L0D CE的光斑对比。
图：
我想问一下，究竟是什么原因导致erin0919版主做出来的测评结果跟全世界的测试都相反？究竟一个跟论坛商家有这么紧密商业联系的人，是否真的能为大家提供真实公正的测评？是否真的有资格再担任测试版的版主？是否应该避避嫌？？？
最后，我不得佩服这件事上某品牌的操作手法的高明
步骤1,在JET-I PRO发布的时候就先用马夹把大家的购买热情毁掉,这样，论坛上购买JET-I PRO的人就少了。
步骤2,在绝大部分人还没有收到JET-I PRO前,让Erin0919版主发这么一个测评,进一步打击购买热情，买JET-I PRO的人就更少了。
这时候，极少数真正买到了JET-I PRO的朋友根本无法抵挡与由一众马夹和黑评带领的羊群效应烧友们的攻击,这样JET-I PRO的形象在论坛里就彻底给毁了！这招高，真高，我学到了，或许在以后的某一天，我会以其人之道还其人之身，等着吧！我也不会就这个帖子再作出任何的回应，相信时间会还我们一个公道，我们要做的，是做好自己的事！
[ 本帖最后由 sysmax 于 2008-1-27 22:09 编辑 ] 抢SF，静观事态发展。。。我在将要按下付款按钮的一瞬间止住了。。。不过我认为LZ应提供一个光通量的实测数据更实在
[ 本帖最后由 abcdcq 于 2008-1-27 21:57 编辑 ] 刚放假回家。。。。。关注！！ 如果袁兄的那支pro亮度低于正常水平，那这支电筒可能是有问题的。
我买过mkiiX
但mkiiX到手后，与mkii做过亮度对比，X明显低于mkii
后来与crazyled联系，给我换了一支新电筒
新X的亮度高于mkii
可能是袁兄的pro有问题。
http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=33759&highlight=%2B%E5%8F%91%E6%9D%A1%E7%8B%90%E7%8B%B8
[ 本帖最后由 发条狐狸 于 2008-1-27 22:01 编辑 ] :lol :lol :lol 关注事态发展 事情真复杂啊!:L 章鱼兄弟好久不见了哦！！！:lol :lol :lol 等着看看。
不过我使用2300mah 的次世代电池测量过电流。
低亮度…………1.72A
中亮度…………1.99A
高亮度…………2.41A
在这样的放电电流下，JET-I PRO，无论如何也不可能在低亮度的时候工作4小时，在中亮度的时候工作2小时。难道是我用的电池容量还不够？
按照这样的电流，在低亮度工作4小时推算，电池容量需要6880mah，在中亮度工作2小时，电池容量需要3980mah，我上哪儿去找这样容量的AA电池去啊？？ 关注这个手电，关注这个帖子...............:( :( :( 哦，说到底，原来是版主大人被某品牌买通了，故意做了一个负面的测试。越来越好玩了。。。
既然是厂家，为什么对自己的产品有多少流明都这么没底气呢？难道出设计/制造/出厂之前，自己不做测试的马？如果没有测试，宣传的2xx流明又是怎么来的呢? 建议楼主把手电寄到国家计量局测下流明值,那可是权威的,会给你一份测试报告和一张发票,也不算太贵,800元吧! 有争论是好事，厂家是不是借此机会，改变一下，虚标的做法
我想一个测实际输出的设备应该不会太贵吧， erion0919兄弟可以自备一个简易设备来满足大家对于手电实际数据的要求，为什么厂家不可以呢？
不要拿这个比那个来比吧，还是拿出详细数据来，比较让人信服
另外，我不相信 erin0919兄弟会别有用心，至今为止，我都认为他是坛子里非常让人尊敬的
所以，不接受 SYSMAX的说法
请用实际测试数据来说话，不然，我想大家同我一样，是不会怀疑数据的可信程度的 留名慢慢看 ---LOD ce 碱性AAA === 16.4流明 === 6.8流明 ===44.4流明
10440锂电 ======== 53.2流明 === 24流明 === 140.8流明
http://www.shoudian.org/viewthread.php?tid=31097&highlight=%2Berin0919
这个是评测是使用10440锂电的，而light-reviews.com测-LOD ce 使用的是AAA，不具可比性 原帖由 qwqywl 于 2008-1-27 21:58 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
章鱼兄弟好久不见了哦！！！:lol :lol :lol
恩恩～～～～上学期间不能上网呀，可怜～ 矛盾是固然的.
利益是必然的.
商家是坦然的?
路人是淡然的? 迷糊 关注中 希望有 正人君子站出来 李兄大可不必那么激动：
光斑图更多反映的是照度而不是光通量，袁兄测试的是光通量。
长期玩电筒的人眼睛对稍弱一点的光基本不敏感，基本都是以中心光斑来进行比较，但事实上，手电的光通量有相当一部分是分布在弱光区的。
所以常有肉眼看上去亮的而实际光通量反而低的事情。
虽然107Lm的光通量让Pro走下了神坛，但仍然是目前使用AA电池的手电里的最强者！:)
页:
[1]
2