bludo 发表于 2008-1-27 22:16

LODce的140.8lm的亮度是用10440电池测出的。但是最后一张图片中的LODce光斑图是AAA电池的。不知道是不是lz有意犯的一个小错误。要辩驳对手，自己的论据要尽量真实客观。
   就事论事。不是任何利益团体的马甲。
   谁是谁非，时间会证明。群众的眼睛是雪亮的。
   最后还是要说，建设hexie社会，首先从hexie论坛开始。感觉lz还是和以前一样，那么咄咄逼人。
   也许是一场误会呢？

[ 本帖最后由 bludo 于 2008-1-27 22:18 编辑 ]

sysmax 发表于 2008-1-27 22:18

按照一个严谨的测试者的做法，如果做出这么令人惊讶的结果，通常都会跟商家确定一下是否测试品存在问题，排除一切外界因素之后才会发布结果。但erin0919版主竟然没有跟我们作出任何的交流，立马就发布了那个令人惊讶的测评了。在我PM联系他，告诉他这个结果不可能，要不是测试方法出了问题，要不就是测试样品出了问题，这样发测试太不给我面子的时候，E兄竟然强硬地会绝了我的看法，并以极其强硬地态度说要把PM内容公布（那个PM究竟有什么值得公布的？还是某人作贼心虚说错话了？不禁又联想起来...）

yintewang 发表于 2008-1-27 22:19

xiewg 发表于 2008-1-27 22:19

估计CL都把所有质疑pro的ID都当作某品牌的马甲了，只有老外才可信吗？越看越来气了。。。本来也就是一个产品言过其实的事情，现在倒可以上纲上线了。。。

有那么多疑问的功夫，自己公布一下电流不就完了？能量总是守恒的，按照老外的测试，LED的输出功率都已经有人算过了，看来搞jet的，数学都不好，厚黑倒学得都不错

crazyzilch 发表于 2008-1-27 22:21

虚标."国外"的评测就一定不是枪手所为么?国货生产者惯用"国际"评测说话.厂家生产的东西,自己的数据呢?为什么总是引用别人的评测?我还是相信SF一类的厂商,虽然东西很贵,而且不怎么亮,但是厂方数据详实可靠,态度让人放心,满意.

太阳神 发表于 2008-1-27 22:23

好多字,留名.

一酒八妻 发表于 2008-1-27 22:26

关注...不得不关注:funk:

wgln 发表于 2008-1-27 22:26

发烧友 发表于 2008-1-27 22:29

这个问题！！:L

achuan2003 发表于 2008-1-27 22:29

我不相信江湖有这么险恶，我相信是金子总会发光的。

fox1121yu 发表于 2008-1-27 22:29

我，新来的，就碰上了怎么个事儿。
潜水学习，静观其变。

jiangp2002 发表于 2008-1-27 22:33

同意楼上的.

稻草 发表于 2008-1-27 22:33

暂时锁定，事实调查中，避免过度言辞。
PS：
1、接sysmax的PM，WT1和JET-I PRO的光斑对比图，左右搞错了。
2、如果0919确认公布的是自己收到的产品获得准确的测试值，那么公布就没有问题，只说明这个产品（单个）本身是这样，至于普遍性如何，这个不是个人应该承担的，任何人只能对自己的测试负责，对手上的个别产品负责，没有义务对普遍性负责，那个是厂家的责任。

[ 本帖最后由 稻草 于 2008-1-27 23:42 编辑 ]

sniper99 发表于 2008-1-27 22:33

如果李兄认为国外评测的结果置信度更高的话，那就当国外的评测是最客观最真实的好了。
我只想请李兄正面客观的回应下我的疑问。
明明在低亮度和中亮度的档位上，根本不可能达到4小时和2小时的续航时间，为何说明上要写低亮度能点亮4小时，中亮度能点亮2小时。

一镜天涯 发表于 2008-1-27 22:34

强帖留名

关注！慢慢看:loveliness:
入手了，在路上……JET I pro，我看行！:lol
页: 1 [2]
查看完整版本: 对erin0919兄的JET-I PRO测试数据的两个疑问