630323152
发表于 2013-12-15 18:34
funder 发表于 2013-12-15 12:56 static/image/common/back.gif
同样亮度下XP-G R5省电;同样光通量下XM-L T6省电。
大哥你这么说会吧lZ搞晕的...
白天不懂夜的黑
发表于 2013-12-15 18:41
你觉得QQ和面包哪个跑得快哪个装人多哪个更省油
mpmpm
发表于 2013-12-15 18:48
R5的功率小,在都开最大功率下,R5省电但亮度低。
plzx_linzhi
发表于 2013-12-15 19:15
我的理解是:
恒流电路用什么灯珠都是一样的耗电量,关键是谁能在这个耗电量上发出更强的光。
电阻限流电路耗电量取决于LED的压降,理论上来说压降越低相同限流电阻的情况下电流越大耗电越大。
sangrila
发表于 2013-12-15 20:46
AA小筒肯定是用2代的R5。
sangrila
发表于 2013-12-15 20:47
其实用Q5,R2,R3度很合适。T6反而不合适。
peter_cheng001
发表于 2013-12-15 22:42
T6的光效更高
- 本文出自“手电大家谈”,原帖:http://www.shoudian.org/thread-367146-1-1.html +1
從實際使用可以看出T6 應該比較省電
大粽子
发表于 2013-12-15 22:48
还要看用途,比如照个电表啥的,同样的头部尺寸,用更聚光的LED,电流可以更小,也就更省电
cUi7770162
发表于 2013-12-15 23:18
直接上xm-l t63c,价格差几块,同样电流下t6更好
jxd108
发表于 2013-12-15 23:33
韩秧枣
发表于 2013-12-15 23:38
看着头晕
YVvy
发表于 2013-12-15 23:46
同电流 T6有比R5更多的光通量 ,既是同光通量下,T6能用更低的电流驱动
fyx_1234
发表于 2013-12-15 23:50
现在还说R5省电的都是扯淡
apx200808
发表于 2013-12-16 03:56
funder 发表于 2013-12-15 12:56 static/image/common/back.gif
同样亮度下XP-G R5省电;同样光通量下XM-L T6省电。
不够严谨啊,r5不一定比t6亮的,如果t6超大光杯呢?如果r5橘皮呢?如果r5用的全反射透镜呢?
说光通量就行了,亮度影响因素太多了。
funder
发表于 2013-12-16 09:37
apx200808 发表于 2013-12-16 03:56 static/image/common/back.gif
不够严谨啊,r5不一定比t6亮的,如果t6超大光杯呢?如果r5橘皮呢?如果r5用的全反射透镜呢?
说光通量就 ...
亮度当然是指LED的亮度,这里没手电什么事
SuteFire
发表于 2013-12-16 10:09
本帖最后由 SuteFire 于 2013-12-16 11:07 编辑
funder 发表于 2013-12-16 09:37 static/image/common/back.gif
亮度当然是指LED的亮度,这里没手电什么事
你这应该是说考虑到相同的光通量的情况下,XP-G2(3.5×3.5mm)比XM-L(5×5mm)发光体面积更小。但是显然没有人买来LED直接通电开玩的吧?谁不装上反光杯?至少来这里的人都是来买手电的吧?
既然装了反光杯,我们就默认只要是你LED发出的光,最终都会反射出电筒——除非太劣质的手电和光杯,不仅闷烧,连光都闷在筒子里。这样实际上大家只需要考虑光通量。至于说光斑的照度,只要考虑聚光和散光程度了,所就是大家常说的远射程度了。
所以说你不用死纠“亮度”概念了,除了把人搞晕之外没什么意思,不符合大家的话语环境。
jsty68
发表于 2013-12-16 10:40
两个耗电量差不多吧
funder
发表于 2013-12-16 11:16
SuteFire 发表于 2013-12-16 10:09 static/image/common/back.gif
你这应该是说考虑到相同的光通量的情况下,XP-G2(3.5×3.5mm)比XM-L(5×5mm)发光体面积更小。但是显然 ...
光斑的亮度就正比于光源的亮度,所以当然有意义。对于理想系统,手电的发光强度=光源亮度x聚光装置截面积。做研究应该排除无关变量,所以不要把聚光装置的参数扯进来,因为我们只讨论发光体对照明的贡献。
bigshow1980
发表于 2013-12-16 11:27
bfs
发表于 2013-12-16 11:35
看咋用了,省电就选0.5w-1w的led,