首页支持+帮踹！！
感谢兄弟~！
光照派 发表于 2012-8-7 08:24 static/image/common/back.gif
尾盖很SUREFIRE，镀金弹簧有用，镀膜镜片就是噱头
个人是这样认为的，难道你肉眼你分辩出镀膜与不镀膜透光率的区别。 绿色森林 发表于 2012-8-7 10:07 static/image/common/back.gif
不错，兄弟那天借我玩玩吧。
喜欢这类战术风格的手电，只是尾盖过于凸出，容易损坏。 ...
等我玩几天再说。尾盖注意使用，应该问题不大。 欣赏 PP~~
支持 dazhu 的提议，尾盖装个能旋下来的不锈钢环，Lumintop TC15x 的那种就不错，实用、漂亮。 顶一个先，虽然不怎么喜欢这款的外观 静静观赏～ 能毒死人... 普通的钢化玻璃镜片，没有采用噱头的镀膜镜片，手电不是光学设备，镀膜镜片用于手电除了好看，透光率增加不了多少，没有实际意义
这句话有误，实际情况是，有镀膜的比没有镀膜的增透性要好不少，5%以上是有的 WEIJIANG 发表于 2012-8-10 19:30 static/image/common/back.gif
普通的钢化玻璃镜片，没有采用噱头的镀膜镜片，手电不是光学设备，镀膜镜片用于手电除了好看，透光率增加不 ...
版主老大，镀膜技术现在还达不到增加透光率5%的技术， 目前我国 最好的抗反射膜5层镀膜技术，在单片镜片上只能增加1-1.5%的透光率，（德国的能达3%）何况手电镜片镀膜商家成本考虑，也不会用多层镀膜技术。基本上手电镜片都是单层镀膜，如果遇到镀膜水平差的，甚至增加不了透光率，反到影响透光率，目前相机镜头多层镜片镀膜也只是针对相机多层镜片来说，可以增加2-3%透光率，对于不到2%透光率我觉得毫无意义。 至于厂家宣称什么透光率能达到98%99%，那也只是宣传手段而已。 dazhu88 发表于 2012-8-10 20:09 static/image/common/back.gif
版主老大，镀膜技术现在还达不到增加透光率5%的技术， 目前我国 最好的抗反射膜5层镀膜技术，在单片镜片 ...
不好意思，我测试的那块玻璃可能太差了，我是两个同样的电路，LED以及电流来测试的，SF原厂镀膜的镜片出来的亮度比另一块XENO的没有镀膜的镜片要来的亮一些
WEIJIANG 发表于 2012-8-10 20:18 static/image/common/back.gif
不好意思，我测试的那块玻璃可能太差了，我是两个同样的电路，LED以及电流来测试的，SF原厂镀膜的镜片出 ...
版主老大，不好意思哈，我们只是探讨问题，做相同的测试，玻璃的材质，制造的工艺水平，对透光率都是有影响的，SF的我没玩过，也不了解，也许SF采用镜片材质更好，说不定是光学镜片，不是普通的钢化镜片，或许采用了多层镀膜技术，相对比较，肯定要好于国内的品牌，我贴所说的噱头主要是针对国内这些品牌而论。DIY的包括国产一线品牌手电都是采用的普通钢化玻璃镜片，并不是光学片，一线品牌手电也无非在普通钢化玻璃镜片上镀了单层膜。我所以说宣传意义大于实际意义。
dazhu88 发表于 2012-8-10 20:55 static/image/common/back.gif
版主老大，不好意思哈，我们只是探讨问题，做相同的测试，玻璃的材质，制造的工艺水平，对透光率都是有影 ...
我测的那块SF的镜片正好是双面镀膜的，可能正因为此，差距才比较明显
之前接触过naithawk的一块玻璃，那个镀膜也挺通透，但不结实，容易剥落，国产手电嘘头比较大，广告做的好
WEIJIANG 发表于 2012-8-10 21:20 static/image/common/back.gif
我测的那块SF的镜片正好是双面镀膜的，可能正因为此，差距才比较明显
之前接触过naithawk的一块玻璃，那 ...
看来SF贵有贵的道理。可惜米不起神器。 非常好！谢谢！ 看了就顶顶吧 再来看看{:1_305:} 手机的能拍出这么清晰的照片 {:4_314:}
页:
1
[2]