本帖最后由 __ll_ww__ 于 2019-4-17 17:38 编辑
只要用性能够好的控制芯片和各种别的元器件，理论上可以做到比较大的压差也能高效率吧？只是成本可能很高，不划算。多串电池电压高，对升压电路的能力要求低些。
这说法正确吗？
看到楼主说特斯拉是并联，本想吐槽一下。又看到后面楼主态度十分端正，应当鼓励！
首先是串并联。一般来说并联和串联都是不得已而为之，串联是因为单节电压不够高，并联是因为单节容量不够大。
至于升降压那是简单的串联无法满足电压需求时，更不得已才使用的方法。比如需要稳压输出或者需要辅助电压之类。
升压和降压之间能用降压就不会考虑升压，和电路成本、效率有关。
还有不论是串联还是并联，电池的一致性都是很关键的。都会严重影响整个电池组的寿命。在预留容量不够大时，并联电池的不均衡也是十分致命的。（并联，内阻小的电池充放电承担的电流要大。串联内阻大的承担电压高）。
上面最后一句没说清，串联内阻大的，充电时承担电压高。这个是比较危险的地方
轻风吹 发表于 2019-4-17 20:28
上面最后一句没说清，串联内阻大的，充电时承担电压高。这个是比较危险的地方 ...
是的
肖师傅 发表于 2019-4-17 18:02
这说法正确吗？
降低 成本 旧电池 和 新电池 混搭 做升压 是正确的 既能降低成本也能出来实际效率 但是串联不行
继续讨论吧 刚刚群里有人在问
并联升压成本肯定是远高于串连的，转换率也是问题。
18684683708 发表于 2019-4-19 20:17
并联升压成本肯定是远高于串连的，转换率也是问题。
串联的成本 充电 也是一大块 并联的成本是升压 充电成本就低了
手电升压 发表于 2019-4-22 14:34 static/image/common/back.gif
串联的成本 充电 也是一大块 并联的成本是升压 充电成本就低了
升压的成本肯定高于高电压充电成本啊，而且同样电流的串充，速度也是并联充电没法比较的，最主要还是转换效率的问题。
18684683708 发表于 2019-4-22 15:25
升压的成本肯定高于高电压充电成本啊，而且同样电流的串充，速度也是并联充电没法比较的，最主要还是转换 ...
现在做的好的效率95% 或者98% 升压
手电升压 发表于 2019-4-22 16:03 static/image/common/back.gif
现在做的好的效率95% 或者98% 升压
别说升多少了，就只说3.7v升5v的充电宝板子，什么板子能做到95%-98%的转换率？这板子要卖多少钱一块？
18684683708 发表于 2019-4-22 16:49
别说升多少了，就只说3.7v升5v的充电宝板子，什么板子能做到95%-98%的转换率？这板子要卖多少钱一块？
...
板子应该比现在 用MPS 便宜很多
手电升压 发表于 2019-4-23 13:16 static/image/common/back.gif
板子应该比现在 用MPS 便宜很多
哪有？转换率95-98%的充电宝板子？淘宝哪家？转220v的UPS板子，或其他逆变器就更不用说了。
看上面的规格书 有说的
实验室做得再漂亮，市场却反应了现实~
实现了才可以没有试验结果估计也没有去相信
这个其实没必要讨论，小功率并联，大功率串连
发一个 规格书看一下