海水电解现象只有在电流通过海水时才会发生，而潜水时电流只在电筒的电路内流动，因此不会发生海水电解现象。
在水中蓝光的穿透性比红光好，这也是为什么海水呈蓝色的原因（光线射入海水再反射出来的时候只剩下蓝光了），而R2中的蓝光成分比灯泡要丰富，因此穿透性应该更好一些才对。那为什么lz做出来的实验结果正好相反呢？我猜测可能是由于如下原因造成的：
原因一：R2的中心光束没有对准相机
原因二：对比实验中电筒射向海面的角度不一致造成的。当电筒光束从海底垂直射向海面时，进入空气中的光线能量最多；而当光束方向和海平面的夹角小于某个特定角度时（该角度和波长有关），就没有光线能够射出水面了。相应图示可参见： http://baike.baidu.com/view/522739.htm
HAIII氧化层抗海水腐蚀的能力不知道怎样？
4米啊！不错！不知道冷白的LED水下啥效果了！！
桶身和海水根本就是等电位的，何来3.7V电压？更谈不上电解了。
有些户外还需要考虑轻量化!
{:1_268:}水里用灯泡超有感觉
空气中阻碍光线传播的是微粒，暖色光波长长，因此穿透力好。但同样的理论不能应用于水中，因为水对暖色光的吸收程度强于冷色光。为什么在水下拍出来的照片都是蓝的，因为暖色光都被海水吸收掉了，根本无法抵达深水区。而ls给的解释是用来说明天空为什么是蓝色的。
水和空气是不同的传播媒介，它们的物理特性有很多不同之处，lz的实验还牵涉到光线在两种媒介交界处的折射，因此不是象我们平时那样往墙上照射光斑然后拍下来那么简单。必须把光线传播的各种物理特性考虑进去以后才能得到正确的结论。
要比较电筒在水下的性能，最简单的办法是带个白板和防水相机到水下测试。
另外有一点不得不说的，这次下水的两把L2，防水性是没得说了。问题是。。。。。一上水，干了后发现全筒身起粉！！一开始以为是盐分，用水洗干净后，发现还是有。后来和群里的家伙们讨论了一下，应该是因为筒子本身使 ...
kaetechan 发表于 2009-7-25 22:41 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这是什么理论？
效果不错
空气中阻碍光线传播的是微粒，暖色光波长长，因此穿透力好。但同样的理论不能应用于水中，因为水对暖色光的吸收程度强于冷色光。为什么在水下拍出来的照片都是蓝的，因为暖色光都被海水吸收掉了，根本无法抵达深水区 ...
riva 发表于 2009-8-14 12:32 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
楼主测试的环境海水很浑浊，能见度很低，所以阻挡光线的是悬浮在水中的泥沙等微粒，而不是海水本身，因此楼主的测试结果不矛盾。你说的那种暖色光被海水吸收的现象是海水本身对光线的吸收，因此在清澈能见度高的海水里看到的是偏蓝的冷色光。
ls说法有一定道理，因为水不深，因此水对冷暖光的吸收程度可能相差不大，这时水中的大小悬浮物是阻挡光线传播的主要因素。不过水中的悬浮颗粒直径可比空气中的要大多了，远远大于暖色光的波长，这时应该是冷暖光一起阻挡才对。
ls忽略了最重要的一点：41楼才是真正的原因分析。
本帖最后由 kaetechan 于 2009-8-30 21:40 编辑
好吧，上面的几位，我 兽 交 了。吸收经验，下次去海岛时再仔细做一次实验。
长期以来，大家认为led的穿透力不如氙气灯，这次火影活生生的证实了，led的穿透力确实远不如氙气灯的，看图片太明显了。
dengtuzi 发表于 2009-7-26 00:15 http://shoudian.org/images/common/back.gif
功率啊功率
那个灯泡最起码30w，就算20lm/w，也有600lm
网上都号称1200lm
而r5顶多300lm，光通量最少差一半呢
给大家说一个事实就是水下激光通信用的波长是430nm-530nm，LED用的蓝光芯片的波长正好位于这个区间。水中的物理特性与空气的差别很大的。这个事实说明了一切。
非常好的东西！！！
没有电流回路，怎么会被电解？
一帮自以为是的。。。。。。。