wgejtxgt 发表于 2009-5-24 16:27

{:1_243:}光杯加镜片就是95%*95%=90。几%
透镜93%就大于光杯了，不过透镜也有光浪费就是照不透镜上的光就浪费了
呵呵，说的简单点就是各有所长，用处不同

funder 发表于 2009-5-24 17:22

单用折射透镜，无法收集全部的光

ak47fans 发表于 2009-5-24 20:17

請拍個30米以上的光斑圖來看看.

康卡斯 发表于 2009-5-24 22:45

发几个透镜的光路图看看

funder 发表于 2009-5-24 23:19



funder兄，如果用直径大一点的，度数高一点的平凸透镜。使用时，使LED非常贴近透镜平面那侧，那时候除非发射角接近180°，才会漏出去。{:1_215:}
8错 发表于 2009-5-24 23:12 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

F小于0.5的镜头是做不出来的，实际做到1已经不容易了，如果理想化成薄透镜，只能收集到60度的光线。LED的发光角度很多都接近180度了。

funder 发表于 2009-5-24 23:20

透镜对光的损失是很少的，加上抗反光镀膜基本就消除了。

funder 发表于 2009-5-24 23:37

单折射透镜还有一个问题：
在口径一样的前提下，是焦距越大远射越好还是还是焦距越短远射越好？
实际都有问题：焦距大了汇聚的光总量减少；焦距小了汇聚的光总量多了，但是光斑会变大（光斑面积和焦距反比的平方成正比）。

funder 发表于 2009-5-24 23:38

具体比例数据可以参考：
http://www.shoudian.org/thread-64239-1-1.html

康卡斯 发表于 2009-5-25 00:26

留名学习

ravine 发表于 2009-5-25 00:35

学习一下，
俺只有一般的放大镜，

zhouling 发表于 2009-5-25 00:36

学习来的，主观感觉透镜做的基本没泛光，聚焦好的的确强过光杯的中心亮度,同时广角的透镜做泛光照明效果也很好，但是筒子不好DIY，限制了应用

hot32 发表于 2009-5-25 00:44

火贴留名~~

kaisersyk 发表于 2009-5-25 09:50

stormkiller 发表于 2009-5-25 11:16

听老师讲课~

dttfz 发表于 2009-5-25 11:31

不懂这个，不过个人喜欢透镜的

wlbx 发表于 2009-5-25 12:58

楼主忽略了一些问题。
1、透镜问题。要想收集到LED全部的光，焦比就要很小。例如1：1的焦比焦距和镜片直径一样。这样算下来只能收集到60度的光，根据老猫的计算，只能收集到37%的光。如果想要收集120度的角度就必须要1：1.7的焦比或者说要光圈要达到F0.58这基本是不可能的。
2、重量问题，小焦比的透镜相对来说很重
3、成像问题。如果透镜焦距很短，成像就不可能聚光，要想聚光就必须比较大的焦距，在一定焦比的情况下焦距大了就是透镜直径要加大（对光杯也是一样，想要聚光就要大光杯），直径加大厚度和重量就会几何级数的增加。恶性循环。

zzqzhangboy 发表于 2009-5-25 13:39

我就爱透镜！此帖够精辟

djdshp 发表于 2009-5-25 13:49

在一定条件下，光斑大小一样下，透镜电筒的尺寸可以较小

菜鸟不飞 发表于 2009-5-25 13:52

我觉得作近距离用的工作头灯倒挺好的，相对均匀的一大片。

djdshp 发表于 2009-5-25 14:01

超小尺寸的电筒，用透镜更方便，有些光杯无法采用
页: [1] 2 3
查看完整版本: ▇▇▇▇再谈透镜VS反光碗▇▇▇▇