MC-E远射弱的根本原因
Q5的核心相对透镜来说很小,而且也基本在透镜正中央,而MC-E的核心(把4个核看做一个大核)很大,核心的边缘过去几mm也就是透镜边缘.和Q5的比例相差很大,想要从根本上解决聚光问题就要用更大封装的透镜,那样势必会导致生产厂商成本上升,不实际.另一个解决办法就是用更大的光杯.说白了其实就是MC-E本身的设计有问题. (:48:) 以上是我个人观点,各位大侠口下留情(:43:) (:42:)[ 本帖最后由 缺牙棒 于 2008-12-27 19:29 编辑 ] (:lol:) 我的沙发 如果MCE的驱动电流像Q5一样就好了 (:cry:) 被人抢了 原帖由 wwyyww 于 2008-12-27 19:29 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
(:lol:) 我的沙发 不要笑,差了3秒喔(:44:) (:44:) (:lol:) (:lol:) 人家又没说MCE是为了远射筒才开发的，何来设计问题之说 关键不在透镜，而是人家本来核心就大，所以光斑就大。
P7的透镜就更大，聚光也没见更好；XP-E，Rebel的单核，但是透镜更小，几乎是将将能把发光体保住，聚光也没见因此而变得更差。 远射和透镜没关系。但是，和LZ说的恰恰相反，将Q5的透镜去掉后，聚光性能将大大提升。主要关系是光源的面积，越接近点光源，聚光就会越好，无论光杯还是透镜都是一样的 原帖由 ryuchen 于 2008-12-27 19:43 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
人家又没说MCE是为了远射筒才开发的，何来设计问题之说
对啊，都该看出来这东西根本不是用远射的，日用散光用正好。
原来我还想把这个装在DBS上，只是想到会更亮，没想到电流几乎可以报废电池。而且散热绝对不行。 杯子也相对比例增大就OK了:D 发光面积大了而已~~~~~~~~~~~ 原帖由 主席 于 2008-12-27 22:01 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
杯子也相对比例增大就OK了:D
杯子再大，聚焦的焦点也只是个点。只能说杯子大，聚光的容忍度要好点吧。 原帖由 太虚神瑛 于 2008-12-28 00:47 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
杯子再大，聚焦的焦点也只是个点。只能说杯子大，聚光的容忍度要好点吧。
LED再小，也不是一个点
按比例放大的原则是对的，能有相同的理论最小发散角，可能也就是你说的“聚光的容忍度” 比利越大约骚。。 如果MCE的驱动电流像Q5一样就好了
828224 发表于 2008-12-27 19:30 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这想法不错 设计的用处不同，ｍｃｅ挺实用。 嘿嘿看来LZ的观点是。。错误第哦
页:
[1]