batecam79 发表于 2008-7-5 13:09

苦等TK11的评测!!!(讨论进行中)

大家的TK11该到手了吧??怎么还没有人上评测呢??最好能和山坡对比一下远射,先谢了!!

[ 本帖最后由 batecam79 于 2008-7-9 23:52 编辑 ]

benny00995 发表于 2008-7-5 19:22

有朋友在香港買了,我拿着玩了一日,整體來說我比90分,只是中心光班不在最正中,一般用沒有問題,泛光亦非常平均及光班亦較A9大,近至中距離效果比A9較實用(個人認為),對比TK10,最大好處除用18650外,亦可用CR123&16340 3.7V(肉眼看較18650光少許),通用性較強.實際用途上低亮60流明亦夠光,不會光班和泛光的光度對比太高(這点非常欣賞),是一支實用性強的手电:loveliness:

西医 发表于 2008-7-5 19:58

今天到手一支,还末测试:)

jpzl 发表于 2008-7-5 21:01

关注.............

西医 发表于 2008-7-5 22:50

今晚小作测试,LED偏心问题存在,有点不太舒服,郁闷中:Q

发烧友 发表于 2008-7-5 23:41

一定要测试18650的低电压有没有提示!!!!

[ 本帖最后由 发烧友 于 2008-7-5 23:42 编辑 ]

batecam79 发表于 2008-7-5 23:46

看来大家都和期望啊!!偏心问题可以理解,cree封装的问题,再加上光面杯,肯定会有的.继续翘首企盼!!:lol

主席 发表于 2008-7-5 23:47

原帖由 batecam79 于 2008/7/5 13:09 发表 http://shoudian.org/images/common/back.gif
大家的TK11该到手了吧??怎么还没有人上评测呢??最好能和山坡对比一下远射,先谢了!!

苦等…一到货我就在LED版发过个啦,远射的话TK11没有JET III好,JET III 1M 中心照度情况好的能有17×××LUX,远比TK11的1万LUX高,因为JET III杯子大点,Fenix的光面总弄成那拉丝光面,削弱了聚效,还有就是TK11发光角度更大些,并无定位远射的念头。

但是电路效率JET III远低于Fenix,IBS的效率 那是电路中比较低的,高档1.5小时续航,Fenix从我的测试里可以证明确实能达到2.7小时光衰到50%的续航时间

http://shoudian.org/viewthread.php?tid=54741&extra=page%3D2

[ 本帖最后由 主席 于 2008-7-5 23:51 编辑 ]

country007 发表于 2008-7-7 12:19

country007 发表于 2008-7-7 12:20

主席 发表于 2008-7-7 21:18

我只剩一把HID…

[ 本帖最后由 主席 于 2008-7-7 21:21 编辑 ]

sysmax 发表于 2008-7-7 21:27

原帖由 主席 于 2008-7-5 23:47 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


苦等…一到货我就在LED版发过个啦,远射的话TK11没有JET III好,JET III 1M 中心照度情况好的能有17×××LUX,远比TK11的1万LUX高,因为JET III杯子大点,Fenix的光面总弄成那拉丝光面,削弱了聚效,还有就是TK11发光角度更大些 ...



2.5小时达到50%,请问LED端电流有多大?
JET-III有1.2A
输出电流不一样的情况下,单纯比较使用时间,就得到JET-III效率不如TK11的结论,你这个fenix广州代理商是什么逻辑?

sysmax 发表于 2008-7-7 21:29

另外,TK11是完全没有调整的,整个放电曲线是呈斜坡状的.而JET-III则是全调整,整个放电时间内全部都是一条直线,我不知道哪个电路更优胜一点?

sysmax 发表于 2008-7-7 22:06

不知道这样的LED偏心大家能不能接受

主席 发表于 2008-7-7 22:18

原帖由 sysmax 于 2008/7/7 21:27 发表 http://dx.shoudian.org/images/common/back.gif




2.5小时达到50%,请问LED端电流有多大?
JET-III有1.2A
输出电流不一样的情况下,单纯比较使用时间,就得到JET-III效率不如TK11的结论,你这个fenix广州代理商是什么逻辑? ...
1.5小時的時候TK11還有180流明,2小時170,將近3小時微亮 電壓2.6V左右。JET III 按照標稱1.5小時,亮度下降的時候測電壓都電池都到2V了,即使TK11是非線性輸出亮度,我仍然覺得是TK11效率高。

另外就是 你不也是JET的人么,既然你說我fenix广州代理商什么邏輯,那你搬fenix广州代理商出來又是什么邏輯呢?不要引導別人把評測問題變成Fenix和JET的問題,不爽你就反駁,論壇就是發表意見的,看我鏈接里面我對Fenix的杯子不滿一樣說出來不是針對JET。

如果測試錯了 那我就編輯掉帖子澄清咯

sysmax 发表于 2008-7-7 22:42

1,我是说你的测试方法不科学
2,是你先把对方产品拿出来说事的,是你首先违反论坛规定.不是逻辑不逻辑的问题.我什么时候有主动说过F产品的半点不是?
3,你的170流明这个值是用积分球测出来的吗?CREE的Q5,按照1A的驱动,才面前能有170-180的实际输出流明.如果你能坚持亮个小时,以一节2000mAH的电池来算,你这节电池早就消耗光了.

poplarstar 发表于 2008-7-7 22:43

原帖由 sysmax 于 2008-7-7 22:06 发表 http://dx.shoudian.org/images/common/back.gif
不知道这样的LED偏心大家能不能接受97034


这图什么来头啊?是FENIX共性的还是个例?

sysmax 发表于 2008-7-7 22:57

共性啊....F的产品基本上都是LED偏心的

cv4057 发表于 2008-7-7 23:04

sysmax 发表于 2008-7-7 23:15

嘿嘿...脱蕾丝啊~~~~~~QQ群找你再看~~
页: [1] 2 3
查看完整版本: 苦等TK11的评测!!!(讨论进行中)