SF L4、G2（P60）、山娃光斑图
<P>说明：SF L4和山娃都是用充了5个小时以上的17670，SF G2（P60）用的新CR123</P><P>L4 距离3M</P>
<P>G2（P60）距离3M
山娃 距离3M
L4距离6M
G2 距离6M
山娃 距离6M</P>
<P>感觉山娃的投射性还是不错的，因为只有3W的缘故，光通量不是很大，颜色偏绿（与L4比），L4在使用17670时感觉与使用CR123亮度上没有区别，爽啊
</P> 不错 好图^_^ 山娃很刺眼啊 盼与L5对比图！ <P>仔细看对比了光斑图，</P><P>感觉3W的“中心亮度”高于L4啊，</P><P>是这样吗？望008再给说说，------------------------------</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>sxr</I>在2004-10-7 14:11:22的发言：</B>
<P>仔细看对比了光斑图，</P>
<P>感觉3W的“中心亮度”高于L4啊，</P>
<P>是这样吗？望008再给说说，------------------------------</P></DIV>
<P>确实是这样，山娃的中心光斑确实比L4亮，但在近距离，因为山娃是3W嘛，所以没有L4爽，L4照亮一大片啊</P>[ <DIV class=quote><B>以下是引用<I>sxr</I>在2004-10-6 19:57:13的发言：</B>
盼与L5对比图！</DIV>
<P>没有L5哦，我也想看，不过一个3W，一个5W（而且L5的反光碗比山娃大，不知深度怎样），好象不公平呀</P> <P>可能是聚光太好了，3w中间确实很刺眼</P><P>3m的光斑图似乎L4还没有P60亮？不过L4在6m感觉比3m亮度没有什么下降，比另两个好。</P><P>总体看来还是L4好啊。</P> <P>L4本来就没有P60亮，就发光强度而言，L6才能和P60持平——LED聚光比较难解决，需要更大的聚光碗。</P><P>但由于色温的原因，LED在近距离会比较显眼或刺眼。</P><P>严格来说，楼主的这些照片是不能作为比较亮度的依据的，因为拍摄时没有固定相机的参数。</P><P>L4 3m的快门时间是1/8s，而6m的是1/4s。</P> 看来也是没有或者没用手动哦 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>Raptor</I>在2004-10-8 9:18:38的发言：</B>
<P>L4本来就没有P60亮，就发光强度而言，L6才能和P60持平——LED聚光比较难解决，需要更大的聚光碗。</P>
<P>但由于色温的原因，LED在近距离会比较显眼或刺眼。</P>
<P>严格来说，楼主的这些照片是不能作为比较亮度的依据的，因为拍摄时没有固定相机的参数。</P>
<P>L4 3m的快门时间是1/8s，而6m的是1/4s。</P></DIV>
的确，相机参数不固定，是没有指导意义的。但是就我个人感觉P60和L4，眼睛上感觉L4比P60亮得多，一照一大片，感觉很爽。但是被照物体的立体感不如P60，甚至不如E1E。
[此贴子已经被作者于2004-10-8 9:50:59编辑过]
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Raptor</I>在2004-10-8 9:18:38的发言：</B>
<P>L4本来就没有P60亮，就发光强度而言，L6才能和P60持平——LED聚光比较难解决，需要更大的聚光碗。</P>
<P>但由于色温的原因，LED在近距离会比较显眼或刺眼。</P>
<P>严格来说，楼主的这些照片是不能作为比较亮度的依据的，因为拍摄时没有固定相机的参数。</P>
<P>L4 3m的快门时间是1/8s，而6m的是1/4s。</P></DIV>
<P>呵呵，没有照光斑的经验。本来照了一套不同距离快门时间一致的光斑图，但发现与肉眼所见有较大的差异，所以干脆用自动的啦。另外，大家普遍认为照光斑图白平衡要用“日光”，但我发现照出的光斑明显偏色，用“自动白平衡”好象与眼睛所见更真实。</P> 请问,L4是不是5W的.多约多少钱? <P>Yes 1200</P> 1200不一定有货啊！我的L4因为反光碗有问题已经退回去了，等好好久没货。决定不要了，专心等新版KL1了！
[此贴子已经被作者于2004-10-11 23:34:43编辑过]
<P>最近SF怎么这么糙？</P> <P>怎么看上去3W比P60还亮？自己拿3W和P60一试就可以看出明显的差距了，3W根本不是P60的对手，完全不是一个级别的。当然P60又不敢和摄像机的聚光灯比了，那东西是个光子大炮！光斑边缘非常锋利</P>
页:
[1]