为啥各朝的末代皇帝口碑都特差？
要么是暴君，要么沉迷酒色，等等各种奇葩 口碑不差怎么亡国呢 开国的，盛世的，亡国的都成名了 溥仪没有坏口碑，两岁登基能有什么？
朱由检就算亡国，史上最勤奋皇帝他也是候选人之一。
元顺帝，我不写出來你不一定知道他是末代皇帝，估计知道他叫什么名的没几个不是历史系的。
赵桓和赵昺，口碑坏到你不知道哪个是南宋哪个是北宋。
（到此中国2000年封建史过半）
五代十国我就记得一个李从嘉，口碑的确不好，都那种情况了还要写什么故国不堪回首月明中。当然，他也是个可怜人，老婆被幸的照片还留了千年。
李柷的口碑是他的名字比较怪，还要别人查字典。
隋炀帝是恶谥，但开科举、挖运河。就凭开科举，后世儒生就不应该说他坏话。
南北朝没印象。
五胡乱华倒是口碑差了，算不算皇帝呢，就算算，他们叫什么？
晋恭帝，我不知道他的事迹。
晋哀宗，也不知道事迹，不过称宗，估计是东晋这边写的吧。
三国唯一口碑差一点的是刘禅，但不要信小说，孔明死后人家还当了29年皇帝，在位40年。此间乐，不思蜀也，比故国不堪回首月明中聪明100倍。
汉献帝与曹操很和睦，两个女儿嫁他。
嬴子婴，在位47天，就知道他投降刘邦，被项羽杀的。
开国皇帝基本上都是子孙写传。该怎么写，你懂的。
末代皇帝都是取代者写，总不能写“他很好，我不小心取代他了吧。”
起码都出名了{:3_108:} 都亡国了口碑能好吗？ 事实由胜者说话……… 胜者王侯，败者为寇！
一切皆等盖棺定论！
未来来写现在的历史！
一定又是一个笑谈！ 新朝代写的历史能有好话么 我看只要命大在位时间长的口碑都不错 胜者王侯，败者为寇 后代宣传的 4搂说的不错 文明留言，文明上网 wlbx 发表于 2014-8-11 03:09
溥仪没有坏口碑，两岁登基能有什么？
朱由检就算亡国，史上最勤奋皇帝他也是候选人之一。
元顺帝，我不写出 ...
博大精深啊。。。不懂这些。虽然是文科出身。。。。 4楼博古通今阿~ 当代天朝不一样{:5_620:} 功过自有后人评 始皇帝是暴君,但谁也无法否认他统一度量衡,统一文字所做的功劳