REXLIGHT2.0详细评测（补完中）
<p>昨天早上收到木楼寄来的2只REXLIGHT2.0手电，一只深色一只浅色，有点事情耽误到现在才开始做全面测试</p><p>参数如下：</p><p>电池：AA/14500<br />材料 ：铝合金6061-T651<br />表面处理：低温硬质氧化<br />颜色：枪灰色<br />尺寸：长：91MM，头部直径：20MM；尾部直径：19.4MM<br />防水:生活防水,水下3米<br />光源:CREE P3<br />调光:数字调光<br />反光杯:光面/橘皮可选 (测试产品均为光面杯)<br />玻璃:钢化光学玻璃+增透膜.</p><p><br />1）三组调光模式：<br />A：低亮--中亮--高亮--爆闪--慢闪（类似照相机闪光灯效果）<br />B：低亮--高亮（为照顾部份用户不喜欢记忆功能。此组没有记忆功能）<br />C：低亮--中亮--高亮<br />转换方式：<br />在A组及C组时，在低亮档时，点亮4秒，LED闪烁2下，在2秒内关闭手电，下次打开，循环至下一组调光模式。<br />在B组时，在低亮档时，点亮4秒，LED闪烁1下，在2秒内关闭手电，下次打开，循环至下一组调光模式</p><p>2）档位记忆功能：<br />在A组C组，不论任何模式任何档位，手电只要打开2秒以上，关闭，下次打开手电均会记忆此档亮度。</p><p>3）锂电电量不足提示功能：<br />当使用14500电池时，电池放电至3V左右时，无论任何模式任何档位输出。均会转变为以低亮一秒闪3次的频率方式输出。<br /><font color="#000000" size="5"><strong>外部篇</strong></font></p><p><font color="#ff0000">外观篇</font></p><p>边角圆滑，滚花公整而细致，厂方说是HA3镀层，我用剪子用力划了10多下（深色），没留下任何痕迹，不过表面有种很浅的类似干裂的纹路，在我最早版的CLE上面见过；灯头和尾盖与桶身间的距离控制相当的到位，空隙非常小，2个横切面略有加工痕迹，不过应该打上标后就看不出来了；橙色的尾帽，宽大，上面布满防滑颗粒，开关软硬适中（但是2个不一样，一个偏硬……），并且突出于尾盖平面，使之不能倒立，穿孔边缘平滑，不会磨损细小的绳子，浅色那只的镀层是光滑的，还有点反光，不只是什么类型的镀层，而且不是太均匀，仔细看好像老人斑一样……<br /></p><p></p><p><br /><br /></p><p><font color="#ff0000">细节篇</font><br />细节方便应该算不错的了，为了增加耐磨损，螺纹也氧化了，旋转起来平滑而顺畅，粗大的透明防水O圈保证了生活放水的可靠性，精确的做工，使得尾盖与桶身的空隙非常的小（有人喜欢这个……），电路仓正及部分还算干净，并且打上了网址；开关是否似曾相识？一个地方进的货？看来好东西大家都喜欢用，镀金弹簧，手感尚可（卖家说开关没通过测试，还在改进，我觉得还行，不算太差）<br /><br /><br /><br /><br /><font color="#ff0000"></font></p><p><font color="#ff0000">防水篇<br /></font>条件所限，只做大家常遇到的情况之内的测试，桶深70厘米左右，40分钟浸泡，其间做过开关，换档，均无进水现象<br /><br /><br /></p><p><br />这个本不想发，拍得不好，实际可见“满杯黄水”，光面杯子，光斑并不够圆满，个人观点，如果对光面杯的光斑的控制达不到F记的功力，还是用菊皮的好</p><p> </p><br />[此帖子已经被作者于1184667601编辑过] <p>内测篇</p><p>还在补充中，先说一下，电路和L1dce的特点一样，低亮不会闪</p>[此帖子已经被作者于1184667852编辑过] 与L1dce对比篇 所谓的好心人 莫过于此 几时开卖？ <p>表面有种很浅的类似干裂的纹路 </p><p>说明氧化层很厚,应该更耐磨.</p><p>外观很漂亮,感觉工艺不错.</p><p>调光方式比MKIIX实用.楼主有MKIIX的话做个光斑及其他对比看看.</p><p>这种焊接电路版的开关更换很麻烦,焊接时掌握不好的话很容易烫坏开关内部(估计MZZLG的开关就是这种原因)</p><p>呵呵,更关心何时开卖和价格?</p> 价格似乎是260元 <p>价格还算实在,要是再底点,220更好!</p><p>楼主测试完了转我一支行不?先报名了!</p> 坛里组织团购嘛 ，价格优惠 这个应该只是测试样品，测试完后还要归还的吧。。。。。 <p>这个应该不是2.0了，起码2.2，或者3.0了吧？</p><p>我有一只2.0浅色的，觉得有点太浅了，另外筒身上几个凹槽的边是很尖的90度角，在手里把玩时有点刮手（这点不如JETBEAM),不知现在改进了没？</p> <p>盒子上写的2.0，照搬了</p><p>“抚摸”了好几遍，没有刮手的地方，可能有所改进吧</p> <div class="quote"><b>以下是引用<i>Nemo508</i>在2007-07-17 21:15:46的发言：</b><br /><p>功能没得说 真强！ </p><p>就是不知道效率如何 亮度如何 等着看lz的对比了</p><p>二百多的筒子 p3有点可惜了 怎么也应该q2以上</p><p>外观感觉一般了点 不如lod和mk的经典</p></div><p></p>对比对象是L1Dce，对手很强大，非尼克斯不管从工艺上和技术上看都相当的成熟 和969的木楼有何区别？ <div class="quote"><b>以下是引用<i>发条狐狸</i>在2007-07-17 22:16:43的发言：</b><br />和969的木楼有何区别？</div><p>本来就是一个妈生的。</p> 木楼原来是借老李的板块发售，东西没啥区别，现在老李不代售了而已 为啥价格差了这么多？ <p>电路改进了。电筒各个部分都改进了。</p><p>价格自然会上去了。</p> <div class="quote"><b>以下是引用<i>yueyangx</i>在2007-07-17 22:15:15的发言：</b><br /><p></p>对比对象是L1Dce，对手很强大，非尼克斯不管从工艺上和技术上看都相当的成熟</div><p></p>比较关心与L1Dce对比的情况。 <span style="font-size:10pt;color:black;font-family:新細明體;mso-ascii-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-hansi-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-bidi-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-tw;mso-bidi-language:ar-sa">这个好像做工不错</span><span lang="EN-US" style="font-size:10pt;color:black;font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-tw;mso-bidi-language:ar-sa;mso-fareast-font-family:新細明體">,</span><span style="font-size:10pt;color:black;font-family:新細明體;mso-ascii-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-hansi-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-bidi-font-family:&quot:;times new roman&:;quot:;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-tw;mso-bidi-language:ar-sa">满结实</span>
页:
[1]
2