starsword 发表于 2013-9-3 16:00 static/image/common/back.gif
大胸妹，虽然我是个结巴，但我很温柔。。。
嘴张开，我让关羽治治你的结巴。。。。。。{:3_123:}
处罚经销商在论坛会造成影响，会引起更多人的关注，等于变相广告了。
哦，原来是广告！！哈哈
不会吧，卖一支而已，何必？
本来就没什么兴趣现在更没兴趣了
本来就没什么兴趣现在更没兴趣了
直接抢楼免费送，看厂家说什么哈哈
鄙视厂家，还是让他骗老外去吧
看看。
支持一下吧呵呵
本帖最后由 dzyj001 于 2013-9-3 22:48 编辑
就该事来说：FENIX 有没有权或者该不该罚兔子——要看兔子与F记签订的合同内容。
不管该不该罚，我是鄙视F记这种垄断市场侵害消费者利益的这种做法的！
这类似的做法是：商品价格虚高和产销量低下的根本原因所在！
也许这种做是法违法的，咱们小老百姓无力去追究也无法改变，但是有权去鄙视。
时间一长，实施这种做法的厂家会被市场自然淘汰的！
dzyj001 发表于 2013-9-3 22:37 static/image/common/back.gif
就该事来说：FENIX 有没有权或者该不该罚兔子——要看兔子与F记签订的合同内容。
不管该不该罚，我是鄙视F ...
说白了，行业现状。区别在于商家的遵守程度和厂家的打击力度。
话说有几个商家在新品上架时，没去挨个回复大家“桐油价”？只不过这次太明显或者运气不好。
查了下，很多品牌的产品在差不多停产时的价格已经低到初始价格的65%左右，估计这差不多是（商家的）底线了。
支持兔子！
这样一来，FENIX 看见经销商还闹情绪，搞对抗，有可能会考虑取消该经销商的资格，那样的话就如桐油所愿了。
本帖最后由 dzyj001 于 2013-9-3 23:21 编辑
拓特乐 发表于 2013-9-3 23:09 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
这样一来，FENIX 看见经销商还闹情绪，搞对抗，有可能会考虑取消该经销商的资格，那样的话就如桐油所愿了。 ...
假如：
某记的手电筒出厂价（包含综合成本+利润）=200元
批发给经销商的价格=200元
消费者的买价=400元（某记合同规定经销商的零售价为400元）
——那么，我会选择放弃其手电筒的！让拥护某记者去买单吧！
——————以上是假设比例为起点的哦，一家之言。。。。。。
dzyj001 发表于 2013-9-3 23:18 static/image/common/back.gif
假如：
某记的手电筒出厂价（包含综合成本+利润）=2000元
批发给经销商的价格=2000元
你讲的有道理，但不适用。
苹果也有类似的保价行为在合同里面，是没人敢说，也犯不着说。
发现你考虑问题太细致了，从大局来看会通透些。现在的问题是桐油不该为了买到两只便宜手电把气全撒在厂家，这点厂家没做错，是商家为了自身利益违规，桐油还不明就里的替人家免费宣传。
这都初秋了，还这么热啊，貌似现在论坛里光影有鸡鸡很火啊
P大事，重要吗?
拓特乐 发表于 2013-9-3 23:25 static/image/common/back.gif
你讲的有道理，但不适用。
苹果也有类似的保价行为在合同里面，是没人敢说，也犯不着说。
我需要说明的是：
1：我是F记的粉丝（目前我EDC手电筒的最爱是F记的LD15）.
2：我没有参与兔子的拍卖活动。
3：我没有说F记不该罚兔子。
4：我鄙视包括但不限于F记：企业利用合同企图垄断市场的这种做法。
5：我个人无法追究其可能违法的责任。
6：市场竞争是残酷的，任何人都无法永远控制市场。
7：优胜劣汰是必然的规律。
8：我希望F记和商家及消费者达到多赢的局面！
dzyj001 发表于 2013-9-3 23:39 static/image/common/back.gif
我需要说明的是：
1：我是F记的粉丝（目前我EDC手电筒的最爱是F记的LD15）.
2：我没有参与兔子的拍卖活动 ...
没说你不对，知道你出发点是好的，但有时嘛不是市场不是你我能改变的，看了你推荐充电器也觉得有正面的一面，但其他桐油未必认同。
不和你讨论了，担心钻牛角尖对大家都不好。