手上现有筒子的显色性对比，有标准光源作参考
本帖最后由 zfyfeixiang 于 2013-6-28 20:31 编辑帖子是在办公室的电脑上发的，显示器比较准，图看着还正常，今天回来用笔记本看，6500k标准光源下的那张参考图都惨白发青。 。 。屏幕显示的差距真是大到出乎意料。
**********************************************************************
单位是搞印刷的，有一标准的对色光源，前几日专门的公司来做色彩管理，校正艺卓显示器和数码打样机的色彩，当然带来的还有测试图的印刷样和测试图的数码文件，所以，我知道机会来了，是时候做个手头现有筒子的显色性对比了！
看样灯箱，有5000K和6500K色温可选下图是一张空白的数码样纸在两个色温下的图片
这是同一张图，在两个色温下的效果，6500k偏点蓝，5000k是个正白，我喜欢这个色温。
这是6500k下对色的时候，两张图出自同一个文件，左边的是数码样打样机打出来的，右边的是印刷出来的，恩，很明显我们的数码打样机打的偏红，（后来色彩管理做完了，数码打样机出的图还是偏红4-6个点，我们现在还在这么用着，真坑爹)。
先请出参赛的筒子，当然，还有好多是一体杯没壳子装。各种类型都在图片上标注了，后面的图片也是对应顺序出场。
在开始上对比图前，还有不得不额外啰嗦的一段：色彩的准确重现一直各种以色彩为主的行业的难题，最简单的一个过程：颜色从实际环境中通过“被不同的设备拍摄/扫描（光—数字信号过程）”到“在不同的显示设备上被显示（数字信号—光）/实际打印输出（数字信号—油墨—光）”最后进入眼睛被看到，在现有的技术下，这其中每一次转换，都伴随着色彩丢失和变化，所以精确重现色彩是极难的，尤其是用普通设备采集和输出重现的图像。所以还是那句话，眼睛能看到的效果，相机不一定拍得出来，相机拍得出来的，眼睛不见得能看得到，所以，这里的图，只是特定光源下，相机拍摄出来的效果，做个粗略对比，作用仅仅是参考，不具有学术的严谨性。
人对皮肤的颜色比较敏感，稍微的变化就会有觉察，虽然只比较这俩图有些牵强，不过估计我用色块彩条的图片测试，也没人能很仔细的对比出123来，所以，不严谨对比，就这样吧，上图
原始数码文件，不过原来是CMYK模式的，为了排除不同电脑对CMYK-RGB转换文件的不同导致的影响，这个是直接转成RGB模式了（又一次导致色彩变化. . .）
上面文件的印刷品，在6500K和5000K标准光源下的照片
下面的开始，是手电把光打在一张空白的数码样纸上取得泛光照明，拍摄跟上面同一张印刷品的照片，相机是索尼的一个傻瓜卡片机，这个，也是败笔，没有手动白平衡. . .不过拍出来的颜色，对应肉眼看到的效果，还行{:3_111:}：
最后，我个人喜欢泡子，以及暖白的led，但从上面的对比看，相对其他参与对比的led，泡子和5c左右的的色温似乎显色性更好些。
不错啊，谢谢分享 开图很慢~~~~~~~ 本帖最后由 whseen 于 2013-6-24 20:23 编辑
klotski 发表于 2013-6-24 19:07 static/image/common/back.gif
不错啊，谢谢分享
用干涉原理加个有缝隙的铁片也能看LED光谱，可更直接的知道LED的显色性，唯一的就是数码相机的感光片是红绿蓝三原色记录光谱有点问题。
不错技术贴 看来5c确实不错 能换个妞不能。。。 看不错个所以然， 不太明显，可能就像楼主说的，设备有限制，人眼也有限制
泡子还是喜欢些~
妞的确该换一个。。。。 看图不明显，可能实际应用中区别更大吧 学习了 支持码字帖。 辛苦了。。。 不同显示器的色差很大的。 显色指数1是太阳，100，
2是白炽灯，几乎是100，
3是氙灯，95以上吧？我总觉得LED再怎么弄色温都不准，
不是偏黄就是偏青，不是正宗的色温那个颜色 学习了
页:
[1]