tongfang
发表于 2007-4-3 23:08
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mioa</i>在2007-04-03 23:02:26的发言：</b><br />应该没有这么快就报废．．不过，电池损害是肯定的．．．</div><p>是的,完全同意......</p>
AGA
发表于 2007-4-4 12:44
小小那个手电有说明,可以用较低的电压启动,当手头18650点完,可以用CR123R甚至5号电来应急,如加入保护电路,就把应急用电池排除在外了.
mioa
发表于 2007-4-4 13:39
<div class="quote"><b>以下是引用<i>AGA</i>在2007-04-04 12:44:38的发言：</b><br />小小那个手电有说明,可以用较低的电压启动,当手头18650点完,可以用CR123R甚至5号电来应急,如加入保护电路,就把应急用电池排除在外了.</div><p>我只关心用锂电的长期可靠性及安全性...不会考虑应急使用.那有这么多应急的情况?</p>
lys
发表于 2007-5-17 09:58
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tongfang</i>在2007-03-29 21:41:36的发言：</b><br /><p>小小的汉城P4（U档）入手已经好几天了，关于YAHOO&小小汉城P4的话题,<font color="#ff0000">MS已有朋友出了详细评测,还是图文并茂版的,</font>故此贴就不再多言。</p><p><strong>一、首先，是使用空载电压为3.93V电池时的情况</strong></p><p><strong>YAHOO XY-2 0.69A 约2.71W</strong>（需说明的是，我没有专门测过带负载时芯片两端的电压，故该处数值仅取空载电压作为参考数值进行计算，以下同）<br /><strong>小小的汉城P4 1.07A 约4.21W</strong><br />从上面的数据可以看出，在电池容量较满时，测得两者的电流与公布数值相近。</p><p><strong>二、其次，是使用空载电压为3.62V电池时的情况</strong></p><p><strong></strong><br /><strong>YAHOO XY-2 0.59A 约2.14W<br />小小的汉城P4 1.11A 约4.02W<br /></strong>至此已可以看出，在电压下降时，YAHOO的电流已经开始随之减小（记得有兄弟给过数据，2*7135的恒流电路在3.8V以上电压时可以保持700ma的恒流状态，之后就要下降一点了，看来正是这一情况；<br /></p><p>至此，简单的测试结束，我想已经可以说明一些问题了：<br />1、虽然我喜欢YAHOO的远射能力超绝，白色光调，但随电池的使用时间，其亮度会下降。虽然这是一个缓慢的过程，但仔细比较还是可以察觉的。<br /> <br /> 但为此付出的代价是：由于持续保持较高的电流状态，<font color="#0000ff">其工作时间应该比YAHOO至少短一个小时（仅指高亮档</font>，如果用低档亮度又另当别论），而且必须使用带保护的18650，否则很容易过放（因为亮度无明显变化，无法依此判断何时该充电）。<br /> 又而且，<font color="#0033ff">汉城P4的远射能力稍逊于YAHOO，但光斑的均称度却优于后者（没有CREE的那个暗圈）</font>......<br /> <br /> </p></div><p>最近我也从小小处进过个SSC/P4（小小已在筒子上另加保护电路）因我没有yahoo所以请给链接（<font color="#ff0000">MS已有朋友出了详细评测</font><font color="#000000">）另外对SSC/P4与yahoo全亮比较有点疑惑，如果yahoo以700ma放电亮度超过SSC/P4 1.07A的亮度，yahoo岂不是光效大大高于SSC？我试过3洋2600ma电经2次充放电激活后，小小SSC高亮放电2：40分，且测试电流与你的一样。不知yahoo高亮放电能续航多久？</font></p>
tongfang
发表于 2007-5-17 10:59
<p>当时是用贴中所示18650测的，淘宝店家称2300，我想实际容量应在2100的样子吧？</p><p>用在YAHOO上，高亮时间记得是三个小时。但正如测试贴中所说的，虽同是高亮，但实际电流还是略有变化的，只是肉眼区分不易罢了。约三个小时后，当电流很快低至50-80MA时，亮度下降就非常明显了，但此时仍可用（我觉得，这对户外应急使用可能是有帮助的，但时间不宜过长，否则对电池不利）。</p><p><strong>另外，小小已经在汉城P4上加了保护电路吗？重新放入电池后解保护的问题解决了？</strong></p><p>该两款的详细测评：请用搜索引擎找关键词“<a href="http://www.newtorch.net/viewthread.php?tid=126&extra=page%3D1" style="color:blue">小小汉城 & 969YAHOO</a>”</p>[此帖子已经被作者于1179372663编辑过]
tongfang
发表于 2007-5-17 11:19
<p>关于亮度方面，我没有照度计，也不知小小那个升压电路的效率怎么样。。。</p><p>不过从低档电池输出360MA的表现来看，照明效果比不上65流明的P60灯头。</p><p>所以干脆将尾盖开关改动了下，取消了低亮档！</p>
lys
发表于 2007-5-17 13:10
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tongfang</i>在2007-05-17 10:59:33的发言：</b><br /><p><strong>另外，小小已经在汉城P4上加了保护电路吗？重新放入电池后解保护的问题解决了？</strong></p>如果客户买前要求小小加保护电路，多8元钱在筒子上可加，我加了。结果和你的yahoo差不多。高亮2：40后亮度急剧下降，测电池2.8-2.9V。我换拆机电试，2.5v还能亮，但是关了重开不亮了。也就是说如果你忘记关手电仍有可能过放。对此我不够满意，应设计4.2V-3V亮度不变，2.8v自动停电为好</div><p></p>
tongfang
发表于 2007-5-17 23:28
<p>对于18650锂电的过放电压点,我至今还不是很确定,初步整理下,基本有如下几说:</p><p>一说：2.45V</p><p>根据国家标准,单节锂电<strong>是可以放至2.45V的</strong>,此时放出的容量为电池的标准容量,但这里有个前提是:以0.2C放电。此外，可见几家出品带保18650电池的，低电压保护基本在2.4-2.5V的样子。</p><p>二说:比额定电压低个0.8V的样子,也就是2.8-2.9V的样子(指0.2~2C的放电,该说请参见16楼兄弟的指点)</p><p>三说:3.3V,该说适用模型用高倍率放电(10C以上)的情况,手电是基本用不上了......</p><p>个人倾向于采纳第一种说法。。。</p><p> </p>
tongfang
发表于 2007-5-19 18:20
<div class="quote"><b>以下是引用<i>shj117</i>在2007-05-19 17:39:22的发言：</b><br /><p>小小说得应该是真话。这种保护电路估计是采用手机电板上的芯片重新整合到小圆板上的，我化了10元在手机维修店要了二十多个废电板（拆电路用，里边有个保护板，老板还不知道），芯片五花八门，没相同的。我在试玩中发现这些电路都有一个“智能记忆”功能，就是当锂电下降到约2.47V时，输出被切断了，这时我把这个锂电从电路板上解下来，单独充满电，再装上那个保护电路，发现电路还是处于保护状态，我称之为“记忆”功能，这时只要在保护电路的+/-端加一个4.2V左右的电压，模拟充电的状态，只要一下，保护状态立刻解锁。这就导致这种电路必需和电池封在一起，否则电池单独充电了，<strong>谁来为电路解锁。大家可不能冤枉了小小呵</strong>。 </p><p> 唉！我的表白能力有点差，不知大家听懂了没？</p></div><p>虽然没有自己测试过，但LS的话证实了我的猜想，LS不用着急，大家没有冤枉小小的意思。 </p><p>此外，又去小小的网站看了下，发现约在数月前，小小有一种12元的保护电路似乎成功地装在了手电上！ </p><p>但在淘宝给小小留言，始终没有回音，不知现在的情况如何。。。。。。</p>
shj117
发表于 2007-5-20 17:24
<p> LS的，我的原话上没黑体粗字，你改的，我的这段原话在叙述手机锂保的一个“记忆功能”，如果小小的锂保是采用这种现成的手机电板上的芯片，就会有“充电后电路不能100%保证激活”一说；也不是筒友怀疑的“为了能多推销一个电路”。你怎会觉得那句最重要，还加了粗体，我在向大家叙述一个现象嘛，这才是我回帖的要点。</p><p> 另外LS你说我“不用着急”，不知啥意思。</p>
tongfang
发表于 2007-5-20 19:24
<div class="quote"><b>以下是引用<i>shj117</i>在2007-05-20 17:24:36的发言：</b><br /><p> LS的，我的原话上没黑体粗字，你改的，我的这段原话在叙述手机锂保的一个“记忆功能”，如果小小的锂保是采用这种现成的手机电板上的芯片，就会有“充电后电路不能100%保证激活”一说；也不是筒友怀疑的“为了能多推销一个电路”。你怎会觉得那句最重要，还加了粗体，我在向大家叙述一个现象嘛，这才是我回帖的要点。</p><p>另外LS你说我“不用着急”，不知啥意思。</p></div><p>LS误会了，我只是想说明，小小的口碑很好，大家不应有所怀疑。如此而已啊。</p><p></p>
shj117
发表于 2007-5-20 19:59
呵呵，怀疑也是我们的权利，为了保护自己嘛，正常的呀。
颖锋
发表于 2007-6-1 00:31